【关键词】技术创新扩散；创新文化；博弈论；技术创新扩散动力结构图
技术创新扩散作为技术创新成果效应逐步放大的过程，不仅关系到技术创新自身价值的实现，而且对于促进产业结构的合理化、高级化，提高科技投入的经济效益，有效地将技术创新渗透到各行业、部门或其他领域，从而改善地区、行业间的不均衡，对于加速技术进步、促进经济发展和社会的全面进步等，都有着举足轻重的作用。美国经济学家舒尔茨（T.W.Scholtz）在他的著作《人力资本投资》中将技术创新扩散定义为“通过市场和非市场渠道的传播”，并指出“没有扩散，创新便不可能有经济影响”技术扩散（Technological Diffusion）也被称为创新扩散（InnovaTion Diffusion），是“一项技术从首次商业化应用，经过大力推广、普遍采用阶段，直至最后因落后而被淘汰的过程”，并将技术创新扩散理解为由R&D扩散、创新观点扩散和技术创新实施扩散三个部分组成。影响技术创新扩散的要素从采用企业角度来分析主要有：技术创新特性、信息的传播渠道、企业外部环境及采用企业的自身条件等方面。迄今为止，运用博弈论分析和研究技术创新扩散问题的研究成果主要有以下几方面：技术创新扩散的择时分析、技术创新扩散的溢出效应研究、技术创新扩散中企业规模作用的研究、技术创新扩散中新产品的价格研究等。
上世纪80年代初，美国哈佛大学教授泰伦斯·狄尔和麦肯锡咨询公司顾问艾伦·肯尼迪共同著作的《企业文化》一书中首次明确提出“企业文化”一词。认为企业文化是：“企业文化由价值观、神话、英雄和象征凝聚而成。这种价值观、神话、英雄和象征对公司的员工有重大意义。”可见企业文化是一种以人为中心的包括价值观、道德规范、基本信念、行为方式等在内的精神文化合体。美国学者约翰·科特和詹姆斯·赫斯克特认为：“企业文化是指一个企业中各个部门，至少是企业高层管理者们所共同拥有的那些企业价值观念和经营实践。是指企业中一个分部的各个职能部门或地处不同地理环境的部门所拥有的那种共通的文化现象。文化是企业的灵魂，不同企业在技术创新上的不同表现，归根到底是企业间的文化差异造成的”。因此，研究企业技术创新扩散问题，应立足于企业的企业文化。
企业创新文化是指在一定的社会历史条件下，企业在创新及创新管理活动中所创造和形成的具有本企业特色的创新精神财富以及创新物质形态的综合，包括创新价值观、创新准则、创新制度和规范、创新物质文化环境等。创新文化是一种培育创新的文化，这种文化能够唤起一种不可估计的能量、热情、主动性和责任感，来帮助组织达到一种非常高的目标。因此，研究企业技术创新扩散问题，更适应从企业创新文化的角度来分析。
一、从三个方面来论述企业创新文化对技术创新扩散的影响
（一）创新文化对技术创新在企业内部扩散的影响
企业内部技术创新扩散的过程是指从某企业第一次使用新技术开始直到该新技术在企业的使用达到饱和为止的整个时间进程。这些企业往往是指大型的企业集团或跨国公司，它们有许多家分厂、分公司和子公司，技术创新成果在企业内部扩散没有发生知识产权的企业间转让，只是扩大了知识产权的使用范围，具体包括两种形式：一是让其所属的国内外分厂，分公司或子公司直接使用技术创新成果；二是通过并购扩大企业规模，然后让并购进来的企业采用其技术创新成果。内部扩散模式的扩散过程如图1。
该模式主要有以下特点：创新成果扩散有明确的边界，将创新成果控制在企业内部，使企业能在相当一段时间内，保持其在本行业的技术垄断优势；降低了甚至没有技术创新扩散费用，提高了技术转移速度与收益。针对上述两种企业内部扩散形式，可能阻碍技术创新顺利扩散的原因可能有：一是企业内部团队合作和沟通问题，不同部门创新意识强度不一样，创新在部门之间的扩散受到一定的阻碍；二是并购企业文化差异，导致员工价值观不一样，对创新的认识不同。而创新文化是企业具有向各种风险和不确定性挑战、团队合作、打破各种阻碍创新的陈旧体系的精神，组织学习吸收能力强。因此，在一个具备创新文化的企业中，技术创新在企业内部扩散的阻力会减少很多，从而能保证技术创新在企业内部顺利扩散，实现创新技术的最大价值，给企业带来更大的经济效益。
（二）创新文化对技术创新在采用企业间扩散的影响
技术创新在企业外部扩散有个推动力和牵引力的影响因素，扩散动力结构图如下：
由图2可知，一个行业中企业为了面对市场竞争压力和追求利润最大化目标，每个企业都会尽力采用创新产品，只是采用时间的早晚而已。Reinganum指出：垄断博弈均衡会导致潜在采用者在不同时期采用新产品，随着已采用新产品用户数目的增加，采用新产品越晚，采用成本也越低，但采用新产品的利益将下降。哪种企业能更早地采用新产品，获得较好的市场竞争地位？
1.模型建立。下面我们用博弈论模型来分析具备创新文化的企业A和不具备创新文化的企业B在T时刻选择采用新技术的可能性大小，来直观观察创新文化对技术创新在采用企业间扩散是否具有积极影响。技术创新主要分为产品创新和工艺创新，这里主要从产品创新来分析。假设此时市场上只存在一个供应商，两个采用商A与B。企业A与企业B企业规模相当，采用价格p已经确定。博弈模型的假设建立参考张维迎编写的《博弈论与信息经济学》这本书相关模型假设建立。由于企业A具备创新文化，除了利润驱使外，能主动地捕捉到这个行业未来技术发展趋势，能更快更准地评价一个新产品的未来价值并更快更全面的消化吸收引进的新产品，使其成功推向市场的可能性更大。设企业A单位产品评价成本为a1，单位新产品引入后消化吸收成本为a2，单位新产品经企业A消化吸收，成功推向市场获利为a3。企业B内部由于缺乏一种创新文化，对新产品的采用主要由新产品目前所能带来的经济效益来衡量，采用有滞后倾向，且采用成本较之A偏高。假设企业B在T时刻对单位新产品的评价成本为b1，单位新产品引入后消化吸收成本为b2，单位新产品经企业B消化吸收，成功推向市场获利为b3。如果一家企业采用，而另一家企业没有采用，没有采用新产品的企业会有一定的经济损失v。综合以上分析，我们得出企业A和企业B在不同策略组合下的博弈支付矩阵如下：
2.模型结论分析。对上述博弈矩阵进行分析，我们得到如下结论：（1）a3-a2-p>0时，不论企业B采用还是不采用新产品，企业A都会在T时刻采用新产品；（2）b3-b2-p>0时，不论企业
A采用还是不采用新产品，企业B都会在T时刻采用新产品；（3）由（1）、（2）的分析可知，当-v
由上述博弈分析可知，采用企业具备创新文化，能帮助采用企业主动发现市场上新出现的技术，更准确地评价新技术的市场前景及价值，增大采用企业的牵引力。并能及时作出采用与否的决策，较早地采用市场出现的新技术，且能更好地吸收、消化已经引进的创新技术，让其推向市场获得经济效益的可能性更大，从而推动新技术更快地扩散，实现新技术的经济影响。
（三）从产学研角度来分析创新文化对技术创新扩散的源头的影响
在技术创新中，尤其在高科技创新中：很多创新不是发生在企业内、行业内，而是发生在一些科研机构内。但是科研机构进行技术创新，往往会和市场脱节，没有立足在顾客的需求上，研究的高新技术不能及时产生经济效果，且他们不能及时准确地预测出他们所做出的技术创新的未来市场前景。要实现这些创新技术的市场价值，实现其扩散，就需要有企业的引导和推广。产学研是实现这一技术创新扩散的有效途径。高校具有人才优势，技术创新的科技力量雄厚，是技术创新重要来源之一。这使得高校的技术创新成果在企业技术创新中起着举足轻重的作用，但现实情况是：科学技术与企业经济发展严重脱节，一方面科技成果积压，另一方面企业科技水平低下，高等院校科技成功转化率不足总数的三分之一。出现这种困境的原因主要有：一是企业与高校信息不对称，企业不能及时估算出高校的技术创新是否具有市场潜力，转化的成果是否能顺利推向市场；高校由于缺乏企业的市场引导，与市场脱节，闭门造车，导致高校技术创新专利虽多，但能成功转化产生成果的却不多；二是有些企业自主创新的意识不强，过多地专注于能立马带来经济效益的产品上，对技术创新没有设立适合的制度和薪酬体系，导致与高校合作创新意识不强，多数倾向于从国外直接引入创新成果，自主专利数匮乏，在市场上很难占据领导者地位。
企业创新文化就是指能够激发和促进企业内创新思想、创新行为和创新活动产生，有利于创新实施的一种组织内在精神和外在表现相统一的综合体，主要包括有利于创新的价值观念、行为准则和制度等。具备创新文化的企业能为企业创新提供一个有利的环境：一是鼓励各种向风险和不确定性的创新活动；二是努力创建一个团队文化；三是敢于打破各种阻碍创新的陈旧体系；四是全面理解创新的价值实现，更多地尊重顾客的价值观；五是能是企业具备识别创新的眼光，对科研机构的创新成果及时发现、评价、引入、推广。
拥有这种创新文化的企业，不会仅仅从利润的角度引进创新产品，会主动地学习吸收技术创新扩散的创新观点扩散、R&D技术扩散，以引进、模仿技术为手段，自主创新为目的；会积极主动利用高校的人才和研发优势，结合企业自身把握市场信息和驾驭市场能力的优势，积极开展产学研合作，共同推进新技术在高校研发，加快技术创新的速度，并由企业推动高校研发技术成果成功推向市场。
由上，具备创新文化的企业能从从技术创新源头上加快技术创新的扩散、缩短创新周期、推动技术进步和经济的发展。
二、结论
本文研究主要结论如下：（1）企业创新文化，能使得技术创新在企业内部顺利、高效地扩散；（2）企业创新文化，能使具备这种文化的采用企业较早地引入技术创新，从而在市场上占有较优的市场竞争地位，成功吸收及获益的可能性较高。具备这种文化的企业对市场上创新技术吸收的牵引力较大，且吸收更全面，更主动，能促进技术创新扩散更快、更全面地进行；（3）企业创新文化，能使具备这种文化的企业自主创新意识加强，评价创新技术准确性高；更愿意利用高校的技术研发优势，与高校合作创新；并以引入技术为手段，以自主创新为目的，推动产学研合作顺利发展；从技术创新源头上推动技术创新扩散，缩短创新周期，推动技术进步和经济的发展。
由以上结论可知，企业创新文化能促进技术创新扩散，使得进入市场的新技术能及时地被具有创新文化的企业采用，促使新技术更快产生经济效益。
参 考 文 献
[1]董景荣.技术创新扩散的理论、方法与实践[M].科学出版社，2009：103～104
[2]Scholtz T W.人力资本投资[M].商务印书馆.1990
[3]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社，1998：365～366
[4]水常青，许庆瑞.企业创新文化理论研究述评[J].科学学与科学技术管理.2004
[5]http：///view/4347648.htm
[6]李文博，郑文哲.企业技术创新扩散及其博弈分析[J].统计与决策.2005（下）
[7]冯海虹.我国企业创新文化及其建构[J].企业导报.2010（7）：186
[8]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996：057～067
[9]N Levin，JZahavi.A game-theoretic approach for cost allocation in
论文摘要：产品创新是一个系统工程，也是多学科的交叉。文章从企业微观层面对与产品创新有关的功能、客户需求和实现创新的几个维度进行了研究和论述，企业在任何一个方面的改进和提高都对产品创新的最终成功有着促进作用。
一、引言
本文对产品创新涉及到的相关概念进行了界定和解析．并讨论了实现产品创新的几个维度和产品创新的悖论．希望纠正过于重视设计技巧．而忽视方法论研究的误区，以期抛砖引玉，引起学术界和企业界的思考．共同探索实行产品创新的有效路径。
二、创新与产品创新
1．创新。目前．国内学术界公认“创新”的概念来源于熊比特的创新理论，比较权威的“创新”定义有两个：
(1)2000年，联合国经合组织“在学习型经济中的城市与区域发展”报告中提出：“创新的涵义比发明创造更为深刻，它必须考虑在经济上的运用．实现其潜在的经济价值。只有当发明创造引入到经济领域，它才成为创新”；
(2)2004年，美国国家竞争力委员会在向政府提交的《创新美国》计划中提出：“创新是把感悟和技术转化为能够创造新的市值、驱动经济增长和提高生活标准的新的产品、新的过程与方法和新的服务”。
从创新的概念中可以看出．只有实现经济价值的发明创造才是创新，所以，在一个成熟的市场经济社会中。创新的主体应该是企业．而企业经营则应该一切围绕产品创新展开．产品创新能力已成为保持企业竞争力和维持国家可持续发展的核心能力之一。
2．产品创新。产品(包括有形产品和无形产品)是否为创新产品可以从不同的角度进行判别
从企业的角度来看．可以分为自主创新和改进创新两大类。自主创新是指提出全新的产品工作原理或具有创造性的解决方案。自主创新具有高收益高风险的特性，尤其随着现代科技的迅猛发展，自主创新的风险也成倍增加。
所以．很少有企业有这样的实力进行自主创新的设计开发。改进创新则指在原有产品的基础上对相应结构、参数进行改良设计，这是产品创新中最为普遍和常见的一类另外．即使对本企业而言是自主创新的产品也有可能在别的企业已经不是原创产品．也有模型可以参考．所有完全意义上的自主创新已经很少．99％以上的产品创新都属于改进创新。文献也指出很多结构性创新只是对原有技术进行适当性改进。就可以带来了很大的竞争优势。
对消费者而言，并不在乎产品是自主还是改进创新消费者关心的是产品是否价廉物美．是否很好地实现了所需功能，是否带来了新的情感冲击。是否赋予了生活新的意义，尤其是买方时代的到来，消费者的需求变得越来越个性化和多元化，给企业的产品创新带来了更大的挑战无论是从企业角度还是消费者角度分析．产品创新的目标都是实现功能创新对企业而言分为完善已有功能和创造新的功能，对消费者而言则分为实用功能创新和情感功能创新。另外．因为产品设计阶段在整个产品生命周期内占有越来越重要的位置，从根本上决定了产品的功能、质量、全成本、环境相容性和交货期等影响产品竞争力的关键因素，所以产品创新很多时候指的是产品的设计创新。
三、产品功能
产品功能是产品所具有的某种特定功效和性能．也是消费者选择产品的主要依据。在早期．产品功能主要指的是产品的实用功能，其目标是满足消费者的生理需要。通过对设计学的发展历史可以看出．产品功能的相关理念主要来源于价值工程理论．该理论认为功能是产品的核心和本质，是产品竞争力的首要因素。具体产品结构只是功能的不同表现形式，而且遵循“形式服从功能”的设计原则。在以生产为导向的卖方市场形态下．产品首先要满足消费者的功能需求。
然而，随着设计和制造技术的不断进步，产品种类日益繁多．市场形态逐渐转变为以消费者为导向的买方市场。在买方市场形态下，仅仅依赖产品使用功能方面的创新已经不足以获得消费者的青睐．这是因为市场上不同品牌的同类产品在功能、质量、价格等基本品质方面已经差别不大．产品同质化趋势非常明显。另外，现代社会亦越来越强调“以人为本”的设计理念．产品如何满足消费者的情感需求日益显得重要。因此，产品功能的内涵也在逐渐发生变化．不仅要包含产品的使用功能，而且要包含满足消费者感性需求的情感功能．即形式不但要追随功能．而且要追随情感。需要指出的是。不同的产品类别，实用功能和情感功能的侧重点不同。如工业产品的多数用户是企业，更强调的是可靠地完成某项使用功能或具有某种特有属性。情感功能的诉求降为其次：而日用消费品的选购则与消费者的情感息息相关。
四、客户需求
开发何种产品功能．与客户需求息息相关。因为只有经过市场检验的创新才是成功的产品创新。客户需求促进产品功能的不断改进和完善．技术革命促进客户需求的不断演化。同时也改变其消费方式，两者互为表里，共同促进产品的不断创新。
1．客户分类。对企业而言。产品的客户可以分为内部客户和外部客户。外部客户主要指产品的最终使用者．即一般我们常说的消费者、顾客或客户，其需求一般映射为产品的功能需求，包括使用功能要求和情感需求，如审美、价格、环境等：内部客户为产品的设计、制造和管理人员以及零部件供应商、产品采购商等，其需求一般映射为产品的技术、结构和设计开发周期等需求。
内外部客户的需求都需要引起产品设计人员的高度重视，但相较而言，内部客户需求较易获取，需求信息的表达也比较清晰，而外部客户需求的获取难度则大的多。且外部客户一般采用自然语言描述其产品需求．主观性和随意性较强，因此其需求信息的精确性和有效性大打折扣。对外部客户需求信息的研究是实现产品创新的关键．也是学术界的研究重点，如不特别指明，客户即指外部客户。
2．需求获取模式和方法。确定产品客户需求的方式主要有技术推动和市场拉动两种模式
技术推动模式是通过对技术发展规律和消费趋势进行预测，从已有产品内部分析人手。以技术推动的方式获取客户需求，进而确定产品的开发规划和技术路线。sony公司的奠基人akiamorita认为：“企业的新产品开发要引导用户，而不是问用户需要什么。用户不知道什么是可能的，而企业知道”。即产品设计的原始需求和构思来自于企业自身，企业通过自主的技术创新来创造新的需求或者更好地满足已有客户需求。一般而言。对于自主创新的产品设计而言，更多的是依赖技术推动模式来创造新的客户需求，如数码相机、复印机等创新产品就是典型的代表。
市场拉动模式是指通过市场调查和分析．确定用户需求，之后启动产品设计，设计的原始构思来自于市场调研的结果。现在主要采用回归分析，聚类分析，神经网络、层次分析法和模糊集算法等技术对这些需求信息进行预处理，通过分析不同信息的重要性，给出量化的权重值。最后利用质量功能展开等工具完成转换。对于产品的改进创新。更多的是依赖于市场拉动式的客户需求获取。因为这时消费者已经对产品有了一定的使用经验．可以提出自己新的需求。
3．客户需求的进化日本kano博士提出了kano模型来表示产品客户需求的进化性。如图1所示。客户的需求分为基本需求．规范需求和潜在需求三类．基本需求是对产品功能和质量的基本要求．如果产品未实现基本需求则会引起客户强烈不满。规范需求与产品的质量呈线性关系．产品的技术水平高。则规范需求的满意度提高。潜在需求是指用户未曾意识到的需求．但确实需要，对潜在需求的满足是产品创新的关键。
随着时间的推移。潜在需求会逐渐转换为规范需求，进而转变为基本需求。如轿车的空调开始阶段属于潜在需求。但随着客户对轿车的逐渐熟悉。现在空调已经成为轿车的基本配置．即成为客户的基本需求。再例如全球定位系统(gps)目前还属于多数轿车客户的潜在需求，但是随着技术的发展，gps系统也会变为规范需求。
五 创新的维度
根据客户需求信息．就可以确定产品需要开发的相应功能，着手进行后续的产品创新设计。产品创新是一个复杂的创造性活动，也是一个系统工程。下面主要从制度、技术、工具和理论与方法四个维度来讨论企业实现产品创新成功的途径(如图2所示)。
1．管理制度创新。制度是组织运行方式的原则规定。制度创新是从社会经济角度来分析企业各成员间．尤其是设计团队之间的正式关系的调整和变革．其目标是实现对设计团队的有效管理和激励．提高设计团队的工作激情和开发效率。
从组织理论的角度来考虑．设计团队是由不同的成员担任的不同职务和岗位的结合体．设计团队的机构和结构的形成要受到产品设计活动的内容、特点、规模、环境等因素的影响，因此要随着产品设计获得的变化而不断调整。比如产品设计的流程从传统的串行方式变换为并行方式就需要在管理和组织制度方面进行重大创新．才能适应并行设计的需要。面对复杂性程度高的产品创新开发。有时还要进行组织流程再造以适应各种变化。对于临时性的开发工作．可以组建自我管理团队．跨职能团队等业务小组等。
另外．企业文化对于产品创新的成功与否也具有重要性。顶尖的人才，可以精诚合作设计出世上最好的产品，也可以上演最惨烈的争斗企业如果缺乏富于凝聚力和团结精神的文化，不过是“一盘散沙”，就算人才再多，也必将沦于内耗．产生不了强大的合力所以组织管理制度的创新也必须着眼于建设合作与诚信的文化，因为文化也是生产力。
2．技术创新。一般而言，技术创新包括两个阶段，一是企业常规的技术储备创新．二是产品设计和制造时的技术创新。
进入21世纪以来．科学技术的发展不断加速。新的科学原理，工程算法、材料、制造工艺和发明专利不断涌现，通过选择新的产品工作原理、工程材料和工程算法，设计师能够得到创新性的产品设计概念．新的制造工艺也可以提高产品制造的效率、缩短上市时间。例如，是否可以用控制技术代替传统的机械传动和支承．是否可以用一种新的陶瓷或聚合物替换正在使用的材料等．都属于技术创新的范畴。有了产品创新概念后，是否能率先引入最新技术，在最短时间中开发成功．同时做到最小成本也是影响产品能否创新成功的重要因素之一。
3．工具创新。随着科学技术的不断进步．尤其是信息技术革命的到来．为产品设计师在设计手段和设计工具方面的创新提供极大的可能性。如计算机辅助设计、计算机辅助绘图、基于网络化的设计、虚拟设计技术、数字化设计技术都是信息技术工具在产品设计中的具体应用。另外．像autocad、project等设计工具软件包的不断更新和升级，功能越来越强大，使用也越来越方便，都大大节省了设计的工作量，提高了设计效率。
尤其值得一提的是随着互联网的普及．网络环境下的产品协同设计亦成为跨国企业普遍采用的新兴产品设计方式．其目的是使分布在不同地点的产品设计人员以及其他相关人员通过网络．采用各种各样的计算机辅助工具协同地进行产品设计活动。实现产品信息的共享和交换、设计方案的讨论、设计结果的检查与修改，使产品设计工作能够跨越时空进行如基于web的多智能体异地协同设计等等，网络化的设计既是一种新的设计技术，也是新的设计工具．同时也需要组织管理制度方面的创新以适应设计团队和客户的网络化互动。
4．设计理论与方法。有效、科学的设计方法学的支持．是进行产品创新的重要前提之一。在发达国家设计界。创新问题解决理论(triz)，公理化设计、质量功能展开、田口方法、泛设计理论和约束理论等现代设计理论都是研究的热点。对设计过程、设计本质和设计思维的探讨都是现代设计理论和方法研究的重点领域．设计理论的突破性进展将对设计活动产生重大的影响如triz理论极大改变了设计人员对创新的传统认识．增强了创新的自信心和能力。在知识经济时代．基于知识的设计理论研究，尤其是基于网络环境的设计知识获取和重复利用策略的研究都是未来设计理论与方法的研究重点。
当今．我国很多企业并不重视设计理论和方法的研究。仅仅热衷于技术的引进，而没有把技术和理论进行有机的结合例如仅仅将计算机辅助设计系统作为替代图板的绘图工具．没有与设计理论与方法有效的结合起来。可以说，没有方法论的指导，产品创新难以取得真正突破。
六、结论
论文摘要：产品创新是一个系统工程，也是多学科的交叉。文章从企业微观层面对与产品创新有关的功能、客户需求和实现创新的几个维度进行了研究和论述，企业在任何一个方面的改进和提高都对产品创新的最终成功有着促进作用。
一、引言
本文对产品创新涉及到的相关概念进行了界定和解析．并讨论了实现产品创新的几个维度和产品创新的悖论．希望纠正过于重视设计技巧．而忽视方法论研究的误区，以期抛砖引玉，引起学术界和企业界的思考．共同探索实行产品创新的有效路径。
二、创新与产品创新
1．创新。目前．国内学术界公认“创新”的概念来源于熊比特的创新理论，比较权威的“创新”定义有两个：
(1)2000年，联合国经合组织“在学习型经济中的城市与区域发展”报告中提出：“创新的涵义比发明创造更为深刻，它必须考虑在经济上的运用．实现其潜在的经济价值。只有当发明创造引入到经济领域，它才成为创新”；
(2)2004年，美国国家竞争力委员会在向政府提交的《创新美国》计划中提出：“创新是把感悟和技术转化为能够创造新的市值、驱动经济增长和提高生活标准的新的产品、新的过程与方法和新的服务”。
从创新的概念中可以看出．只有实现经济价值的发明创造才是创新，所以，在一个成熟的市场经济社会中。创新的主体应该是企业．而企业经营则应该一切围绕产品创新展开．产品创新能力已成为保持企业竞争力和维持国家可持续发展的核心能力之一。
2．产品创新。产品(包括有形产品和无形产品)是否为创新产品可以从不同的角度进行判别
从企业的角度来看．可以分为自主创新和改进创新两大类。自主创新是指提出全新的产品工作原理或具有创造性的解决方案。自主创新具有高收益高风险的特性，尤其随着现代科技的迅猛发展，自主创新的风险也成倍增加。
所以．很少有企业有这样的实力进行自主创新的设计开发。改进创新则指在原有产品的基础上对相应结构、参数进行改良设计，这是产品创新中最为普遍和常见的一类另外．即使对本企业而言是自主创新的产品也有可能在别的企业已经不是原创产品．也有模型可以参考．所有完全意义上的自主创新已经很少．99％以上的产品创新都属于改进创新。文献也指出很多结构性创新只是对原有技术进行适当性改进。就可以带来了很大的竞争优势。
对消费者而言，并不在乎产品是自主还是改进创新消费者关心的是产品是否价廉物美．是否很好地实现了所需功能，是否带来了新的情感冲击。是否赋予了生活新的意义，尤其是买方时代的到来，消费者的需求变得越来越个性化和多元化，给企业的产品创新带来了更大的挑战无论是从企业角度还是消费者角度分析．产品创新的目标都是实现功能创新对企业而言分为完善已有功能和创造新的功能，对消费者而言则分为实用功能创新和情感功能创新。另外．因为产品设计阶段在整个产品生命周期内占有越来越重要的位置，从根本上决定了产品的功能、质量、全成本、环境相容性和交货期等影响产品竞争力的关键因素，所以产品创新很多时候指的是产品的设计创新。
三、产品功能
产品功能是产品所具有的某种特定功效和性能．也是消费者选择产品的主要依据。在早期．产品功能主要指的是产品的实用功能，其目标是满足消费者的生理需要。通过对设计学的发展历史可以看出．产品功能的相关理念主要来源于价值工程理论．该理论认为功能是产品的核心和本质，是产品竞争力的首要因素。具体产品结构只是功能的不同表现形式，而且遵循“形式服从功能”的设计原则。在以生产为导向的卖方市场形态下．产品首先要满足消费者的功能需求。
然而，随着设计和制造技术的不断进步，产品种类日益繁多．市场形态逐渐转变为以消费者为导向的买方市场。在买方市场形态下，仅仅依赖产品使用功能方面的创新已经不足以获得消费者的青睐．这是因为市场上不同品牌的同类产品在功能、质量、价格等基本品质方面已经差别不大．产品同质化趋势非常明显。另外，现代社会亦越来越强调“以人为本”的设计理念．产品如何满足消费者的情感需求日益显得重要。因此，产品功能的内涵也在逐渐发生变化．不仅要包含产品的使用功能，而且要包含满足消费者感性需求的情感功能．即形式不但要追随功能．而且要追随情感。需要指出的是。不同的产品类别，实用功能和情感功能的侧重点不同。如工业产品的多数用户是企业，更强调的是可靠地完成某项使用功能或具有某种特有属性。情感功能的诉求降为其次：而日用消费品的选购则与消费者的情感息息相关。
四、客户需求
开发何种产品功能．与客户需求息息相关。因为只有经过市场检验的创新才是成功的产品创新。客户需求促进产品功能的不断改进和完善．技术革命促进客户需求的不断演化。同时也改变其消费方式，两者互为表里，共同促进产品的不断创新。
1．客户分类。对企业而言。产品的客户可以分为内部客户和外部客户。外部客户主要指产品的最终使用者．即一般我们常说的消费者、顾客或客户，其需求一般映射为产品的功能需求，包括使用功能要求和情感需求，如审美、价格、环境等：内部客户为产品的设计、制造和管理人员以及零部件供应商、产品采购商等，其需求一般映射为产品的技术、结构和设计开发周期等需求。
内外部客户的需求都需要引起产品设计人员的高度重视，但相较而言，内部客户需求较易获取，需求信息的表达也比较清晰，而外部客户需求的获取难度则大的多。且外部客户一般采用自然语言描述其产品需求．主观性和随意性较强，因此其需求信息的精确性和有效性大打折扣。对外部客户需求信息的研究是实现产品创新的关键．也是学术界的研究重点，如不特别指明，客户即指外部客户。
2．需求获取模式和方法。确定产品客户需求的方式主要有技术推动和市场拉动两种模式
技术推动模式是通过对技术发展规律和消费趋势进行预测，从已有产品内部分析人手。以技术推动的方式获取客户需求，进而确定产品的开发规划和技术路线。Sony公司的奠基人AkiaMorita认为：“企业的新产品开发要引导用户，而不是问用户需要什么。用户不知道什么是可能的，而企业知道”。即产品设计的原始需求和构思来自于企业自身，企业通过自主的技术创新来创造新的需求或者更好地满足已有客户需求。一般而言。对于自主创新的产品设计而言，更多的是依赖技术推动模式来创造新的客户需求，如数码相机、复印机等创新产品就是典型的代表。
市场拉动模式是指通过市场调查和分析．确定用户需求，之后启动产品设计，设计的原始构思来自于市场调研的结果。现在主要采用回归分析，聚类分析，神经网络、层次分析法和模糊集算法等技术对这些需求信息进行预处理，通过分析不同信息的重要性，给出量化的权重值。最后利用质量功能展开等工具完成转换。对于产品的改进创新。更多的是依赖于市场拉动式的客户需求获取。因为这时消费者已经对产品有了一定的使用经验．可以提出自己新的需求。
3．客户需求的进化日本Kano博士提出了Kano模型来表示产品客户需求的进化性。如图1所示。客户的需求分为基本需求．规范需求和潜在需求三类．基本需求是对产品功能和质量的基本要求．如果产品未实现基本需求则会引起客户强烈不满。规范需求与产品的质量呈线性关系．产品的技术水平高。则规范需求的满意度提高。潜在需求是指用户未曾意识到的需求．但确实需要，对潜在需求的满足是产品创新的关键。
随着时间的推移。潜在需求会逐渐转换为规范需求，进而转变为基本需求。如轿车的空调开始阶段属于潜在需求。但随着客户对轿车的逐渐熟悉。现在空调已经成为轿车的基本配置．即成为客户的基本需求。再例如全球定位系统(GPs)目前还属于多数轿车客户的潜在需求，但是随着技术的发展，GPS系统也会变为规范需求。
五创新的维度
根据客户需求信息．就可以确定产品需要开发的相应功能，着手进行后续的产品创新设计。产品创新是一个复杂的创造性活动，也是一个系统工程。下面主要从制度、技术、工具和理论与方法四个维度来讨论企业实现产品创新成功的途径。
1．管理制度创新。制度是组织运行方式的原则规定。制度创新是从社会经济角度来分析企业各成员间．尤其是设计团队之间的正式关系的调整和变革．其目标是实现对设计团队的有效管理和激励．提高设计团队的工作激情和开发效率。
从组织理论的角度来考虑．设计团队是由不同的成员担任的不同职务和岗位的结合体．设计团队的机构和结构的形成要受到产品设计活动的内容、特点、规模、环境等因素的影响，因此要随着产品设计获得的变化而不断调整。比如产品设计的流程从传统的串行方式变换为并行方式就需要在管理和组织制度方面进行重大创新．才能适应并行设计的需要。面对复杂性程度高的产品创新开发。有时还要进行组织流程再造以适应各种变化。对于临时性的开发工作．可以组建自我管理团队．跨职能团队等业务小组等。
另外．企业文化对于产品创新的成功与否也具有重要性。顶尖的人才，可以精诚合作设计出世上最好的产品，也可以上演最惨烈的争斗企业如果缺乏富于凝聚力和团结精神的文化，不过是“一盘散沙”，就算人才再多，也必将沦于内耗．产生不了强大的合力所以组织管理制度的创新也必须着眼于建设合作与诚信的文化，因为文化也是生产力。
2．技术创新。一般而言，技术创新包括两个阶段，一是企业常规的技术储备创新．二是产品设计和制造时的技术创新。
进入21世纪以来．科学技术的发展不断加速。新的科学原理，工程算法、材料、制造工艺和发明专利不断涌现，通过选择新的产品工作原理、工程材料和工程算法，设计师能够得到创新性的产品设计概念．新的制造工艺也可以提高产品制造的效率、缩短上市时间。例如，是否可以用控制技术代替传统的机械传动和支承．是否可以用一种新的陶瓷或聚合物替换正在使用的材料等．都属于技术创新的范畴。有了产品创新概念后，是否能率先引入最新技术，在最短时间中开发成功．同时做到最小成本也是影响产品能否创新成功的重要因素之一。gwyoo
3．工具创新。随着科学技术的不断进步．尤其是信息技术革命的到来．为产品设计师在设计手段和设计工具方面的创新提供极大的可能性。如计算机辅助设计、计算机辅助绘图、基于网络化的设计、虚拟设计技术、数字化设计技术都是信息技术工具在产品设计中的具体应用。另外．像AutoCAD、Project等设计工具软件包的不断更新和升级，功能越来越强大，使用也越来越方便，都大大节省了设计的工作量，提高了设计效率。
尤其值得一提的是随着互联网的普及．网络环境下的产品协同设计亦成为跨国企业普遍采用的新兴产品设计方式．其目的是使分布在不同地点的产品设计人员以及其他相关人员通过网络．采用各种各样的计算机辅助工具协同地进行产品设计活动。实现产品信息的共享和交换、设计方案的讨论、设计结果的检查与修改，使产品设计工作能够跨越时空进行如基于WEB的多智能体异地协同设计等等，网络化的设计既是一种新的设计技术，也是新的设计工具．同时也需要组织管理制度方面的创新以适应设计团队和客户的网络化互动。
4．设计理论与方法。有效、科学的设计方法学的支持．是进行产品创新的重要前提之一。在发达国家设计界。创新问题解决理论(TRIZ)，公理化设计、质量功能展开、田口方法、泛设计理论和约束理论等现代设计理论都是研究的热点。对设计过程、设计本质和设计思维的探讨都是现代设计理论和方法研究的重点领域．设计理论的突破性进展将对设计活动产生重大的影响如TRIZ理论极大改变了设计人员对创新的传统认识．增强了创新的自信心和能力。在知识经济时代．基于知识的设计理论研究，尤其是基于网络环境的设计知识获取和重复利用策略的研究都是未来设计理论与方法的研究重点。
当今．我国很多企业并不重视设计理论和方法的研究。仅仅热衷于技术的引进，而没有把技术和理论进行有机的结合例如仅仅将计算机辅助设计系统作为替代图板的绘图工具．没有与设计理论与方法有效的结合起来。可以说，没有方法论的指导，产品创新难以取得真正突破。
六、结论
本文在对TRIZ理论的研究基础上，论证其在产品创新设计中发挥作用的可能性。在构建产品创新设计过程及步骤方面做出了初步的尝试，将TRIZ理论工具应用于产品创新设计过程中。以订书机为实例，说明了基于TRIZ理论产品创新设计的应用过程，同时验证了这种方法的有效性。最终使订书机产品创新设计由理论走向现实。
关键词：
TRIZ,产品创新设计，订书机
TRIZ是基于逻辑和专利数据统计的创新问题解决理论，成功地揭示了创造发明的内在规律和原理，可以普遍适用于各种工程技术创新问题。它具有逻辑结构严密，可重复性等特点，受到诸多国际知名企业的青睐，已经成为帮助企业解决生产技术问题、提升企业核心竞争力的战略“法宝”[1]。TRIZ理论传入我国以来，日益受到学界的重视，取得了一定的科研成果：河北工业大学谭润华教授利用TRIZ中的技术进化法则建立了一种产品过程的设计模型，并将其用于解决企业中遇到的实际技术问题[2]。陕西科技大学任工昌博士分析了TRIZ理论是以深度技术知识为基础，建立了从专利中获取启发式原理和技术效应的方法[3]。我国社会经济高速发展，正处于“中国制造”到“中国创造”的转型期，结合“中国制造2025”发展战略，大力开展TRIZ理论应用研究具有重要现实意义。本文着眼于工业产品的创新设计，探讨TRIZ在产品创新设计实践中的应用模式与支持作用，为更好地设计开发工业产品和TRIZ理论应用提高借鉴。
1.TIRZ理论为产品设计提供理论
依据产品设计的核心特点是创新，从本质上说就是创造性地发现问题和解决问题的过程，TRIZ理论的强大作用正在于它为创新过程提供系统的理论和方法工具。因此，近年来在产品设计的研究和应用领域很多应用。TRIZ理论实现产品由初始状态通过单步或多步变换，最终实现或接近理想状态，完成产品创新设计的过程，已经成功地解决了产品设计中的许多难题。[4]将TRIZ的理论成果应用于产品设计是现代产品设计方法及理论发展的需要。借助TRIZ是有助于提高设计效率、减少设计时间，又易于操作的设计理论。[5]至今国内外还未形成专门针对产品设计利用的系统创新理论[6]，本文将TRIZ理论应用于产品创新过程中，对其创新工具进行归纳和整理，尝试构建基于TRIZ的产品创新设计的过程和流程。
2.基于创新工具支持的产品设计流程构建
产品设计的完整过程可划分为四个关键步骤：设计计划的提出（发现问题阶段）、调研分析阶段（寻找关键问题，完成设计定位）、设计展开阶段（思维发散、创意激发）、设计实施阶段（方案确定的评价及优化阶段）四个阶段。分别将TRIZ工具融入产品设计的每一个环节，恰当应用可以提高产品创新水平。
2.1设计计划提出：将TRIZ理论中初始形势分析应用其中，对产品原型问题情境进行整理，快速发现问题本质，准确定义创新性问题。
2.2调研分析阶段：应用九屏图，因果分析、功能分析等分析问题工具，对创新问题进行系统的梳理，从更广的视角看待问题，充分发掘关键问题，寻求解决方向和思路。
2.3设计展开阶段：借助矛盾分析、物场分析工具，将产品设计将关键问题转化成矛盾问题或缺陷；应用发明原理，打破思维定势，激发创新思维，提供更合理的解决方案和更好的创意。
2.4设计实施阶段：以技术系统进化规律准确确定探索方向，预测产品发展潜质，以最终理想解的实现程度完成方案评价，实现技术突破，完成产品优化。
3.订书机产品创新设计实例分析
3.1基于初始形式分析的设计计划提出：订书机作为常用办公品在生活中使用范围很广，目前的订书机在装订时需要反复摆放订书机位置，装订深度难以控制，也很难将订书钉装订整齐，经常出现装订歪斜，装订深度不齐等现象，影响装订文本的整齐和统一，对于较为正式的文件更是影响其权威性。初始形式分析有助于发现易被忽略的问题，为创新设计提供更多机会。
3.2应用因果链条进行调研分析整理：利用TRIZ工具因果分析，可以全面分析文件装订不整齐现象出现的原因，梳理思路，并找到两次操作是导致装订不整齐的关键，进而明确产品设计方向，很大程度上提高了创新效率。
3.3借助解决问题工具实现方案展开技术矛盾表述：a如果为了保持装订效果整齐的要求，就需要增加组件，提高订书机的一次性出针数。b如果系统组件不增加，装订效果不佳。确定工程参数为：改善的参数为：No.35可靠性No.34可操作性恶化的参数为：No.45装置的复杂性No.46控制的复杂性通过查询2003版矛盾矩阵，得知可能的解集是M35-45=[5,35,13,33,15,29,03,17]和M34-46=[1,25,37,2,3,10]。经过评估和应用假设实验，确定符合本问题的创新原理有：1分割原理、5组合原理、15动态化原理。分离原理的应用：将订书机的某些系统组件进行分离，实现在不同距离下同时装订的功能要求；组合原理的应用：1)增加一个订书机系统，并让增加的系统能够始终保证与与原系统在一条直线上运动。2)将订书机分离为可拆卸和组装的系统，增加适应性的同时，保证了其系统的简洁性；动态化原理的应用：1)将订书机的某些组件（如托板和手柄）设计成两层，并同时支持两层组件左右移动；2)连接支架设计为伸缩结构，可调整装订距离，保证整齐性。技术矛盾配合发明原理完成思维发散，提出可行方案。
3.4最终理想解及技术进化法则完成最终方案评价以最终理想解中消除矛盾程度、是否产生新的危害、成本、复杂性、可行性等属性为评价标准，帮助筛选出最终方案：将两个订书机以可伸缩支架连接，可拆卸组合，调整距离，订书机按压把手可旋转，并通过键槽卡位，一次按压完成双钉装订，整齐定位。拆分后不影响订书机单独使用，规格适中便于存放。用动态性进化法则验证铰链连接、可伸缩结构的可行性，完备性法则帮助完善产品结构细节。
4.结论：
TRIZ理论是产品创新设计的有效开发工具。本文将TRIZ工具应用于产品创新设计流程中，形成TRIZ理论支持产品创新设计的应用模式。产品设计前期建立系统问题分析情境，产品设计中期快速发现关键问题本质和矛盾，明确问题探索方向，突破思维惯性，形成创新概念解，产品设计后期以全面视角对方案进行评价，提供系统评价标准，实现定性与定量评价的统一，并对技术系统未来发展趋势进行预测。通过订书机产品创新设计实践表明，该创新设计流程可以有效引导创新思路的形成，提高创新效率和创新程度。
参考文献：
[1]周美玉，黄妮，王倩，张俊伟.TRIZ理论在产品感性设计中的应用研究《包装工程》[J].2011,（4）:62-65
[2]谭润华，苑彩云，张瑞红等.基于技术进化的产品设计过程研究[J].机械工程学报，2002，38（12）：60-65.
[3]任工昌,张优云,刘永红.面向产品创新的深度技术知识的获取与研究[J].机械设计，2003，20（10）：14-16.
[4]刘亮，陈涛.在产品设计中TRIZ理论的应用[J]．《湖南农机》,2012,39（7）:23-25
[5]李敏，张明勤，张瑞军，苏谦.《起重运输机械》,2010,（03）:20-23
技术创新动力研究的是技术创新起源的问题，即导致企业技术创新活动发生的根本原因是什么。对于该问题的研究，学术界很早就已经开始，成果也较为丰富。如果我们按照动力中所包含的具体因素的个数，可以将各种观点分为一元论、二元论和多元论等。一元论是指将创新动力归结为某一种具体因素。它其实涵盖了两种在观点上截然相反的理论：技术推动论和需求拉动论。技术推动论认为，技术创新的动力源于科技发明，新技术的产生促使企业思考其经济应用价值，然后通过产品化形成技术创新，从而为企业带来商业利润。这种观点的代表人物是熊彼特，他将创新过程总结为“技术发明———技术创新———社会需求”，即科技成果主动创造社会需求，继而推动社会产业升级和经济增长［1］。而需求拉动论则认为，正是为了满足市场成长过程中不断产生的各种需求，才导致了企业有目的的开展技术创新活动。在这个过程中，或许有新技术的产生，也可能只是对原有技术的重新组合应用，但不论采用什么方法，市场需求始终是引发创新的根本动力。根据学者研究，持这种观点的经济学家主要有美国的施穆克勒和厄特巴克等人［4］。有学者通过实例研究发现，大约75%的技术创新都是由市场需求引发和导致的［5］。虽然上述两种理论差别迥异，但在现实中却都能找到其各自成立的依据。例如蒸汽机、电动机、半导体、人造纤维、计算机以及互联网技术中的各种超前应用等，都是以科技发明为主导所形成的技术创新，并且这种创新往往是具有革命性质的根本性创新。而在汽车、化工、服务性等产业，市场需求对技术创新的拉动作用则更为突出一些，并且从程度来看，多以渐进性的非根本性创新为主。总体而言，我们很难将整个社会的创新发展完全归结为一种外在的客观因素，因此，在一元论的基础上，二元动力论就应运而生。这种理论融合了一元论的两种观点，强调非单一因素论，即在现实过程中，技术创新更多的是由新科技成果和市场需求共同驱动产生的，两者之间的配合和耦合对创新的发生至关重要。根据学者研究，这种观点最早被莫厄里和罗森伯格提出［6］，并被加拿大学者摩罗和诺雷通过对900多家企业技术创新活动的调查所证实［7］。技术创新动力的多元论是指在二元论的基础上，将政府的政策激励、企业内部的创新精神等因素也包含进来，从而进一步扩展了动力研究的对象和范围。有学者认为，除上述理论外，较有影响的理论还有日本学者斋藤优提出的“社会需求－资源”（Need－Resource）论和英国学者多西提出的“技术规范－技术轨道”论［8］。前者认为技术创新是为了不断突破资源对社会需求的约束而产生的。后者的主要观点则是，根本性的创新会产生技术规范，当产业沿着技术规范固化而形成的技术轨道前进时，大量的技术创新就会随之产生。这两种理论实质上并未突破前文所述的一元论，N－R理论实际上是通过引入资源因素作为中介来解释从市场需求到技术创新之间的传导机制，而“技术规范－技术轨道”论则可以理解为技术推动论的一种具体表现形式。综上所述，学者们对于创新动力的研究角度多变、因素各异，尚未有统一的定论。而我们认为，所谓动力其实应该理解为企业的一种主观能动性，而技术创新动力则应该是导致企业开展创新活动最原始的动机。所以对于动力的分析应该更多地从企业内部寻求答案。而现有的大多数理论则侧重从外部因素讨论动力，这样就会很难在结论上取得统一。因此，在下文中我们将试图从超额利润的视角对企业技术创新的动力进行分析。
二、基于超额利润视角的企业技术创新动力分析
我们认为，由于利润最大化是企业所有生产经营活动的根本出发点和最终归宿，而技术创新活动的本质就在于能够为作为主体的企业带来巨大的收益，所以，企业是否愿意创新，都必须以利润为标杆来做出权衡，并且将此原则在技术创新的所有环节和过程中贯穿始终。因此，从企业内部或企业的主观性上而言，对超额利润的追求才是企业开展技术创新活动唯一的动力。但需要强调的是，我们所指的超额利润并非通常意义上所理解的超额利润。一般而言，人们提到超额利润总是指的超出行业平均利润水平的利润率，在外在形式上通常表现为企业在行业中所取得的相对竞争优势。但我们认为，如果将这种形式的超额利润作为企业技术创新的动力未免有些过于狭隘，这是因为，企业在创新过程中的利润权衡并不是以行业的横向比较为主，而更多是以自身前后利润水平的纵向比较为准。所以，我们所说的超额利润实际上是指创新产品的预期利润率高于其所要替代的旧产品利润率的差额。表示成公式如下：MP=NEPR（pmd，rdi，tc）-OPRMP（motivepower）为企业的技术创新动力，NEPR（newexpectedprofitrate）指创新产品的预期利润率，即新产品投放市场后可获得的利润率，OPR（oldprofitrate）为旧产品利润率。当等式右边为正值，即新产品预期利润率高于旧产品利润率时，说明技术创新将会突破企业现有的利润结构，获取高于原有利润水平的超额利润，所以此时企业将具有开展技术创新活动的动力。并且超额利润越大，企业的动力和意愿也会越强烈。反之，如果NEPR小于或等于OPR，则企业将不会具有技术创新的动力。这是因为，NEPR取决于新产品潜在的市场需求规模（pmd，potentialmarketdemand）、研发投入（rdi，researchanddevelopmentinvestment），以及新产品规模化生产后的总成本（tc，totalcost）等因素，如果新产品预期利润率不能超过旧产品利润率，说明或者新产品的rdi、tc太高，或者新产品不能得到市场认可，pmd有限，难以代表产品未来发展的方向。所以此时，出于机会成本的考虑，企业会放弃技术创新，将资源用于旧产品生产，保持原有的利润水平和产品结构。上式所代表的逻辑关系说明了对超额利润的追求才是企业开展技术创新活动最根本的动力。除此之外，根据上述公式还可以得出以下一些有意义的结论。第一，如上文所述，大部分学者通常认为超额利润是指超出行业平均利润水平的利润率，并把技术创新的动力归结为对超额利润和行业竞争优势的追求。其实这种观点与我们所设定的上述模型并不矛盾。当旧有技术已经完全普及、市场稳定时，对于行业中的一般企业而言，其OPR基本等同于行业平均利润率，而此时NEPR与OPR的差额也就变为了通常意义上的超额利润，企业创新的动力也直接表现为对竞争优势的追求。这种情况其实是上述模型的一个特例，而一般来说，只要新产品预期利润率能够高于现有旧产品，从而在整体上提升企业的利润水平，那么企业就将会具有技术创新的动力。第二，根据我们之前对技术创新的定义，企业技术创新的结果主要表现为两种形式：降低现有产品的成本，或者开发出具有创新功能的新产品。在前一种情况下，只要新产品tc的降低能够促使NEPR大于OPR，则企业就将会具有开展此项创新的动力。而后一种情况下，由于产品是新型产品，没有同类的旧产品可以比较，所以此时可以认为OPR为0。这也意味着，只要新产品在pmd、rdi、tc的共同作用下使得NEPR为正值，企业就将会具有创新的动力。第三，如前文所述，动力实际上是一种主观上的意愿，而企业进行技术创新活动的动力就是为了获取超额利润。以往研究者所认为的新技术、市场需求、政府创新政策、企业的创新精神和内外部资源等，其实可以统一理解为技术创新所需要具备的客观条件，或者称之为影响因素。这些客观条件也是非常重要的，因为它们直接或间接地影响着新产品的pmd、rdi和tc，进而决定了NEPR和企业创新动力的产生。所以，客观条件与主观动力的关系是：客观条件服务于主观动力，主观动力的产生有赖于客观条件的具备。这也意味着，当我们从创新激励的角度来探讨这些客观条件时，应该更多的从开发市场潜在需求（pmd）、降低成本（rdi、tc）等方面寻求一些方法。
三、总结与建议
Wu Zheye； Liu Xiaofeng
（Zhejiang Guangsha College，Dongyang 322100，China）
摘要：本文综述了技术创新的经典理论及其发展，并提出了技术创新的含义和产业创新的概念。在此基础上，本文描述了建筑业技术创新的两个过程。
Abstract: This paper reviews the classical theory of technological innovation and its development, and proposes the meaning of technological innovation and the concept of industrial innovation. On this basis, the two processes of technological innovation in building industry are described.
关键词：熊彼特理论 建筑业技术创新 产业创新 创新过程
Key words: Schumpeter Theory；technological innovation in building industry; industrial innovation; innovation process
中图分类号：TU1 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）15-0103-02
0引言
近年来，在一些建筑工程中，由于工程技术水平低下，工程进度缓慢。导致部分建筑物不能按时完工，甚至发现严重质量问题。分析其原因，除取决于各种原材料及配合比的选择外，还与施工没有技术创新等有关。
1技术创新的理论
经济发展，不仅包括数量（速度和规模）的扩张，而且包括经济系统运行质量（投入要素的产出效率）的提高。由于受到资源的有效供给的限制，要保证经济的持续发展必须通过提高投入要素的产出效率的途径。提高生产要素的产出效率，一靠改进投入要素的质量:二靠改进转换系统的功能和效率。而这一些归根结底要靠技术、工艺、组织等方面的不断创新。其中，技术创新是提高经济运行质量的关键因素。因此，许多经济学家认为，创新的缺乏是我们经济问题的根源。技术创新理论是一种技术与经济一体化的观点。伴随着科学技术的飞速发展，技术创新理论得到了很大发展，先后产生熊彼特学说、新熊彼特主义理论、国家创新系统理论等等创新理论。国内外均有许多学者从事这方面的研究工作，极大的丰富了技术创新理论的推广和应用。
1.1 技术创新理论的起源与发展“创新”现在己经成为一个家喻户晓的名词，技术创新已成为全国上下瞩目的热点。但在经济学上的创新概念，是美籍奥地利经济学家熊彼特最先为我们区分了“发明”与“创新”这两个概念。作为一个经济学家，他并不觉得发明的作用特别重要，他认为:“只要它们不被实施，发明在经济上就是不相干的”。技术创新理论就是由他开创研究的先河，80多年来，其他学者也同样对“创新”给出很广泛的解释，为技术创新理论研究付出聪明才智，使它不断深化、不断完善。
1.2 熊彼特的技术创新理论现代技术创新理论是在美籍奥地利经济学家约瑟夫・阿罗斯・熊彼特（1883--1950）以技术创新理论为核心的经济发展理论基础上逐步发展和完善起来的。1912年，熊彼特在《经济发展理论》一书中首次对创新进行了科学的定义，然后在《经济周期》中系统地完成，最后在《资本主义、社会主义与民主》中进一步加以应用和发挥。按照熊彼特的观点，创新就是“建立一种新的生产函数”，即实现生产要素的一种从未有过的“新组合”。其目的是获得潜在的利润。熊彼特认为这种新组合应该包括以下五种情况：引入一种新产品或产品的一利，新特性；引入一种新的生产方法；开辟一个新市场；获得原材料或半成品的新的供给来源；实行新的组织形式。企业家是这种新组合的推动者和实现者。他的职能就是引入新组合，实现创新。
1.3 熊彼特之后的技术创新理论发展简述20世纪50年代以来，熊彼特的技术创新理论越来越受到人们的重视。受到科学技术飞速发展的影响，技术创新理论进入分解研究和大规模开发阶段。在经济学界，许多西方学者和经济学家在技术创新理论研究方面进行了不懈的努力，其中以美国经济学家罗森伯格和英国经济学家弗里曼为代表。他们侧重研究科技进步与经济结合的方式、途径、机制以及影响因素等，进行经验研究和案例分析是其突出特点。强调技术创新和技术变革在经济增长中的核心作用，承认企业家是技术创新的主要推动者，承认经济结构对技术创新的促进作用，迷恋于熊彼特所谓的“创造性毁灭过程”，即创新总是以一种演进的方式重新塑造它由以产生的市场结构。
进入70年代以后，随着国际经济形势的变化和国际市场竞争的加剧，技术创新对经济发展的重要性逐渐为人们所共识，世界科技进步与经济发展的轨迹印证并丰富了技术创新理论。这主要体现在：首先，科学技术对经济发展的作用主要是通过技术创新来实现的。其次，一个国家的贸易地位及其工业的国际竞争力，在很大程度上取决于其技术创新能力，包括技术创新的活跃程度和强度、技术创新战略的正确性、创新机制的有效性、创新环境等。
1.4 技术创新的含义技术是人类为满足自己的物质生产、社会生活和精神生活的需要，运用自然规律所创造出来的，并能动地改造客观世界的一切物质手段及其方法的总和。技术的存在方式多种多样，按照在生产中的地位和作用不同，可以分为:原理技术、方法技术、使用技术和管理技术这四个层次。其中原理技术是指通过研究所获得的基础性原理的技术资料和经验，它是方法技术的基础和依据。其主要载体是设计和试验方面的原理、计算公式、数据等等。方法技术是指产品的设计方法、生产工艺、检验试验方法等等。其主要表现为设计图纸、资料、工艺规程。使用技术是指如何使用某种产品、工艺、设备等所需要的技术知识，表现在使用说明书、维修程序图。管理技术是如何组织用好原理技术、方法技术、使用技术等力一而的管理方法和手段。它的载体是管理手册、经验总结材料等。
所谓技术创新就是指应用创新的知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，提高产品质量，开发生产新的产品，提供新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价值。一方面，它包括市场对新产品或新方法的潜在需求;另一方面，涉及到能否获得有关的技术知识。
1.5 产业技术创新理论目前，我国经济进入了一个新的发展阶段。中国经济在总体上告别短缺转入相对过剩，经济体制开始了建立社会主义市场经济的全面探索；以及经济全球化的趋势加快和产业国际竞争强度的提高。这些经济发展环境的根本性变化，使我国经济进入了结构调整与产业升级的新阶段。与此相对应的是，我国居民生活也基本上实现温饱，开始进入小康阶段。表现在居民消费水平的提高，消费结构急剧变化，消费的高级化、多样化、市场化的趋势非常明显，不同的社会群体和区域的居民对消费品的需求表现出较大的差异。国民经济基本性质在整体上开始由生产导向型转变为消费导向型经济。这样对产业结构的变动提出了新的需求，而且这种结构调整的重点在于行业内部产品结构的调整，主要体现为产品的高级化、多样化、市场化。从而要求国民生产从数量扩张转为提高产业的素质，提高供给质量，改变原有的组织管理结构。这些都对产业的技术创新提出了新的要求。
1.6 产业技术创新概念的提出自从熊彼特开创了创新理论之后，有关技术创新对经济发展的研究不断的深入和发展。人们开始意识到技术创新应具有两个层次的涵义：企业技术创新和产业技术创新。我们承认企业是技术创新的主体，但是历史的经验和教训告诉我们：技术创新并不只是企业的事情，仅靠企业也不行。现在技术创新己经越来越不是过去的那种起于研究、经过开发、生产、到最后的营销的一个线性的模式，而是形成了网络和系统。因此我们认为技术创新是一个系统，而且任何一个产品都是多技术系统的集成，创新的可能性强烈的依赖于企业和产业之间以及企业和知识机构之间的供应商和用户联系的数量和多样性;也就是说企业技术创新离不开产业发展的大环境的支持，就需要形成一个产业创新系统。
2建筑业的技术创新过程
建筑业有两个主要的创新过程:正式的研究发展活动和非正式的变革过程。
2.1 建筑业正式的研究开发活动建筑业的研究发展活动由一系列与该部门有关的组织发起，包括间接和直接的组件生产商、建筑承包商和设计单位、大客户和公共部门（参见图1）。
图1说明了在建筑系统中研究开发的来源，也同时显示了通向建筑业最终用户的技术流。通过对该研发系统图的分析，我们发现许多在建筑供应行业进行的正式研发活动，都是为了给建筑业的最终用户开发更好的产品，而不是增强建筑过程中的技术本身。但是建筑业在这种多部门的技术融合过程中却起到了关键的承上启下的作用。建筑业外在的材料、设备，组件供应商等不得不通过建筑业向最终产品提供技术流和产品流。这两个相互矛盾表明，一方面，建筑业是否能导入适当的外部技术对建筑业的技术创新具有重大意义。另一方面，通过建筑企业组织内部的创新以获得更强的导入能力亦能极大地促进建筑业的技术创新。实际上，正是目前由于建筑企业在开发新工艺上的失败产生了建筑业创新活动的瓶颈。它使得来自于上游企业所实施的研发活动所产生的优势被侵蚀掉了。总而言之，这种通过“建筑业”将其他部门技术汇集起来，为最终用户提供最终产品的生产过程性质和本论文前面所述的技术导入内涵是完全一样的。因此，要促进建筑业技术创新的发展，更为重要的是选择适当的技术导入模式，增强企业的技术创新能力，实现整个系统研发的有效性。
2.2 建筑业的非正式研究开发活动由于建筑技术的导入特性和部分“公共产品”特性，通常来说，建筑企业一方面极少在企业内部开展正式的技术创新研发活动。另一方面，出于对技术创新风险的规避，除非在不得已的情况下，建筑企业很少具有率先导入外在先进技术的动力，通常满足于己有的较为熟练的完整技术。所以尽管同建筑业相关的上游企业有着各种各样的技术进步，然而这些好处并没有扩散到整个建筑行业中。更重要的是，许多建筑业的专有技术仍是通过传统的学徒方式和工作群体学习方式加以传播的。许多建筑业的新技术则是通过对典型建筑物的研究和观摩中得到传播。这种以经验为基础的学习的非正式性在建筑业渐进性的创新过程中起到了重要作用。另外，建筑业本身的动态性，如工期要求、竞争需要等，客观上为这种渐进性的创新提供了创新的动力，促使了现有技术以新的方式重组，结果促进了整个系统的创新发展。
总的来说，建筑专有技术在原有的基础上通过这种非正式的活动获得了连续的渐进性的发展，但是当建筑组件或材料发生根本性的突破时，这种传统的渐进性创新也就出现了难以为继的局面。比如说，在20世纪80年代，出现了要将数字微电子技术应用到建筑物上的需求时，如何获得必要的能力去满足市场的需要成了制约建筑业创新的主要障碍。在原有的技术平台上，建筑业传统的渐进性创新对此是无能为力的。因此，加强传统建筑企业同外在技术创新源的合作和导入，确定适当的导入模式，有益于传统建筑业技术的升级，亦有益于整个建筑系统的技术创新。
参考文献：
[1]傅家骥.技术创新学[M].清华大学出版社，1998.
[2]鲍克，周卫民.技术创新与产业问题研究[M].经济科学出版社，1997.
摘要：文章基于技术创新，重点研究技术创新对于文化产业发展的作用机制，并从支撑技术、应用技术两个角度来分析影响文化产业发展的技术形态。最后从技术创新、管理创新、制度创新及发展战略四方面研究文化产业发展路径，以期早日落实文化产业支柱地位。
关键词：技术创新；文化产业；发展
一、引言
当前在技术创新的推动下，正在进行着一场史无前例的以多媒体技术、互联网及数字技术为核心的文化产业革命，技术创新发展尤其是数字技术的不断升级为文化产业发展提供了强大的物质支撑，促使文化产业向新业态、高层次发展，成为文化产业提高内部及外部竞争力的重要保障。诸如数字出版、动漫等产业在技术推动下渐成文化产业发展新亮点，已然成为我国文化产业走自主创新道路、创新生产方式、培育新兴业态的重要体现。技术创新是我国文化产业转型和结构升级的主要推动力，使得文化产业呈现出蓬勃发展的旺盛生命力。
二、技术创新对文化产业发展的作用机制
技术创新推动文化产业发展主要通过两种方式：一是技术创新通过促使文化资源整合，提高文化资源使用效率；二是技术创新催发了文化生产力，继而促进文化产业的发展。这种推动方式主要通过四种作用机制来实现的。
2.1技术创新推动文化资源的整合与开发
文化资源的整合与开发需要强大的技术支持，支撑技术大大加快了文化资源向文化产品转变的步伐，带动了文化产业的兴起与发展。尤其在全球化的今天，整合文化资源、提高文化资源使用效率已成为文化产业发展的必要条件。文化资源基本形态大致可分为人文资源、技术资源、信息资源。技术创新通过改变文化生产要素配置的组合构成，创造出新的组合方式，而这些组合具有高价值、高组合取向。
2.2技术创新拓展文化产品的形式与内涵
技术创新推动了文化产品的内容及形式创新。在高新技术的推动下，文化产品的内容形式大大的得到了扩展，新型影视、展示作品给消费者带来前所未有的文化产品体验。以电影产业为例，2009年末，随着《阿凡达》的上映，3D技术、IMAX 3D技术已为人们耳熟能详，给观众带来了全新的视听感受的同时，也带来了电影产业的快速发展，随着4D、5D技术逐渐进入人们的视野，吸引着消费者的眼球，给消费者到来了更多的感官体验。
2.3技术创新推动文化产业组织发展
从产业组织角度看，技术创新极大的推动了企业组织的发展，在市场竞争中占据优势地位，成为行业中的领头羊。以上海盛大网络集团为例，2001年以大型网络游戏《传奇》为契机进军在线游戏运营市场后，继而通过投资、兼并、重组等方式成立多个技术研发中心，主要从事网游引擎核心技术方面的技术开发，在核心技术方面取得关键性突破。在世界知识产权组织举办的创意金奖评选中，盛大网络获得“世界知识产权组织版权创意金奖”，成为获得此奖项的唯一互联网代表企业。
2.4技术创新推动文化产业结构升级
技术创新是文化产业发展的重要引擎，当今时代，高新技术对文化产业新兴业态的形成与发展的作用不可磨灭。诸如数字技术、网络技术、通讯技术与传统广播、电视及图书等产业的融合产生了数字广播、数字电视业、手机网络文化产业等，技术创新蕴含巨大的能量，带来了文化产业生产力的大发展，新兴业态层出不穷，带动了文化产业结构的优化升级。
三、支持文化产业发展的技术因素分析
科学技术是第一生产力，同样，文化产业的形成与发展离不开技术的支撑，尤其是凭借数字技术、网络技术、传播技术、信息整合技术，数字出版、动漫等一批新兴文化产业应运而生。具体从技术因素来讲，分为支撑技术与应用技术，支撑技术包括数字化信息处理技术、网络信息传输技术、信息整合技术。应用技术主要包括制造技术、展示技术、传播技术与经营管理技术。制造技术使得文化资源转变为文化产品成为可能，展示技术则为消费者提供了一种有效地感知文化产品、体验文化产品内涵的途径，传播技术优化了文化的传播途径，拓展了文化产业的发展空间，经营管理技术则为企业发展战略、整合资源、获得持续竞争优势提供支撑。支撑技术与应用技术在文化产业发展的不同阶段发挥着各自的作用，支撑技术作用于文化资源—文化产品转化阶段，是产品创新阶段，应用技术则在文化产品—文化市场过程中发挥作用，是工艺创新阶段。
四、基于技术创新的文化产业发展路径
高新技术同文化产业的融合以成为必然趋势，在技术创新的基础上，如何推动文化产业的进一步发展，已然成为时下文化产业研究热点，针对此问题，笔者基于技术创新，从四方面探讨文化产业的发展路径。
4.1技术创新
就技术创新而言，可从四个方面进行创新，一是在传统文化资源中注入时代与科技元素，激发文化资源内在的潜力与创造力；二是基于技术融合推动文化产业集群发展，为文化产业的规模化发展创造前提条件；三是基于“云计算”技术，打造文化资源共享式平台，推动文化产业商业模式升级；四是抓住“三网融合”机遇，大力开发文化载体，拓展文化产业发展的市场空间。
4.2组织管理创新
新兴文化业态作为一种新型的文化生产方式，自然需要与之相适应的管理模式，而传统的文化企业管理方式极有可能带来事倍功半的效果。钱学森的开放的复杂巨系统理论强调知识、技术、和信息化的作用，特别强调知识集成、知识管理的作用，强调信息技术引领的管理创新。新兴文化产业正是集文化资源、技术、知识、信息于一体的产业模式，而如何将其纳入管理中，在业界中脱颖而出，是企业经营管理者所不得不面对的重大课题。
4.3制度创新
技术创新推动文化产业新兴业态的形成与发展，加快文化产业的周期运动。技术创新带来的文化产品更新周期的缩短，各种侵权问题接踵而至，这些新问题的解决势必呼吁新的文化产业制度出台。而技术创新需要制度创新来保证，制度所具有的统一、规范、连续、稳定的特质能够为技术的扩散、应用及再创造提供制度保障，从而加快技术创新的变迁及扩散速度、深度及广度。
4.4发展战略
文化产业的发展战略应采用自主创新与合作创新相结合的战略。文化产业在技术领域方面的创新应以合作创新战略为主，加强与技术领域先锋的合作，建立技术创新战略联盟，加快产学研体系的建设步伐，开发与文化产业领域相适应、符合产业发展趋势的新技术，为文化产业发展提供技术支持。而在内容方面应以自主创新为主，在一定程度上，文化产业属于内容型产业，如何使自己的文化产品标新立异，吸引大众眼球，才是文化产业发展的至高目标，开发独特的文化产品，具有个性特色，才是文化企业立于不败之地的关键所在。
参考文献:
[1]常莉.基于技术创新视角下的文化产业发展研究[J].科学管理研究，2010（4）
[2]张忠治.文化产业发展中的技术创新问题研究[D].山西财经大学，2011
[3]徐俊,丁烈云.依靠科技创新促进文化产业发展[J].中国科技论坛，2006（3）
关键词：技术授权；非生产性企业；生产性企业
一、对于21世纪的企业来说，技术是企业生存、发展的根本和基础，并日渐成为其成功与否的第一要素。当然，企业的技术来源于技术引进和企业自主研发。随着社会分工越来越细，任何一个公司（尤其是刚刚起步的公司），即便是科研实力很强的大公司也不可能站在所有技术的至高点上，如目前世界上拥有专利最多的IBM公司，1999年从戴尔公司购买专利组合，总支出160多亿美元；再如，IT行业的巨头微软公司，1993年分别向DEC公司、IBM公司、Intertrust公司和太阳微系统公司支付1.6亿美元、0.3亿美元、4.4亿美元、20亿美元的专利技术许可费。近些年，一些技术领先的跨国公司也进行技术的大量买入和卖出，如IBM公司每年的技术转让收入高达11亿美元，朗讯公司5亿美元，飞利浦公司4亿美元；相反，微软公司每年购买技术支出15亿美元，惠普公司支出4亿美元，索尼公司支出3亿美元。对于一些技术较落后的小企业来说，购买先进技术更不足为奇。正因为在现实经济中，企业之间技术授权活动很普遍，且越来越普遍，这种活动当然也就引起了经济学家的广泛关注，技术授权的理论研究和实证研究随之风起云涌。
在经济学产业组织文献中，早期的技术授权研究可以追溯到Arrow（1962），他讨论一个从事降低产品生产成本技术研发的企业，比较其在完全竞争和完全垄断两种市场结构下进行技术创新并采取特许权收费方式进行技术授权的利润。他的研究发现：在技术革新程度相同时，研发企业在竞争性市场结构下利润更高。Kamien&Schwartz（1982）在Arrow研究的基础上，考虑寡头垄断市场结构条件下的技术授权，且分别讨论了特许权收费和固定收费两种收费方式。Kamien&Tauman（1984，1986）andKatz&Shapiro（1985，1986）则进一步分析技术拥有企业的授权策略问题，且此后，技术授权领域一些重要研究都是在他们的分析框架下进行分析。
已有的文献沿着两条主线对技术授权进行深入研究，一条主线是分析非生产性技术拥有者最优技术授权合同的选择问题（即技术拥有者选择固定收费合同、特许权收费合同还是双重收费合同），技术拥有者是选择很多文献还在此基础上进一步分析技术授权对象的选择以及技术授权的社会福利效应；另一条主线是分析生产性技术拥有企业是否进行技术授权，若企业选择技术授权则须接着分析最优技术授权合同的选择问题，同样，一些文献也进一步探讨了技术授权所带来的社会影响。本文将围绕技术授权这一主题，主要对20世纪90年代以来技术授权方面的研究成果进行概括和总结。
二、非生产性企业的技术授权
在很多国家，一些高素质的研究人员分布在大学和科研机构，大学和科研机构成为生产知识的地方，成为知识创新的主体，这些单位很少从事相关产品的生产，必须通过技术授权来完成技术的产业化过程，如Thursby&Thursby（2002）具体的分析了大学专利商业化的过程。在现实中，一些不从事生产活动的科研机构或大学通过技术授权方式转让其技术也时有发生，这也引发经济学家思考这些问题：对于这些非生产性企业而言，选择什么样的技术授权方式其利润最大？不同的授权方式对社会有什么不同的影响？对于这些问题分析，不同的产业组织专家回答不尽相同，即便结论相同，原因也不同。
Shapiro（1985）主要讨论参与研发企业数目不同时，技术授权对研发激励的影响。分析指出，当只有一个企业进行研发时，技术授权提高企业研发激励，且此时的研发激励高于社会最优水平；当有多个企业进行研发竞争时，技术授权对研发的影响不确定。同时，他还指出特许权收费便利了串谋，企业通过控制单位产出费来控制企业产出从而达到串谋的作用，而且双重收费以及交叉授权更能达到完全的串谋作用。
在实际生产中，由于技术拥有者难于监督技术接受企业的产出以及技术接受企业获得技术后可能会模仿生产等原因，导致特许权收费合同的实施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收费合同条件下的技术授权。他们主要讨论的是，当研发者拍卖技术专利后，获得专利技术的生产企业向其竞争对手转让技术是否对研发者研发激励的影响。研究表明：技术创新程度较低时，技术授权可能发生；技术创新为剧烈创新时，技术授权不会发生，若允许采取双重收费的技术授权合同，则技术授权一定发生。技术授权对研发者的研发激励影响取决于技术授权方和技术接收方的利益分配，若技术接收方获利更多，则技术授权降低研发者的研发激励。
Katz&Shapiro（1986）主要研究技术拥有者采取拍卖的方式进行技术授权的最优策略（制定纯粹的拍卖价格、限定许可证拍卖数量、同时限制许可证拍卖数量和最低拍卖价格），并且探讨在最优策略下研发成果扩散程度及研发投资激励是否达到了社会最优水平。他们的研究表明：对技术拥有者而言，纯粹价格策略不是最优的，且在最优策略下技术拥有者的研发投资激励可能高于社会最优水平。若研发机构由下游几个生产厂商联合成立，大企业的研发扩散程度更小即联合研发并非能促使技术扩散；同时大企业的研发投资激励更小，独立研发投资激励最大。这与人们惯常的想法“联合研发促进技术扩散”相反。
当然，关于非生产性企业技术授权理论研究中最经典的理论非Kamien&Tauman（1986）莫属。该理论假定产品线性需求函数以及技术创新是过程创新，论证了当企业生产同质产品并进行产量（Cournot）竞争时，技术拥有企业更偏好固定收费方式，且此时消费者福利也更高；当企业生产同质产品进行价格（Bertand）竞争时，采取固定收费和特许权两种收费方式下技术拥有企业的利润相同。此后，很多相关的文献试图通过修改假设来他们的经典结论。
考虑到企业的创新不仅仅有过程创新，还包括产品创新。Kamien（1992）在K-T（1986）分析的基础上，引入了产品创新的技术授权问题，指出当新产品的创新程度足够高时，则市场上只销售新产品；当新旧产品的单位生产成本足够接近时，新旧产品会同时在市场上销售。Kamien&Oren，Tauman（1992）也对K-T（1986）进行拓展，是将产品需求函数由线性函数改为一般函数，分析所得到的主要结论与K-T（1986）一致。
在现实中，产品需求函数往往呈现非线性特征，Kami-en&Tauman（2002）对Wang（1998）的需求函数由线性拓展到一般函数形式，他们认为：当技术拥有者是非生产性企业时，技术拥有者更偏好固定收费或拍卖方式进行技术授权，且在寡占市场结构下其创新激励更高，当技术革新程度足够大如接近剧烈创新时，其在完全垄断市场环境下创新激励最高。产量竞争仅是寡头企业之间的一种竞争形式，价格竞争也是一种很重要的竞争方式。Muto（1993）分析差异双寡头价格竞争框架下企业的技术授权策略，探讨指出：对于非生产性的技术拥有者而言，当技术创新为非剧烈创新时，特许权收费优于固定收费和拍卖，了K-T（1986）的经典结论。
还需指出的是，企业之间的空间价格竞争在现实中也普遍存在。Paddar&Sinha（2004）分析空间价格竞争条件下的技术授权问题。当技术拥有企业为非生产性企业时，不管创新程度如何，技术拥有企业总偏好采取特许权收费合同向两个企业同时转让技术。这个结论与Muto（1993）不同，他们的区别主要源于产品需求是否有弹性。Muto（1993）市场需求有弹性，故特许权收费对需求扩张造成扭曲；而Paddar&Sinha（2004）中认为消费者的保留价格很高，故产品需求覆盖整个市场，这样产品需求无弹性。同时，技术转让前后技术接收企业的利润及消费者剩余不变，但由于技术转让发生后技术拥有者获得技术授权收入，因此，技术授权提高了总社会福利。
Gallini&Wright（1990）引入信息不对称，并且考虑了技术模仿的可能性。他们指出，与潜在的技术接受企业相比，技术拥有者对技术创新的价值了解更多，若在技术授权前与技术接受企业分享更多信息，则可能出现潜在技术接受者模仿该技术进行生产，这样会损害技术拥有者的利润。因此，最好的办法是技术接受企业先支付一定数额的费用，技术信息完全揭露后按单位产出支付一定数额的费用即采取双重收费合同方式。值得说明的一点是，现实中，双重收费合同在授权合同占的比重很大。同样，Beggs（1992）和Vishwasrao（1994）也引入了信息不对称问题，与Gallini&Wright（1990）不同的是，他们认为技术接受方对其所在地的市场条件比技术授权方有更多的了解，即技术接收方了解的信息更多，双重收费是解决这个信息不对称问题的较好选择。Rockett（1990）则认为存在技术模仿情况下，双重收费是最优的合同形式，若不存在模仿，特许权收费是最优的合同形式。
前面的很多分析强调的是在确定条件下进行的技术授权，但现实经济中存在着大量的不确定性即存在风险。Bousquet等人（1998）从分散风险的角度来讨论技术授权合同选择的问题。他们认为，在需求不确定情况下，风险厌恶的技术接收方偏好特许权收费，而风险厌恶的授权方偏好固定收费，双方博弈的均衡结果是采取有分散风险作用的双重收费合同；在成本不确定条件下，最优技术授权合同可能是双重收费、固定收费或特许权收费。
一直以来，人们对企业行为目标的分析局限于其追求利润最大化，忽视了现代公司的一个重要特征：公司所有者与经营者相分离，而作为经营者的企业经理其追求的目标不仅仅是利润，还包括销售量、相对业绩等，因此，在分析企业行为的时候有必要考虑经理激励因素。Saracho（2002）分析技术授权时考虑了和公司治理问题，假设企业经理的目标是最大化企业利润和企业销售量的加权平均总和，他的研究指出：对于拥有技术的非生产性企业而言，在双头垄断行业中，当技术革新程度适中时，特许权收费优于固定收费合同；当技术革新程度很低或很高时，固定收费优于特许权收费合同。同时，他将市场结构进一步拓展到寡头垄断情形下，当技术创新发生前该行业企业数目足够少时，技术拥有者可能偏好特许权收费合同；否则，其偏好固定收费合同。
随着经济不断发展，人们对耐用品的需求也在不断增长，对耐用品的技术授权研究也不容忽视。Li&Geng（2008）分析了垄断市场结构下耐用品的技术授权问题，并分别讨论过程创新、水平产品创新、纵向产品创新三种技术创新情况下的技术转让。他们的研究表明：对于技术拥有者而言，当技术创新是过程创新时，其偏好特许权收费；当技术创新是水平创新时，其偏好固定收费；当技术创新是纵向产品创新时，最优授权合同取决于技术授权的阶段及产品质量提高的程度。
李长英、王君美（2010）分析了技术拥有者决定如何向两个生产不同质量产品的企业转移降低生产成本的技术，研究表明：对于技术拥有企业而言，固定收费未必优于特许权收费。双重收费合同会使授权利润达到最大，但有可能降低社会福利。李长英、王君美（2009）研究在Stack-elberg竞争条件，技术拥有者决定如何向两个生产同质产品的企业转让提高产品质量的技术，也得到与李长英、王君美（2010）类似的结论。
三、生产性企业的技术授权
表面上看，拥有技术的生产企业是不会向其（潜在）竞争对手转移技术，因为这样做会弱化其技术优势，加强企业之间的竞争从而降低技术拥有企业的生产利润。技术授权会降低技术拥有企业的生产利润这一点不错，但与此同时，技术拥有企业转让其技术后可以获得相应的技术转让费收入。因此，技术拥有者是否转让技术取决于生产利润减少量和技术授权费收入的权衡。
研究生产性技术授权的文献也很多，笔者认为最为经典的是Wang（1998）。Wang（1998）分析的是一个双头垄断模型，两个企业生产同质产品并进行产量竞争，研究表明：对于生产性的技术拥有企业而言，当技术创新非剧烈时，特许权收费合同优于固定收费合同。在特许权收费条件下，技术拥有企业有一个成本优势，但在固定收费合同情况下，两个企业的竞争程度相同；当技术创新剧烈时，技术授权不会发生。不进行技术授权，其可以获得整个行业的完全垄断利润。但对消费者而言，其更偏好固定收费合同。Wang（2002）将Wang（1998）模型中企业生产同质产品的假定修改为生产有差异的产品，得到不同的结论：技术创新剧烈时，技术授权仍然可能发生；对于技术拥有者而言，最优的授权合同形式取决于产品差异程度及技术创新程度，但对消费者而言，其仍然偏好固定收费。
受Muto（1993）的影响，Wang&Yang（1999）和Fauli-Oller&Sandonis（2002）分析了差异双寡头Bertrand竞争条件下生产性企业的技术授权问题，也得到了Wang（2002）类似的结论。Fauli-Oller&Sandonis（2002）还指出：当产品差异较小、技术革新程度足够大时，企业采取双重收费合同进行技术授权可能降低社会福利。
Kamien&Tauman（2002）认为当技术拥有者是生产性企业且其所在行业数目足够多时，技术拥有企业更偏好特许权收费，并且认为在完全竞争环境下，技术拥有企业的创新激励更高。这与Arrow（1962）一致，但他考虑技术拥有者为非生产性企业。
上面分析的是都是寡头垄断市场结构，即技术拥有企业所在行业存在多个企业，人们会想，一个垄断行业的企业有没有可能向潜在的竞争对手转让技术呢？初一看，肯定不可能，因为垄断市场结构下企业的利润最高。但是，若垄断企业的生产不能覆盖整个市场，则垄断企业有可能向潜在的进入者进行技术授权。Wang&Yang（2003）利用了Hotelling模型来分析垄断企业固定收费合同条件下的技术授权问题，研究指出，当消费者保留价格较低，技术授权发生前，由于消费者离生产企业距离较远购买成本较大，这部分消费者不购买商品；技术授权发生后有企业进入市场，消费者离新生产企业距离较近购买成本较低，这部分消费者会购买商品，即技术授权有较大的市场扩大效应。此时，技术授权能提高整个产业利润。
Paddar&Sinha（2004）在空间价格竞争条件下也分析了技术拥有者为生产性企业时的情形，结果表明：当技术创新剧烈时，技术拥有企业不会进行技术授权；当技术创新非剧烈时，技术拥有企业偏好特许权收费。然而，Fauli&Sandonis（2002）中指出的当技术创新为剧烈创新也进行技术授权，因为企业生产的产品有差异，所以当创新剧烈时，技术接受企业成本下降很多，从而带来较大的市场扩大效应，这样技术拥有企业的专利费收入也很高。由于技术创新降低了企业生产成本从而降低产品价格，技术转移发生后消费者剩余增加，生产成本降低导致整个产业利润上升，因此，技术授权也提高了总社会福利。同时，他们还将技术拥有企业是生产性企业与非生产性企业时进行对比，得到有趣的结论：不管技术拥有者是生产性企业还是非生产性企业，技术授权带来的社会福利增加幅度相同；技术拥有者是非生产性企业时其研发激励更高。
转贴于中国Erakal（2005）则站在社会角度来分析差异寡头条件下技术授权。他论证了当技术革新程度足够低、产品差异程度足够小的条件下，社会最优的技术授权不会发生；当技术创新剧烈时，技术拥有者选择的技术授权合同也是社会最优的；当产品差异程度接近0时，仅剧烈创新的技术授权对社会而言最优。
Mukherjee（2007）分析开放环境下即存在国际技术转移条件下解释不同授权合同存在的原因。他认为外国企业进行技术授权后可以节约出口运输成本，但同时加剧其在东道国产品市场上的竞争，技术授权发生与否就取决于这两方面的权衡，进一步说，取决于出口运输成本及企业间生产成本的差异。当企业间成本差异较大时，出口运输成本较高（低），技术拥有企业偏好固定收费（特许权收费）；当企业间成本差异较小时，则特许权收费或双重收费是最优。然而，Mukherjee&Balasubramanian（2001）则认为产品差异和技术模仿威胁导致了多种授权合同形式的存在。
对现实世界的观察，人们可以发现有时技术是低效率企业向高效率企业进行转移的Paddar&Sinha（2010）。他们证明了当技术创新剧烈时，技术拥有企业偏好双重收费合同；当技术创新非剧烈时，企业间成本差异（下转第102页）较大（小），其偏好固定收费（特许权收费），企业间成本差异适中时，其偏好双重收费。
与前面的分析相同，企业技术创新不仅有过程创新，也有产品创新。李长英和宋娟（2008）重点分析纵向产品创新的技术授权问题，他们认为技术拥有企业总偏好特许权收费方式，但消费者更偏好固定收费方式。
四、总结
众多的文献从不同的角度如市场结构、技术授权主体、技术创新形式等对技术授权进行了广泛而深入的研究，给我们提供了很多有价值的结论。但是，还是有一些重要的方面没有考虑：
1.技术授权的长期影响。很多文献对技术授权问题的分析仅仅在一种静态框架进行，并没有考虑技术授权发生后的长期影响。笔者认为，如果考虑到技术授权的长期影响，一些文献中的结论会发生变化，如论证了技术拥有者偏好固定收费合同的部分文献结论会变。事实上，一个企业在做决策时对当前利益考虑得较少，更多的想到该政策的长期影响。
2.技术授权双方交叉持股对技术授权的影响。现实中，很多技术授权是发生母子公司之间，尽管这些公司财务独立，但存在交叉持股的情况。因此，考虑这些因素后，技术授权双方的目标函数会变，最终会改变技术拥有企业的技术授权方式。
购物车(0)
