关键词：新税收政策；施工企业；应对措施
国家的税收政策在不断的进行改进，这样做的目的是为了更好的发展经济，同时也是为了国家的税收得到保证。新的税收政策将营业税改为增值税，将以前缴纳营业税的应税项目现在改成缴纳增值税，这样可以减少重复纳税的环节，对于一些生产企业来说是非常有利的，但是对一些企业来说在纳税方面也出现了增多的情况。营改增在范围上不断扩大，施工企业在新的税收政策下如何进行企业的生产经营成为企业要解决的重要问题，施工企业为了获得更多经济效益，一定要找到应对的措施。
1 营改增的必要性
将营业税改成增值税是势在必行的，实行新的税收政策是为了更好的深化财政体制，这种改变可以将企业的税负情况减少，使得企业的经济得到更好更稳定的发展。在实行新税收政策的时候，一定要根据实际的情况来进行，同时要结合我国的国情。在进行新税收政策的实施阶段也出现了一些问题，存在着不公平的情况，为了解决税收中出现的不公平情况，一定要进行解决，使新的税收政策可以更好的实施。
2 实施“营改增”税收后施工企业面临的问题
改革开放以后，我国的经济增长方式就发生了很大的改变，在新的经济形式下，在施工企业中征收增值税，是更加符合经济发展的趋势的。原有的施工企业在纳税方面是缴纳营业税的，近年来，施工企业的发展是非常迅速的，而且施工企业已经成为了我国的重点产业，每年为国家经济创造出了大量的产值，因此，在施工企业中实施税制改革是非常必然的。施工企业在实施新的税收政策的时候要面临的问题也是非常多的，主要表现在以下的几个方面。
2.1 内部管理模式简单，对资金和技术不能进行很好的管理
很多施工企业在内部管理模式上还是停留在传统的管理阶段的，这样就使得内部管理是非常的粗放的，同时也是存在着很大的发展空间的。管理制度的落后对新的税收政策是没有办法进行更好的适应的。实施营改增，施工企业一定要有相应的财务管理制度与之配套，施工企业在进行工程承包的时候采用的方式也是一种非常简单的方式，这样使得施工企业在管理方面是根本就无法进行的。内部管理没有很好的管理制度，在财务管理制度上也是非常落后的，这样就使得施工企业在内部无法对资金和技术进行管理，这样就会使得企业的进项税额出现管理不足的情况，这样就会使得施工企业的税负增加，为了更好的在施工企业中实施营改增政策，一定要完善企业内部的财务管理制度。
2.2 纳税企业出现税负增多的情况
施工企业在以前缴纳营业税的时候，营业税的金额和工程造价是有着直接的关系的，但是在实施增值税以后，施工企业要缴纳的增值税不单和工程造价有关系，和工程项目的成本构成也是有很大的关系的。在施工企业中，成本主要包括施工中的直接成本和间接成本。直接成本是施工过程中使用的设备的费用，材料的费用以及人工的费用，间接成本主要是指施工中一些与施工项目有关的费用，其中就重要的就是施工中的管理费用。施工企业在进行施工的时候要使用大量的人员进行施工，因此，施工企业也是劳动密集型的企业，在施工成本中，人工成本的比重是非常大的。在现在，人工成本在不断的增加，这样就使得企业的施工成本在不断地增多，而人工成本在施工中是无法进行进项税抵扣的，这样就使得新税收政策下，施工企业要承担的税负得到了增加。在很多的施工中，施工企业会将一些工程项目进行分包，在进行施工项目分包的时候，不能确定劳务分包单位的项目是否要缴纳增值税是不能确定，同时在进行项目分包的时候也是存在着进项税无法抵扣的情况的，这样就使得施工企业要承担的税负增加了很多。
2.3 对财务报表数据及指标的影响
在实行新的税收政策以后，对施工企业的成本是有很大的影响的，在征收营业税的情况下，企业的成本都是以价税合计数的形式进行表示的，但是在实行增值税以后，就要向材料的供应商索要进项税额的专用发票，很多的材料供应商都是一些小型的企业，在进行增值税抵扣的时候，经常会出现无法抵扣很多的情况。很多的施工企业在进行施工的时候，下游的企业都是一些房地产企业，在增值税上也是不能进行抵扣的，这样就会导致增值税抵扣环节出现中断的情况，使得企业的税负增多。
3 实施“营改增”税收后，施工企业应对措施
3.1 完善财务管理制度，形成合理的财务理念
建立健全企业内部管理体制，提高企业管理控制水平，完善财务管理理制度形成合理的财务理念。施工企业应该制定相应的发票管理，按照要求，做好相应的发票开立以及领用使用工作，从而避免在使用发票时出现不正当的手段，导致的法律风险。特别是对于承包人以及分公司应该明确其专职的办税人员，明确其职责，对办税人员应该加强其业务的培训，拓宽理论知识，加强其保管发票的意识，从而确保取得更多有用的可抵扣税款。
3.2 增强税收筹划，实现利润最大化
实施“营业税改增值税”既给施工企业带来了挑战，也带来了机遇，应该充分抓住这个机会，对税收进行积极地筹划，从而降低其税负，实现利润的最大化。主要是在适当的条件下，对资产进行及时的更新，提高在市场上的竞争力。要充分认识到增值税的条件，在选用材料的合作商时，应该选择具有增值税一般纳税人资格的合作伙伴，这样以来，就能够增加其利润，降低税负。
3.3 加强发票管理，完善合同管理制度
对于施工企业的财务应该重点加强进项税额抵扣的关注，需要依据进项税额的抵扣中的相关规定从而实现其发票的管理。特别是对于分包方以及供货方只是小型的纳税人，那么在合同中应该对增值税加以具体的规定，从而合理的对税负进行转嫁。采购部门与管理部门应该积极配合财务部门的工作，对于增值税的进项发票的抵扣问题应该加强管理。
3.4 加强资金的流通管理
在新税收的政策下，对税改后的资金需求应该得到特别的重视，为了适应新税改，应该重新制定资金使用计划，统筹设计筹融资方案，保证资金的充足及合理分配使用，从而减轻资金的支付压力。对于在合同的签订中，一般出现违约情况，应该加大惩罚，及时确保资金的回流，确保项目正常实施。
3.5 加强人员的增值税理论以及实务学习
将营业税改为增值税，对税款的计算方法也发生了很大的变化，这就要求财务人员必须加强增值税理论知识，同时进行相关税收的培训，时刻与财务部门以及建设主管部门做到有效的沟通。对最新出台的税收政策应该熟练于心，以备不时之需。最后应具备对发票的开具以及取得的能力，同时具有防伪的能力。
4 结束语
总而言之，在施工企业实施营业税改增值税的政策，并不是简单的转换，而是制度的创新，与其相关的工作也应该得到相应的调整，实施“营改增”是和谐社会发展的必然趋势。
参考文献
[1]张秉福.生态经济[J].国外中小企业税收政策及其对我国的启示，2006（10）.
[2]刘震.营业税改增值税改革对水利施工企业的影响及对策[J].科技与企业，2012（8）：13.
[3]叶智勇.施工业营业税改增值税有关问题的分析和建议[J].财政监督，2012（7）：65-67.
随着我国国民经济的快速发展，社会分工日趋于精细化。在这种情况下，我国长期存在的增值税和营业税“两税并存”的局面已经很难适应社会的发展，营业税改为增值税是我国税收改革的必然方向。“营改增”税收政策在2013年8月1日开始向全国予以推广，将会对社会各个行业的财务会计过早造成较大影响。本文以施工企业为例，就营改增税收政策对施工企业财务会计的影响进行探讨。
二、施工企业“营改增”税收政策的基本内容
营改增税收政策在施工企业全面实施之后，就将用税率为11%的增值税来代替过去税率为3%的营业税。主要区别在于：营改增税收政策改革之前，施工企业的营业税征税依据为施工企业提供劳务的全部收入；而营改增税收政策改革之后，施工企业的增值税征税依据为增值税专用发票，进项税额是通过施工企业在市场上购买材料、设备等获得的增值税发票金额来予以确定，而销项税额则是由施工企业向业主提供的增值税专用发票金额予以确认。
三、“营改增”带给施工企业财务会计工作的变化
1.两种税的含义不同
增值税和营业税虽然都属于流转税，但是对于施工企业的意义却各不相同，增值税属于国家所收取的款项，计税依据是增值额；而营业税则属于一种纳税单位的费用，计税依据为营业额。
2.纳税主体身份及计税方式的变化
(1)在过去的营业税体制下，无论纳税人的规模大小，应纳税额通过“税率3%”乘以“营业额”即可得出。
(2)在实行“营改增”税收政策之后，纳税人应该要首先予以纳税资格的认定。第一，资格认定标准。实行“营改增”税收政策之后，国家税务部门基于纳税人的规模大小来分为一般纳税人、小规模纳税人。小规模纳税人是指年应征增值税销售额低于500万元人民币的纳税人，以及高于500万元人民币的其他个人；一般纳税人是指年应征增值税销售额高于500万元人民币的纳税人；不经常提供应税服务的个体工商户、企业，以及非企业性单位均属于小规模纳税人。值得注意的是，一般纳税人不能转为小规模纳税人，而小规模纳税人若所提供的税务资料准确、会计核算健全，那么可以向有关部门申请一般纳税人资格认定。第二，计税方式。小规模纳税人：计税方式采用简易计税方法，应纳税额不得对进项税额进行抵扣，应纳税额为增值税征收率和销售额一同计算出来的增值税额。一般纳税人：计税方式采用一般计税方法计税，应纳税额为当期进项税额被当期销项税额抵扣之后所剩余下来的余额。
3.税率的变化
在过去的营业税体制下，无论纳税人的规模大小，应纳税率均为“税率3%”。而在实行“营改增”税收政策之后，小规模纳税人的应纳税率为“税率3%”，而一般纳税人的应纳税率为“税率11%”。
4.收入和税负确认的变化
本文举例说明收入和税负确认的变化，合同总价款设定为9990万元人民币。在过去的营业税体制下，营业税=9990万元×3%=299.7万元。再加上3%教育费、7%城建税共计29.97万元，那么实际税负率为3.3%，本项税负为329.67万元。而在实行“营改增”税收政策之后，首先要进行价税分离，分两种情况：(1)若纳税人为小规模纳税人，那么9990万元除以(1+3%)，可得出确认收入为9699万元，那么增值税额=9699×3%=290.97万元，再加上3%教育费、7%城建税共计29.097万元，那么合计本项税负为320.067万元，实际税负率为3,204%。(2)若纳税人为一般纳税人，那么9990万元除以(1+11%)，可得出确认收入为9000万元，那么增值销项税额=9000×11%=990万元，而实际税负率则由纳税人所拥有的可抵扣增值税进项税额来决定。经过相应计算，营业税及附加税负=增值税及附加的实际税负，只有在“6.91%×合同额=可抵扣增值税进项税额”的情况下才可成立；若可抵扣增值税进项税额小于“6.91%×合同额”，那么营业税及附加税负>增值税及附加的实际税负；若可抵扣增值税进项税额大于“6.91%×合同额”，那么营业税及附加税负<增值税及附加的实际税负。
5.涉税申报所需设备有重大变化
营业税申报是不会特殊要求软件设备及硬件设备，但是若申报增值税，那么一般纳税人在具有通用的扫描仪、打印机、计算机等设备之外，还需要有专用设备，包括报税盘、金税卡、读卡器金税盘、IC卡等。按国家财税机关规定，增值税一般纳税人应通过增值税防伪税控系统使用专用发票。
四、结语
摘 要 “营改值”税收政策是一种新收税方法，是在几个发达国家普遍施行的税收政彻，其即加大了税收力度，又惠顾大、中、小型相关企业。是和谐社会发展又主因素。
关键词 普遍性 势在必行 影响
序言：
“营改值”的税收说法是在2011年10月在宁波市国际税收研究会的“国际税收研究会举办年度课题研讨”上提出的科学研究课题成果，其很受我国家领导人及企业高层管理者的普遍重视。经反复研究、多方论证，普遍认为“营改值”税收政策值得落实、推广。
一、“营改值”税收的普遍性
国外对中小企业的税收支持实践告诉我们，盲目追求企业规模已不再适应社会市场经济的发展，相反，世界经济规模越大，中小企业经济实体就越具有冲击力的力量。各国对中小企业的发展，纷纷采取扶持政策，如财政援助、税收优惠、金融支持、法律保障等。西方国家的中小企业在某种意义上是“政府扶持企业”的同义词，许多国家都有相关的机构来制定支持中小企业发展的法律法规。如日本、美国等发达国家在“营改增”税收的同时，还使税收政策做到了有的放矢，让中小企业真正成为制定相关政策的出发点和受惠者，而且还制定了充实中小企业的内部留存货币的方法，特采用减轻法人税率的办法。这样就使“营改值”税收政策得以广泛推广和落实，且其落实使用已经有十余年的历史了。
二、“营改值”税收势在必行
2012年10月18日，国务院副总理主持召开扩大“营改增”试点工作座谈会，并在会上提出，推进“营改增”是深化财税体制改革的“重头戏”，是以结构性减税促进稳增长、调结构的“关键点”，要切实根据国家财力力量，逐步将“营改增”扩大到全国，这是中央领导对“营改增”政策的表态。可以说，营改增的基本方向已经确定，未来我们要做的是尽快把此项改革推向全国各行业乃至个体，实现真正统一的“增值税”制度。此项工作改革如此紧迫，是因为目前局部行业的改革，虽然取得了显著成效，但也造成了税制的复杂化，出现了许多不公平现象，只有通过全方位推进“营改增”税制的改革，才能消除这些问题，达到“和谐社会”的总体目标。
市场经济不同于计划经济，在刚刚过去短短几十年时间里，已经有148个国家纷纷采用了增值税制，从实施情况来看，确实是朝着回归税收本来功能的方向发展，不是计划经济时期的去调控经济，而是尽量减少对经济的干扰。从这一点我们还可以看出，目前我们还不是一个真正意义上的市场经济的国家，尤其是最近一段时间中，过分强调行政控制、调节的倾向越来越严重。营改增的方向是让增值税在更大范围发挥它的中性作用，而不是调控作用，所以这是一项让政府之手退出的市场化的深层次改革的初步，是让市场进行管理的开始。
理想化“增值税”制是覆盖所有行业，按照单一的（而非多档）税率征收。向较发达的国家加拿大、新加坡、日本等许多国家都是这样做的，它们为了体现税收不干扰经济的中性作用，在税率上是单一的。只有实行单一税率，才能对所有行业保持一致，让市场说了算。
其实，营改增是历史遗留问题。我们在1994年税制改革的时候，就想全方位推行增值税，但是由于改革难度太大，最后只在部分行业完成了改革，形成了营业税与增值税并存的格局。今天的改革困难依然存在，能否改革成功关键取决于三个因素—税基、税率以及中央和地方政府的税收分配比重。
三、“营改值”税收对施工企业的影响
目前我国“营改值”增值税“扩围”仅仅处于在试点和商榷阶段，关于“扩围”后的增值税新税率问题，有专家称可能要设置多档税率。除了保持17%这个基本税率外，下面还要设置几档有差别不同税率，制定相应的实施细则，对应不同行业实行不同税率，。由于目前尚无成形的条文可借鉴、参考。税务部门的专家、学者正在商榷相关问题。初步分析两税合并对施工企业可能产生的影响有：⑴两税合并后对施工企业产生的积极作用。首先能在一定程度上减轻施工企业税负，减少重复交税的弊端。经测算增值税税率为17%时因为允许进项税额抵扣，实际税负仅为4%左右，低于营业税税负。而有专家推测17%这个基本税率很可能是还要下调。因此从计税原理上看，已经是给施工企业降低税负了。目前由于施工企业普遍存在分包现象，其环节日趋复杂化。最新的营业税暂行条例规定：建筑发包商没有给分包商代扣代缴税金的义务，很多情况下承包商须自行缴纳税金，而在实际业务中，很可能难以将分包份额从总份额中剔除，造成重复纳税。由于增值税是销项税额抵扣了进项税额后的金额，已经以开出的发票和收到的发票的差额为准绳，在一定程度上对错综复杂的环节进行规范、减少重复交税的弊端。其次增值税改制后，促进施工企业扩大运营规模。施工企业新购进的固定资产进项税额完全可以抵扣。据分析如果全面实行增值税，施工企业的大型施工设备也能享受此项政策。这无疑为此行业的更新设备、扩大运营规模提供了有利条件。也就是说“营改值”全面“扩围”后，转让无形资产的行为也要纳入增值税的范畴。这也必将促进施工企业更新技术，加大研发的投入。（2）实践验证我国建筑行业适用于3%的营业税税率，此前上海试点的“营业税改征增值税”，建筑业也未被纳入其中。还有业内人士指出，由于建筑行业的上游企业多是中小企业，不能开增值税发票，导致部分成本不能在建筑企业进行抵扣，因此产生下游建筑企业担心“营改值”税后，纳税负担会有所增加。但中国财税法学研究会会长刘剑文说，税改后的实际效果还要根据最终税率结构来执行。“如果能在建筑行业推广此项改革，则必然会完善抵扣链条，顺利让下游企业抵扣各项税率。总体而言大企业税收负担会减轻，中小企业的税收负担也会减轻。
四、结束语
总之，本次以“营改值”为抓手的税收结构性减税，是真正成为推动国有企业转型乃至国家经济结构调整的重要力量。实施“营改值”调整是促进产业结构升级、助推各业创新转型、加快服务业发展的重要措施。“营改值”不是营业税和增值税的简单转换，而是重大制度创新，是推进制造业升级、解决服务业发展滞后问题的重要措施，是和谐社会发展的需要。
关键词：企业年金；税收优惠；EET税制；财政收入；养老金
1.问题的提出
当前我国正在大力提倡发展企业年金,而作为一种自愿性的企业补充养老保险计划,它的发展离不开政府的经济激励措施。从国外的经验看,税收优惠在这方面可以发挥重要作用。税收制度作为国民经济调控的主要手段和国家产业政策的重要内容，对企业年金保险发展具有深远的影响。它涉及以下3个环节的税种：缴费阶段的企业所得税、个人所得税；累积阶段的增值收益税、利息税；领取阶段的个人所得税、遗产税、赠与税。目前各国最流行的是EET税制，即允许雇主与雇员从他们的税前收入中扣除养老金缴费额，并减免养老金投资收益所得税，但在养老金领取时则像对待其它应纳税收入一样，征收个人所得税。EET税制的特点是在当期消费和未来消费之间是中立的，同时确保不能重复征税，它反映的是长期养老金储蓄、在生命期间收入再分配的真实性质。在主要工业化国家里，一般通过税收减免方式、政府担保来促进企业年金发展，早期普遍施行慷慨的税收减免政策。
目前我国税法中还没有针对企业年金计划的税收法规，国务院第42号文虽明确规定，企业缴费在工资总额4%以内的部分，可从成本中列支，但现在也只是部分地区制定出了相关的优惠政策，大范围的政策落实尚需时日。目前我国已有上海、福建、安徽、湖北、山西、云南、广东、山东、浙江、新疆等省市了企业年金税收优惠政策。另外辽宁、吉林、黑龙江三省作为社会保障体系试点地区，也享受企业年金税收优惠。各地的企业年金税收政策差异不大，企业缴费税前列支比例一般为企业工资总额4％~5％。除了税收优惠试点范围不够外，还有税收政策考虑不周全的问题。目前42号文只是针对企业缴费阶段的免税政策，没有考虑个人的税收优惠政策。国外企业年金对个人的税收优惠是最主要的，这样可以给员工参与企业年金起到激励作用，保证企业年金有群众参与的基础。另外税收优惠政策还未涉及到企业年金投资管理机构，这不利于企业年金的良好运作及其保值增值。
综上，中国目前对企业年金的税收政策还不是特别明确，应从政府税收角度出发，探讨中国企业年金税收优惠政策引起的财政收入短期减少成本，以及其在长期内所带来的宏观经济收益，以实证分析的方法进行成本——收益分析比较，以期望解决政府在放弃一部分财政收入与鼓励企业年金发展之间作出选择的顾虑。这对于我国尽快出台有利于企业年金市场发展的相关税收政策，解除我国企业年金市场发展的税收政策瓶颈，积极地培育和发展我国企业年金市场，真正实现其补充养老保险的功能具有一定的理论意义和实际意义。
2.税惠政策的成本分析——财政收入的减少
实施税收优惠政策，最直接的影响是财政收入减少。为了分析的简便，我们把实施税收优惠政策的以前状态假设为没有企业年金保险。实施税收优惠政策后，企业把原本以直接薪金方式发放给职工的工资改为以养老金方式发放。
在税惠政策实施前的财政收入状况：假设企业打算给职工增加工资P元，并假设职工原工资水平已经超过计税工资。另外假设企业所得税税率为33%，个人所得税税率平均为10%。对于工资P元，政府的税收收入为：
企业所得税：P/（1-33%）×33%=0.49P
个人所得税：P×10%=0.1P
税收总额：0.49P+0.1P=0.59P
现在假设政府免征缴费阶段的企业所得税，鼓励企业发展企业年金保险。在避税动机下，企业决定将原来以直接薪金方式发放给职工P元，改为以养老金方式发放。这时，政府的税收收入为：
企业所得税：[P/（1-33%）P］×33%=0.16P
保险公司营业税：P×8%=0.08P
教育费附加与城建税：0.08P×10%=0.008P
当期个人所得税：P×10%=0.1P
当期税收总额：0.16P+0.08P+0.008P+0.1P=0.348P
当期税收损失：0.59P0.348P=0.242P
以上分析说明，对企业年金保险缴费阶段免征企业所得税会导致税收大量减少，税收减少达到企业年金保险保费增加额的24.2%。
如果再免征缴费阶段的个人所得税，则：
当期税收总额：0.16P+0.08P+0.008P=0.248P
当期税收损失：0.59P0.248P=0.342P
此时，税收减少达到企业年金保险保费增加额的34.2%。
以上为税惠政策带来的短期直接的税收减少，实际上，税收优惠还有间接增税效应：一是提高储蓄率，加速资本积累，从而提高产出，增加税收收入。二是免税降低劳动力成本，使企业雇佣更多的劳动力增加产出，从而增加税收收入。由于税收减少幅度取决于养老金的增长情况，因此我们必须测算出养老金的增长额才能具体估算税收优惠导致的税收损失额。
3.税惠政策的收益分析——养老金增长
如果没有税惠政策，则追求劳动效益和利润最大化的企业一般不会发展企业年金保险计划。因此，对企业年金税惠政策最直接的正面效应是促进企业年金的发展和养老金总额的增长。
在前面的分析中假定，P是企业愿意给职工增加的工资总额。为什么企业只会将工资总额的增加部分作为养老金呢。原因很简单，因为企业年金保险尽管是即期收入，但并不是职工的即期可支配收入。如果企业将原来以现金形式发放的工资，改为以企业年金保险方式发放，则职工的可支配收入实际上减少了。这种形式的工资改革显然得不到职工的支持，只有遇到职工的抵抗和劳动效率的降低。因此，只要企业年金保险计划是企业的自愿行为，而不是政府的强制要求，企业就不会将原来的现金工资部分改为养老金形式发放。那么，企业会不会将工资的增长部分，全部作为养老金发放给职工呢？对职工来讲，以企业年金保险的效用低于现金工资的效用。从企业的角度来看，为了从避税中获得最大收益，企业自然会选择将工资的增长部分全部作为企业年金。但是，这样有可能降低职工的劳动积极性。然而，由于企业年金是工资的增加部分，职工的即期可支配收入并没有减少，而实际收入却增加了，只要这部分增加工资不是职工预期到的收入，职工的效用就会提高，职工就会欢迎这种企业年金形式的工资，尤其是在企业年金免征个人所得税的情况下。
当然，如果工资的增长已经被职工预期到了，则企业将增长的工资全部作为养老金，就会造成职工预期效用降低，从而劳动积极性降低，进而影响到劳动生产率。此时，企业年金占工资增长部分的比例取决于企业主和职工谈判力量的对比和职工的工资基数以及储蓄倾向。在一个竞争性的劳动力市场，该比例就会大些。工资基数和储蓄倾向越高，该比例也会越大。
一般来讲，高收入阶层是一个非竞争性的职工群体，但工资增长部分远远低于其意愿的储蓄额，因此对高收入者来说，用养老金发放工资与用现金形式发放工资的效用相差不大。而对低收入阶层来说，尽管用养老金替代现金会大大降低其效用，但他们往往面临一个竞争性的劳动力市场，因此，即使预期到工资增长，在很大程度上也只能听凭企业主用企业年金形式发放工资。更何况，企业在用养老金发放工资时，并不会说是为了免税，而会打着增加员工福利的旗号。
但是，企业不会永远将工资的增长部分以养老金形式发放。企业会遇到两个限制，一个是法定免税上限的限制，另一个是缴费水平和替代水平的限制。第一种情况是政府为了控制税收流失和企业因避税动机而产生的种种不良行为，而采取的一种限制措施，如中国目前在试点阶段只在工资总额4%以内免征企业所得税。另外即使没有免税上限，企业也会在达到一定的缴费比例和替代率之后停止养老金缴费的继续增长，改为现金工资，增加职工当期可支配收入。
下面我们来估算一下中国的P值有多大，见表1：
如前所述，税惠政策导致当期的养老金增长就是工资总额的增加额。以2005年工资总额为基础，按5年的平均工资增长率13.4%计算工资增长幅度，约为2677.4万元，它基本上会转化为企业年金。由于政府限制免税幅度、且免税限额低于工资增长幅度时，免税上限就会限制养老金增长。当然，总会有企业突破免税上限，不过突破免税上限的养老金并不会影响税收减少额。本文假定企业不会突破工资总额4%的免税上限，且它低于工资增长率，则养老金按工资总额4%增长，数额为799.2万元，见表2：
也就是说，我们已经估算出在没有免税上限时，P=2677.4万元，在免税上限为职工工资总额的4%时，P=799.2万元。现在，我们利用这一结果测算税收优惠政策导致的税收减少额。表3为计算结果。
从表3中可以看出，当只对缴费阶段的企业年金征收企业所得税，且无免税上限时，当期税收减少647.9万元，若有工资总额4%的免税上限，则税收减少193.4万元。当对缴费阶段的企业所得税和个人所得税都免征，且无免税上限时，税收减少760.4万元，若有工资总额4%的免税上限，税收减少227.0万元，见表4：
表4中的财政收入、税收收入和所得税收入总额都是2005年度的数据，在这里用不同年度的数据进行比较的方法是不太严格的，但并不影响大致结论。表4显示，在无免税上限的情况下，税收优惠政策导致的所得税流失对企业所得税的税收收入影响较大，但规定了免税上限4%以后，所得税税收损失也只占所得税收入的4.43%和5.20%。加之所得税收入在税收收入和财政收入中的比例不大，因而，税收减少额对整个财政收入和税收收入的影响非常小，除了规定上限4%的税收损失占财政收入和税收收入为6.11%和6.27%外，其他的税收减少额仅占财政收入和税收总额的2%左右甚至更低。可以说，对养老金缴费阶段的税收优惠，对促进企业年金发展，是成本很低的政策，具有理论上的合理性和现实中的可行性。
4.结论
从我国企业年金十几年的发展实践来看，税收优惠问题是目前制约我国企业年金发展的首要因素。由以上对促进企业年金发展税惠政策的成本—收益分析，可以看出：税收收入的减少只是税惠政策带来的短期效应，即使是短期内的税收收入减少，仍然会带来养老金的增长。实际上，税收优惠还有间接增税效应：一是提高储蓄率，加速资本积累，从而提高产出，增加税收收入。二是免税降低劳动力成本，使企业雇用更多的劳动力增加产出，从而增加税收收入。可见，对养老金缴费阶段的税收优惠，对促进企业年金发展，是成本很低的政策，同时具有理论上的合理性和现实中的可行性。当务之急，政府应消除放弃一部分财政收入与鼓励企业年金发展之间作出选择的顾虑，尽快出台有利于企业年金市场发展的相关税收政策，解除我国企业年金市场发展的税收政策瓶颈，积极地培育和发展我国企业年金市场，真正实现其补充养老保险的功能。
参考文献：
[1]劳动和社会保障部社会保险研究所、中国太平洋人寿保险股份有限公司（2003）：《中国企业年金财税政策与运行》，中国劳动社会保障出版社
[2]陈天翔（2004）.《企业年金税收的困惑》，《中国保险》，2004年第8期
[3]邓大松,刘昌平.中国企业年金制度研究[M].北京:人民出版社,2004.
关键词：企业年金；税收优惠；EET税制；财政收入；养老金
1.问题的提出
当前我国正在大力提倡发展企业年金,而作为一种自愿性的企业补充养老保险计划,它的发展离不开政府的经济激励措施。从国外的经验看,税收优惠在这方面可以发挥重要作用。税收制度作为国民经济调控的主要手段和国家产业政策的重要内容，对企业年金保险发展具有深远的影响。它涉及以下3个环节的税种：缴费阶段的企业所得税、个人所得税；累积阶段的增值收益税、利息税；领取阶段的个人所得税、遗产税、赠与税。目前各国最流行的是EET税制，即允许雇主与雇员从他们的税前收入中扣除养老金缴费额，并减免养老金投资收益所得税，但在养老金领取时则像对待其它应纳税收入一样，征收个人所得税。EET税制的特点是在当期消费和未来消费之间是中立的，同时确保不能重复征税，它反映的是长期养老金储蓄、在生命期间收入再分配的真实性质。在主要工业化国家里，一般通过税收减免方式、政府担保来促进企业年金发展，早期普遍施行慷慨的税收减免政策。
目前我国税法中还没有针对企业年金计划的税收法规，国务院第42号文虽明确规定，企业缴费在工资总额4%以内的部分，可从成本中列支，但现在也只是部分地区制定出了相关的优惠政策，大范围的政策落实尚需时日。目前我国已有上海、福建、安徽、湖北、山西、云南、广东、山东、浙江、新疆等省市了企业年金税收优惠政策。另外辽宁、吉林、黑龙江三省作为社会保障体系试点地区，也享受企业年金税收优惠。各地的企业年金税收政策差异不大，企业缴费税前列支比例一般为企业工资总额4％~5％。除了税收优惠试点范围不够外，还有税收政策考虑不周全的问题。目前42号文只是针对企业缴费阶段的免税政策，没有考虑个人的税收优惠政策。国外企业年金对个人的税收优惠是最主要的，这样可以给员工参与企业年金起到激励作用，保证企业年金有群众参与的基础。另外税收优惠政策还未涉及到企业年金投资管理机构，这不利于企业年金的良好运作及其保值增值。
综上，中国目前对企业年金的税收政策还不是特别明确，应从政府税收角度出发，探讨中国企业年金税收优惠政策引起的财政收入短期减少成本，以及其在长期内所带来的宏观经济收益，以实证分析的方法进行成本——收益分析比较，以期望解决政府在放弃一部分财政收入与鼓励企业年金发展之间作出选择的顾虑。这对于我国尽快出台有利于企业年金市场发展的相关税收政策，解除我国企业年金市场发展的税收政策瓶颈，积极地培育和发展我国企业年金市场，真正实现其补充养老保险的功能具有一定的理论意义和实际意义。
2.税惠政策的成本分析——财政收入的减少
实施税收优惠政策，最直接的影响是财政收入减少。为了分析的简便，我们把实施税收优惠政策的以前状态假设为没有企业年金保险。实施税收优惠政策后，企业把原本以直接薪金方式发放给职工的工资改为以养老金方式发放。
在税惠政策实施前的财政收入状况：假设企业打算给职工增加工资P元，并假设职工原工资水平已经超过计税工资。另外假设企业所得税税率为33%，个人所得税税率平均为10%。对于工资P元，政府的税收收入为：
企业所得税：P/（1-33%）×33%=0.49P
个人所得税：P×10%=0.1P
税收总额：0.49P+0.1P=0.59P
现在假设政府免征缴费阶段的企业所得税，鼓励企业发展企业年金保险。在避税动机下，企业决定将原来以直接薪金方式发放给职工P元，改为以养老金方式发放。这时，政府的税收收入为：
企业所得税：[P/（1-33%）P］×33%=0.16P
保险公司营业税：P×8%=0.08P
教育费附加与城建税：0.08P×10%=0.008P
当期个人所得税：P×10%=0.1P
当期税收总额：0.16P+0.08P+0.008P+0.1P=0.348P
当期税收损失：0.59P0.348P=0.242P
以上分析说明，对企业年金保险缴费阶段免征企业所得税会导致税收大量减少，税收减少达到企业年金保险保费增加额的24.2%。
如果再免征缴费阶段的个人所得税，则：
当期税收总额：0.16P+0.08P+0.008P=0.248P
当期税收损失：0.59P0.248P=0.342P
此时，税收减少达到企业年金保险保费增加额的34.2%。
以上为税惠政策带来的短期直接的税收减少，实际上，税收优惠还有间接增税效应：一是提高储蓄率，加速资本积累，从而提高产出，增加税收收入。二是免税降低劳动力成本，使企业雇佣更多的劳动力增加产出，从而增加税收收入。由于税收减少幅度取决于养老金的增长情况，因此我们必须测算出养老金的增长额才能具体估算税收优惠导致的税收损失额。
3.税惠政策的收益分析——养老金增长
如果没有税惠政策，则追求劳动效益和利润最大化的企业一般不会发展企业年金保险计划。因此，对企业年金税惠政策最直接的正面效应是促进企业年金的发展和养老金总额的增长。
在前面的分析中假定，P是企业愿意给职工增加的工资总额。为什么企业只会将工资总额的增加部分作为养老金呢。原因很简单，因为企业年金保险尽管是即期收入，但并不是职工的即期可支配收入。如果企业将原来以现金形式发放的工资，改为以企业年金保险方式发放，则职工的可支配收入实际上减少了。这种形式的工资改革显然得不到职工的支持，只有遇到职工的抵抗和劳动效率的降低。因此，只要企业年金保险计划是企业的自愿行为，而不是政府的强制要求，企业就不会将原来的现金工资部分改为养老金形式发放。那么，企业会不会将工资的增长部分，全部作为养老金发放给职工呢？对职工来讲，以企业年金保险的效用低于现金工资的效用。从企业的角度来看，为了从避税中获得最大收益，企业自然会选择将工资的增长部分全部作为企业年金。但是，这样有可能降低职工的劳动积极性。然而，由于企业年金是工资的增加部分，职工的即期可支配收入并没有减少，而实际收入却增加了，只要这部分增加工资不是职工预期到的收入，职工的效用就会提高，职工就会欢迎这种企业年金形式的工资，尤其是在企业年金免征个人所得税的情况下。
当然，如果工资的增长已经被职工预期到了，则企业将增长的工资全部作为养老金，就会造成职工预期效用降低，从而劳动积极性降低，进而影响到劳动生产率。此时，企业年金占工资增长部分的比例取决于企业主和职工谈判力量的对比和职工的工资基数以及储蓄倾向。在一个竞争性的劳动力市场，该比例就会大些。工资基数和储蓄倾向越高，该比例也会越大。
一般来讲，高收入阶层是一个非竞争性的职工群体，但工资增长部分远远低于其意愿的储蓄额，因此对高收入者来说，用养老金发放工资与用现金形式发放工资的效用相差不大。而对低收入阶层来说，尽管用养老金替代现金会大大降低其效用，但他们往往面临一个竞争性的劳动力市场，因此，即使预期到工资增长，在很大程度上也只能听凭企业主用企业年金形式发放工资。更何况，企业在用养老金发放工资时，并不会说是为了免税，而会打着增加员工福利的旗号。
但是，企业不会永远将工资的增长部分以养老金形式发放。企业会遇到两个限制，一个是法定免税上限的限制，另一个是缴费水平和替代水平的限制。第一种情况是政府为了控制税收流失和企业因避税动机而产生的种种不良行为，而采取的一种限制措施，如中国目前在试点阶段只在工资总额4%以内免征企业所得税。另外即使没有免税上限，企业也会在达到一定的缴费比例和替代率之后停止养老金缴费的继续增长，改为现金工资，增加职工当期可支配收入。
下面我们来估算一下中国的P值有多大，见表1：
如前所述，税惠政策导致当期的养老金增长就是工资总额的增加额。以2005年工资总额为基础，按5年的平均工资增长率13.4%计算工资增长幅度，约为2677.4万元，它基本上会转化为企业年金。由于政府限制免税幅度、且免税限额低于工资增长幅度时，免税上限就会限制养老金增长。当然，总会有企业突破免税上限，不过突破免税上限的养老金并不会影响税收减少额。本文假定企业不会突破工资总额4%的免税上限，且它低于工资增长率，则养老金按工资总额4%增长，数额为799.2万元，见表2：
也就是说，我们已经估算出在没有免税上限时，P=2677.4万元，在免税上限为职工工资总额的4%时，P=799.2万元。现在，我们利用这一结果测算税收优惠政策导致的税收减少额。表3为计算结果。
从表3中可以看出，当只对缴费阶段的企业年金征收企业所得税，且无免税上限时，当期税收减少647.9万元，若有工资总额4%的免税上限，则税收减少193.4万元。当对缴费阶段的企业所得税和个人所得税都免征，且无免税上限时，税收减少760.4万元，若有工资总额4%的免税上限，税收减少227.0万元，见表4：
表4中的财政收入、税收收入和所得税收入总额都是2005年度的数据，在这里用不同年度的数据进行比较的方法是不太严格的，但并不影响大致结论。表4显示，在无免税上限的情况下，税收优惠政策导致的所得税流失对企业所得税的税收收入影响较大，但规定了免税上限4%以后，所得税税收损失也只占所得税收入的4.43%和5.20%。加之所得税收入在税收收入和财政收入中的比例不大，因而，税收减少额对整个财政收入和税收收入的影响非常小，除了规定上限4%的税收损失占财政收入和税收收入为6.11%和6.27%外，其他的税收减少额仅占财政收入和税收总额的2%左右甚至更低。可以说，对养老金缴费阶段的税收优惠，对促进企业年金发展，是成本很低的政策，具有理论上的合理性和现实中的可行性。
4.结论
从我国企业年金十几年的发展实践来看，税收优惠问题是目前制约我国企业年金发展的首要因素。由以上对促进企业年金发展税惠政策的成本—收益分析，可以看出：税收收入的减少只是税惠政策带来的短期效应，即使是短期内的税收收入减少，仍然会带来养老金的增长。实际上，税收优惠还有间接增税效应：一是提高储蓄率，加速资本积累，从而提高产出，增加税收收入。二是免税降低劳动力成本，使企业雇用更多的劳动力增加产出，从而增加税收收入。可见，对养老金缴费阶段的税收优惠，对促进企业年金发展，是成本很低的政策，同时具有理论上的合理性和现实中的可行性。当务之急，政府应消除放弃一部分财政收入与鼓励企业年金发展之间作出选择的顾虑，尽快出台有利于企业年金市场发展的相关税收政策，解除我国企业年金市场发展的税收政策瓶颈，积极地培育和发展我国企业年金市场，真正实现其补充养老保险的功能。
参考文献：
[1]劳动和社会保障部社会保险研究所、中国太平洋人寿保险股份有限公司（2003）：《中国企业年金财税政策与运行》，中国劳动社会保障出版社
[2]陈天翔（2004）.《企业年金税收的困惑》，《中国保险》，2004年第8期
[3]邓大松,刘昌平.中国企业年金制度研究[M].北京:人民出版社,2004.
关键词：企业年金；税收优惠；eet税制；财政收入；养老金
1.问题的提出
当前我国正在大力提倡发展企业年金,而作为一种自愿性的企业补充养老保险计划,它的发展离不开政府的经济激励措施。从国外的经验看,税收优惠在这方面可以发挥重要作用。税收制度作为国民经济调控的主要手段和国家产业政策的重要内容，对企业年金保险发展具有深远的影响。它涉及以下3个环节的税种：缴费阶段的企业所得税、个人所得税；累积阶段的增值收益税、利息税；领取阶段的个人所得税、遗产税、赠与税。目前各国最流行的是eet税制，即允许雇主与雇员从他们的税前收入中扣除养老金缴费额，并减免养老金投资收益所得税，但在养老金领取时则像对待其它应纳税收入一样，征收个人所得税。eet税制的特点是在当期消费和未来消费之间是中立的，同时确保不能重复征税，它反映的是长期养老金储蓄、在生命期间收入再分配的真实性质。在主要工业化国家里，一般通过税收减免方式、政府担保来促进企业年金发展，早期普遍施行慷慨的税收减免政策。
目前我国税法中还没有针对企业年金计划的税收法规，国务院第42号文虽明确规定，企业缴费在工资总额4%以内的部分，可从成本中列支，但现在也只是部分地区制定出了相关的优惠政策，大范围的政策落实尚需时日。目前我国已有上海、福建、安徽、湖北、山西、云南、广东、山东、浙江、新疆等省市了企业年金税收优惠政策。另外辽宁、吉林、黑龙江三省作为社会保障体系试点地区，也享受企业年金税收优惠。各地的企业年金税收政策差异不大，企业缴费税前列支比例一般为企业工资总额4％~5％。除了税收优惠试点范围不够外，还有税收政策考虑不周全的问题。目前42号文只是针对企业缴费阶段的免税政策，没有考虑个人的税收优惠政策。国外企业年金对个人的税收优惠是最主要的，这样可以给员工参与企业年金起到激励作用，保证企业年金有群众参与的基础。另外税收优惠政策还未涉及到企业年金投资管理机构，这不利于企业年金的良好运作及其保值增值。
综上，中国目前对企业年金的税收政策还不是特别明确，应从政府税收角度出发，探讨中国企业年金税收优惠政策引起的财政收入短期减少成本，以及其在长期内所带来的宏观经济收益，以实证分析的方法进行成本——收益分析比较，以期望解决政府在放弃一部分财政收入与鼓励企业年金发展之间作出选择的顾虑。这对于我国尽快出台有利于企业年金市场发展的相关税收政策，解除我国企业年金市场发展的税收政策瓶颈，积极地培育和发展我国企业年金市场，真正实现其补充养老保险的功能具有一定的理论意义和实际意义。
2.税惠政策的成本分析——财政收入的减少
实施税收优惠政策，最直接的影响是财政收入减少。为了分析的简便，我们把实施税收优惠政策的以前状态假设为没有企业年金保险。实施税收优惠政策后，企业把原本以直接薪金方式发放给职工的工资改为以养老金方式发放。
在税惠政策实施前的财政收入状况：假设企业打算给职工增加工资p元，并假设职工原工资水平已经超过计税工资。另外假设企业所得税税率为33%，个人所得税税率平均为10%。对于工资p元，政府的税收收入为：
企业所得税：p/（1-33%）×33%=0.49p
个人所得税：p×10%=0.1p
税收总额：0.49p+0.1p=0.59p
现在假设政府免征缴费阶段的企业所得税，鼓励企业发展企业年金保险。在避税动机下，企业决定将原来以直接薪金方式发放给职工p元，改为以养老金方式发放。这时，政府的税收收入为：
企业所得税：[p/（1-33%）p］×33%=0.16p
保险公司营业税：p×8%=0.08p
教育费附加与城建税：0.08p×10%=0.008p
当期个人所得税：p×10%=0.1p
当期税收总额：0.16p+0.08p+0.008p+0.1p=0.348p
当期税收损失：0.59p0.348p=0.242p
以上分析说明，对企业年金保险缴费阶段免征企业所得税会导致税收大量减少，税收减少达到企业年金保险保费增加额的24.2%。
如果再免征缴费阶段的个人所得税，则：
当期税收总额：0.16p+0.08p+0.008p=0.248p
当期税收损失：0.59p0.248p=0.342p
此时，税收减少达到企业年金保险保费增加额的34.2%。
以上为税惠政策带来的短期直接的税收减少，实际上，税收优惠还有间接增税效应：一是提高储蓄率，加速资本积累，从而提高产出，增加税收收入。二是免税降低劳动力成本，使企业雇佣更多的劳动力增加产出，从而增加税收收入。由于税收减少幅度取决于养老金的增长情况，因此我们必须测算出养老金的增长额才能具体估算税收优惠导致的税收损失额。
3.税惠政策的收益分析——养老金增长
如果没有税惠政策，则追求劳动效益和利润最大化的企业一般不会发展企业年金保险计划。因此，对企业年金税惠政策最直接的正面效应是促进企业年金的发展和养老金总额的增长。
在前面的分析中假定，p是企业愿意给职工增加的工资总额。为什么企业只会将工资总额的增加部分作为养老金呢。原因很简单，因为企业年金保险尽管是即期收入，但并不是职工的即期可支配收入。如果企业将原来以现金形式发放的工资，改为以企业年金保险方式发放，则职工的可支配收入实际上减少了。这种形式的工资改革显然得不到职工的支持，只有遇到职工的抵抗和劳动效率的降低。因此，只要企业年金保险计划是企业的自愿行为，而不是政府的强制要求，企业就不会将原来的现金工资部分改为养老金形式发放。
那么，企业会不会将工资的增长部分，全部作为养老金发放给职工呢？对职工来讲，以企业年金保险的效用低于现金工资的效用。从企业的角度来看，为了从避税中获得最大收益，企业自然会选择将工资的增长部分全部作为企业年金。但是，这样有可能降低职工的劳动积极性。然而，由于企业年金是工资的增加部分，职工的即期可支配收入并没有减少，而实际收入却增加了，只要这部分增加工资不是职工预期到的收入，职工的效用就会提高，职工就会欢迎这种企业年金形式的工资，尤其是在企业年金免征个人所得税的情况下。
当然，如果工资的增长已经被职工预期到了，则企业将增长的工资全部作为养老金，就会造成职工预期效用降低，从而劳动积极性降低，进而影响到劳动生产率。此时，企业年金占工资增长部分的比例取决于企业主和职工谈判力量的对比和职工的工资基数以及储蓄倾向。在一个竞争性的劳动力市场，该比例就会大些。工资基数和储蓄倾向越高，该比例也会越大。
一般来讲，高收入阶层是一个非竞争性的职工群体，但工资增长部分远远低于其意愿的储蓄额，因此对高收入者来说，用养老金发放工资与用现金形式发放工资的效用相差不大。而对低收入阶层来说，尽管用养老金替代现金会大大降低其效用，但他们往往面临一个竞争性的劳动力市场，因此，即使预期到工资增长，在很大程度上也只能听凭企业主用企业年金形式发放工资。更何况，企业在用养老金发放工资时，并不会说是为了免税，而会打着增加员工福利的旗号。
但是，企业不会永远将工资的增长部分以养老金形式发放。企业会遇到两个限制，一个是法定免税上限的限制，另一个是缴费水平和替代水平的限制。第一种情况是政府为了控制税收流失和企业因避税动机而产生的种种不良行为，而采取的一种限制措施，如中国目前在试点阶段只在工资总额4%以内免征企业所得税。另外即使没有免税上限，企业也会在达到一定的缴费比例和替代率之后停止养老金缴费的继续增长，改为现金工资，增加职工当期可支配收入。
下面我们来估算一下中国的p值有多大，见表1：
如前所述，税惠政策导致当期的养老金增长就是工资总额的增加额。以2005年工资总额为基础，按5年的平均工资增长率13.4%计算工资增长幅度，约为2677.4万元，它基本上会转化为企业年金。由于政府限制免税幅度、且免税限额低于工资增长幅度时，免税上限就会限制养老金增长。当然，总会有企业突破免税上限，不过突破免税上限的养老金并不会影响税收减少额。本文假定企业不会突破工资总额4%的免税上限，且它低于工资增长率，则养老金按工资总额4%增长，数额为799.2万元，见表2：
也就是说，我们已经估算出在没有免税上限时，p=2677.4万元，在免税上限为职工工资总额的4%时，p=799.2万元。现在，我们利用这一结果测算税收优惠政策导致的税收减少额。表3为计算结果。
从表3中可以看出，当只对缴费阶段的企业年金征收企业所得税，且无免税上限时，当期税收减少647.9万元，若有工资总额4%的免税上限，则税收减少193.4万元。当对缴费阶段的企业所得税和个人所得税都免征，且无免税上限时，税收减少760.4万元，若有工资总额4%的免税上限，税收减少227.0万元，见表4：
表4中的财政收入、税收收入和所得税收入总额都是2005年度的数据，在这里用不同年度的数据进行比较的方法是不太严格的，但并不影响大致结论。表4显示，在无免税上限的情况下，税收优惠政策导致的所得税流失对企业所得税的税收收入影响较大，但规定了免税上限4%以后，所得税税收损失也只占所得税收入的4.43%和5.20%。加之所得税收入在税收收入和财政收入中的比例不大，因而，税收减少额对整个财政收入和税收收入的影响非常小，除了规定上限4%的税收损失占财政收入和税收收入为6.11%和6.27%外，其他的税收减少额仅占财政收入和税收总额的2%左右甚至更低。可以说，对养老金缴费阶段的税收优惠，对促进企业年金发展，是成本很低的政策，具有理论上的合理性和现实中的可行性。
4.结论
从我国企业年金十几年的发展实践来看，税收优惠问题是目前制约我国企业年金发展的首要因素。由以上对促进企业年金发展税惠政策的成本—收益分析，可以看出：税收收入的减少只是税惠政策带来的短期效应，即使是短期内的税收收入减少，仍然会带来养老金的增长。实际上，税收优惠还有间接增税效应：一是提高储蓄率，加速资本积累，从而提高产出，增加税收收入。二是免税降低劳动力成本，使企业雇用更多的劳动力增加产出，从而增加税收收入。可见，对养老金缴费阶段的税收优惠，对促进企业年金发展，是成本很低的政策，同时具有理论上的合理性和现实中的可行性。当务之急，政府应消除放弃一部分财政收入与鼓励企业年金发展之间作出选择的顾虑，尽快出台有利于企业年金市场发展的相关税收政策，解除我国企业年金市场发展的税收政策瓶颈，积极地培育和发展我国企业年金市场，真正实现其补充养老保险的功能。
参考文献：
[1]劳动和社会保障部社会保险研究所、中国太平洋人寿保险股份有限公司（2003）：《中国企业年金财税政策与运行》，中国劳动社会保障出版社
[2]陈天翔（2004）.《企业年金税收的困惑》，《中国保险》，2004年第8期
[3]邓大松,刘昌平.中国企业年金制度研究[m].北京:人民出版社,2004.
关键词：税务风险；纳税筹划；企业
一、企业存在的税务风险
第一，政策风险。政策风险是企业税务风险中的主要类型，现阶段市场环境变化莫测，国家政策不断更新出台，在此情况下，一旦对政策不够了解，就会产生政策风险，影响税务工作的开展实施。政策风险主要分为两大方面内容。一方面，政策选择风险。政策选择风险主要指错误选择政策而产生的风险，一些企业错误地进行政策选择以及筹划，容易由于出现政策解读错误以及认知偏差而产生政策运用风险，会影响企业的正常运行，甚至在不知情的情况下，出现漏税偷税等问题。另一方面，政策变化风险。国家政策不断变化、不断革新，随着经济环境的变化而变化。企业一旦未充分了解政策变化形式，就容易受到政策变化风险的影响，导致税务筹划工作的失败，影响税务工作的开展，影响财务管理能力及水平。第二，税务行政执法偏差存在的风险。任何税种在纳税范围内都具有一定的弹性空间，即所谓的税收行政机关的自由裁量权，只要税法未明确规定的行为，税务机关都需要根据自身的判断进行处理。由于税务执法人员素质层次参差不齐，且易受到其他因素的影响，存在税收执法偏差的情况，诱发税收风险，影响企业的发展。一旦税务筹划工作受到税务行政执法偏差风险的影响，不仅不会为企业带来任何收益，还会因不合理或者违法行为而被税务机关处罚，付出较大的代价，影响企业的声誉与长远发展，造成不利影响。第三，投资扭曲风险。现代税收制度是一种中立性的，秉持着中性原则，明确规定纳税人不应该因为国家政策而改变原有的投资方向。但是事实却恰恰相反，纳税人往往因为税收优惠，放弃此方案改为彼方案，或因某些人被迫改变投资行为，而对企业带来损失与影响，导致投资扭曲风险的产生。第四，经营损益风险。经营损益风险是指企业在出现亏损后，政府允许企业延期弥补亏损。但是，虽然政府承担了相应风险，而大部分风险还是由企业自己承担，一旦企业缺乏承担弥补的能力，就需要由税后利润进行弥补。例如房地产公司，涉及多税种，如前期拿地环节的契税、土地使用税及后期出售环节的预征土地增值税、增值税、企业所得税、印花税、城建税及教育费附加等。房地产公司拿地前，应充分考虑到各种可能带来未来税收风险的细节，其从拿地到销售、清算的一系列过程，需要提前做筹划，前期先成立项目公司再拿地还是拿地后再成立项目公司，对企业后期清算环节补税金额影响极大。
二、企业纳税筹划工作开展的方法路径
(一)扎实做好基础工作第一，建立健全税务管理规章制度，完善税收基础资料的归纳、总结，整理归档工作，避免出现重复征税的问题。第二，加强税收法律法规的培训学习，特别是财务人员需要不断地学习进修，及时掌握税法相关规定，了解税收政策的变化。第三，进一步完善企业内部管理组织体系，优化管理，减少纳税环节，做到合理、合法避税。第四，积极争取与其他企业合并纳税，抵消盈利企业税负。第五，认真研究国家税收优惠政策，根据国家的优惠政策，开展产品经营，充分利用新技术、新工艺，做好税务筹划。保证税务筹划工作的科学有效性，规避税务风险，提升财务管理水平。另外，企业纳税筹划工作的开展与企业自身发展有着不可分割的联系，因此，在扎实做好基础工作的过程中，更应结合企业自身实际发展情况，确保基础工作的适时性、全面性，将纳税筹划工作的作用充分发挥出来。
(二)加强税收政策学习开展企业纳税筹划工作，能提前降低企业未来的纳税风险，是有效开展税收管理工作，确保财务管理效率与质量的必要途径。做好企业纳税筹划工作，降低政策风险，要求加强员工对税收政策深切领会。首先，企业需要通过税收政策学习，增强风险意识，关注税收法律政策的变化，充分考虑企业所处的环境，以及税收政策发生的变动，根据政策的变动，税率税法的改变，提前做好纳税筹划。另外，应重点关注其他市场因素，综合衡量税务筹划方案，均衡利弊，保证方案的合理性。其次，需要通过税收政策学习，准确掌握税收法律政策，在全面了解税收相关法律制度的前提下，开展税务筹划工作，做出有效的预测分析，优化选择税务筹划方案。第三，了解税收优惠政策，明确税收优惠政策的区域性以及时效性，把握税收政策精神，关注税收政策的变化，进行科学合理的预测，有效进行风险防范，确保税务筹划工作的有效开展。
(三)加大重视程度加大对税收筹划工作的重视程度，意识到税收筹划工作的重要性，不仅可以保证税务筹划工作的顺利实施，降低税务风险，促进企业长远发展。加大对税收筹划工作的重视程度，需要从两个方面着手。一方面，加大宣传力度，使企业员工意识到财务管理的重要性，税务筹划的重要性，使企业意识到税务风险是可以规避、转移的。在税务机关允许的情况下，可以进行合法避税，提升企业的市场竞争力[3]。另一方面，加大重视程度，有效开展工作，确保各个部门进行积极的配合，为纳税筹划工作的开展提供保障。此外，企业相关领导层人员，应将纳税筹划工作列为企业发展长远目标之一，引起部门对纳税筹划工作的重视，才能积极投入到纳税筹划工作中。
(四)做好投资过程中的税务筹划工作注重投资过程中的税务筹划，需要做好两方面工作。一方面，注重注册地的选择，注册地不同，税收政策不同。优惠政策对税务筹划工作具有较大的影响，为税务筹划提供了较大的筹划空间与机会。因此，需要选择恰当的投资注册地点，充分利用国家政策，有效利用税收政策开展税务筹划工作，保证税务筹划工作的顺利实施，节约纳税成本。另一方面，需要注重投资品种的选择，投资品种与税法存在较大的关系，投资品种不同，税收政策不同。选择恰当的优惠政策较大的品种有利于促进投资工作的顺利开展，得到税收优惠。
［关键词］企业年金 税收 政策
尽管企业年金计划是企业的自愿行为，但是，政府的财税优惠政策的宽松程度是影响企业年金制度发展的至关重要的因素。为了使我国企业年金计划能够健康发展，我国应该尽快出台相应的企业年金税收优惠政策，明确企业年金计划享受税收优惠政策的条件和要求，积极推广企业年金计划的税收优惠政策。本文就我国企业年金税收政策现状和存在的主要问题做了简要分析。
一、我国企业年金税收政策现状分析
1、缴费环节个人所得税的征免规定
对于养老金收缴环节是否征收个人所得税的问题，我国的现行做法是，无论是企业为职工还是个人自己向年金计划缴费，只要进入个人账户的资金就作为即期收入征收个人所得税。
2、投资环节的税收征免规定
到目前为止，我国还没有出台针对养老金和企业年金投资收益的税收优惠政策，换句话说，企业年金基金的投资收益是应税的。
3、养老金领取环节税收征免规定
目前，我国对企业年金的领取环节没有任何税收优惠，必须交纳个人所得税。
由于我国目前企业年金投资渠道狭窄，资金保值增值较困难，从长久来看，通货膨胀是养老金资产积累面临的重要风险。再加上我国的企业年金采用缴费确定制而非收益确定制，职工退休时按个人账户养老金本利和计发而不与物价指数和工资指数挂钩，这样，如果再对其养老金全额征收个人所得税，对退休职工领取的养老金无疑是雪上加霜。
但是，在我国的实际生活中，退休职工领取养老金收入一般是没有征税的，也就是说，虽然税收规则要求对养老金领取额征税，但是实际上没有征税。
二、我国现行企业年金税收政策存在的主要问题
无论理论界还是实务界均认识到税收优惠政策是企业年金的“引擎”，企业年金的发展需要政府税收政策的支持。但是与发达国家的企业年金发展政策环境相比，我国企业年金发展的政策瓶颈亟需突破。
目前我国尚未制定统一的税收优惠政策。具体分析，我国现行企业年金税收政策存在着以下几个方面的问题：
1、企业年金的税收政策不统一
我国企业年金的税收政策基本上是体现在政府的政策性文件之中的。无论是从国务院和国家职能部委的政策性文件，还是各地方政府有关的政策性文件来看，企业年金计划的税收政策在内容上存在着差异，是不统一的。这突出表现在三个方面:一是地方政府政策性文件与国务院及劳动和社会保障部的政策性文件中，关于企业年金政策的不一致性。例如，关于企业缴费的免税额度:2000年国务院《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》(国发[2000]42号)中规定企业向企业年金缴费部分在本企业职工工资总额4%以内的，可以在成本中列支，而湖北、浙江、安徽等省规定企业向企业年金计划缴费在本企业职工工资总额5%以内可以在成本中列支。二是，国务院与劳动和社会保障部政策性文件的不一致。国务院在国发[2000]42号文中明确规定，在试点地区企业向企业年金缴费在额外负担一定的范围内可以免税，而劳动和社会保障部在2004年出台的《企业年金试行办法》中却没有说明企业向企业年金计划缴费可以在企业经营成本中列支，只是规定了向企业年金缴费的最高限额。三是，各地方政府对企业年金计划的税收优惠方式也不统一，这不仅表现在各省之间，而且还表现在同级省政府不同地区之间:如，对企业年金的缴费，有的优惠多，有的优惠少，有的干脆没有。
2、缺乏税收优惠政策与税收优惠不足并存
缺乏税收优惠政策主要表现在两个方面：一是，从政策规定上看，2000年国务院出台的《关于完善社会保障体系改革的试点方案》规定，企业向企业年金缴费在本企业职工工资总额4%以内，可以税前列支，但试点工作目前仅在辽宁省、吉林等省和极少数试点城市进行；少数非试点地区(如上海、深圳、大连、浙江、安徽)也出台了地方性税收优惠政策，而全国大多数地区尚没有正式出台针对企业年金的税收优惠政策；二是，从涉税环节上看，企业年金的税收涉及三个环节:缴费阶段——涉及企业所得税、个人所得税；投资运营阶段——涉及增值收益税；养老金领取阶段——涉及个人所得税。从国际看，绝大多数国家税收优惠政策(免税)体现在前两个阶段，第三个阶段一般均纳税。在国务院、劳动和社会保障部及各地方政府的有关企业年金计划的税收的政策性文件中，对投资运营阶段，没有税收优惠政策，相应的投资收益仍需纳税；对缴费阶段中的个人缴费基本上也没有税收优惠，个人的缴费仍要缴纳个人所得税，企业向企业年金的缴费也不是都免税。
税收优惠不足主要体现在现行税收优惠中的最高免税比例过低，且灵活性太差。首先是税惠比例不统一，各省从3%到10%不等，缺乏较为合理的规范标准，各个地方各行其是，给监管带来不小的难度，也给不法之徒留下了违规操作的制度空间。其次，上述各地的税收优惠比例以5%居多，但实际情况是该比例明显偏低，无法激起企业参加企业年金的积极性。
3、税收优惠规则层次不高、权威性不足
目前，我国企业年金的税收优惠规则是以政府的《决定》、《通知》、《复函》、《试点方案》、《试行办法》等政策性文件的形式出现的，国家的立法机关及税务机关对企业年金的税收政策并没有专门的规定，更不用说有专门的法规。而在美国和其他发达国家，税收优惠政策在收入法典中有明确的法律规定。因此，企业年金的税收优惠政策显得层次不高、权威性不足，缺乏严肃性。
结束语
虽然存在种种问题，但是实际上实行优惠税收政策亦表明政府在养老金计划中承担的部分责任，我们应该采取措施积极应对。同时，政府通过税收优惠政策给予企业导向，促使企业年金向政府既定的方向发展，比如保护职工的利益，这将有助于促使经济的发展和社会公平，促使资本市场的发展。
参考文献：
购物车(0)
