[关键词] 地缘优势 边缘化 低成本机制
随着北美自由贸易区、欧盟、中国――东盟自由贸易等区域经济合作的成功运作，加快了国际区域经济一体化的步伐，国际区域经济一体化和经济全球化共同发展已经成为趋势，此举已经对世界经济发展及经济关系产生重大影响，中国――东盟自由贸易将在2010年建成，广西因其地缘优势，迎来新的发展机遇，面对新的国际环境和发展机遇，探索新的发展思路应成为广西当务之急。
一、国际区域经济一体化提出
区域经济学形成于20世纪50年代。1954年,荷兰经济学家丁伯根第一个提出经济一体化的定义, 认为经济一体化是将有关阻碍经济最有效运动的人为因素加以消除, 通过相互协作与统一, 创造最适宜的国际经济结构。1961年巴拉萨在其名著《经济一体化理论》一书中做了明确的阐述。国内关于国际区域经济一体化的研究，也早已开展，总体上可以分为两个层次：一个层次是对区域经济一体化理论的借鉴与演绎，主要是总结归纳国外关于一体化的理论概念来推理一体化定义；另一个层次是运用相关的理论,分析区域经济一体化的影响因素、发展过程、制度演变以及社会经济效应等。
二、国际区域经济一体化核心理论
国际区域经济一体化蓬勃发展引起了专家学者对其研究的浓厚兴趣,有关区域经济一体化的研究成果曾出不穷，其中，较具有代表性的区域经济一体化研究成果主要有以下几个方面：
1.以雅各布.维纳为代表的关税同盟理论
1950年，美国经济学家雅各布.维纳在其代表作《关税同盟理论》中系统地提出了关税同盟理论。维纳先是指出了早期关税同盟理论的不确定性，并把区域经济一体化的效应区分为“贸易创造”和“贸易转移”，认为关税同盟得益与否取决于二者的最终结果，从而将定量分析应用于关税同盟的经济效应研究，奠定了关税同盟理论的坚实基础。关税同盟理论的核心在于揭示关税同盟对成员国和非成员国所带来的不同的经济效应，即静态效应和动态效应，前者是指贸易创造效应和贸易转移效应；后者主要指规模经济效应、投资效应和技术进步效应等。
2.以罗布森为代表的自由贸易区理论
英国学者罗布森在关税同盟理论基础上提出了系统的自由贸易区理论。认为关税同盟与自由贸易区相比是次优的。自由贸易区有以下显著特征:(1)成员方所生产的商品在贸易区内征关税；（2）对来自自由贸易区外（非成员）的各种进口商品，各成员方有权自主决定关税税率；即对外不实行统一的关税和贸易政策；(3)实行严格的原产地规则，只有原产于区域内或主要在区域内生产的产品才能进行自由贸易。为促进发展中国家的国际区域经济一体化，罗布森等人还从发展中国家的实际情况出发，提出了专门适用于南南型国际区域经济一体化的模型，罗布森认为南南型国际区域经济一体化可以给发展中国家带来益处，有利于发展中国家实现工业化和经济发展目标。
3.以西托夫斯基和德纽为代表的共同市场理论
共同市场的目标是消除保护主义的障碍，把被保护主义分割的每一个国家的国内市场统一成为一个大市场，通过大市场内的激烈竞争，实现专业化、批量化生产等方面的利益。西托夫斯基和德纽在假设关税同盟的基础上，研究消除生产要素自由流动的障碍以后成员国所获得的经济效应。其核心是：(1)通过国内市场向统一的大市场延伸，扩大市场范围获取规模经济利益，从而实现技术利益；(2)通过市场扩大，创造激烈的竞争环境，进而达到实现规模经济和技术利益的目的。
4.以小岛清为代表的协议性国际分工理论
小岛清对依据古典学派提出的比较优势原理来对国际区域经济一体化的分工提出了疑问，为了说明这个问题，提出了协议性国际分工理论。认为：在实行分工之前两国都分别生产两种产品，但由于市场狭小，导致产量很小，成本很高，两国经过协议性分工以后，都各自生产一种不同的产品，导致市场规模扩大，产量增加，成本下降。协议各国都享受到了规模经济的好处。但是要使协议性分工取得成功，必须满足三个条件。
此外，国际区域经济一体化理论还有以普雷维什等为代表的中心―理论和国际依附理论、以里斯.塞泽尔基为代表的综合发展战略理论、国家需要理论、货币一体化的收益与成本理论、政策一体化的经济效益分析理论、双边或地区性的自由贸易安排否定的理论即双边贸易体制与多边贸易体制矛盾理论等等,在这里就不叙述。
三、国际区域经济一体化核心理论对广西参与区域经济合作实践的指导意义
中国―东盟自由贸易区将于2010年建成，广西在中国――东盟自由贸易区建设中有着独特的地缘优势，面对千载难逢的发展机遇和挑战，广西在如何制定正确发展战略规划？如何发挥地缘优势？提升和再造其经济优势？如何参与中国――东盟自由贸易区经济合作等一系列重大问题上，国际区域经济一体化理论有着积极的借鉴指导意义。
1.转变发展理念，达成发展共识
国际区域经济一体化理论和多年实践说明一个简单事实：依靠贸易保护不可能使任何一个国家（地区）的经济发展取得成功，同样，游离在区域经济一体化组织之外也难使一个国家（地区）经济取得高速发展。中国―东盟自由贸易区的建立以及广西在国―东盟自由贸易区中的战略地位，决定了广西必须把经济社会发展战略放在经济全球化和国际区域经济一体化的大背景之下，特别是放在中国―东盟自由贸易区的大背景下来把握和定位，中国―东盟自由贸易区的建设，已经从国家战略高度把广西推向中国对外开放的最前沿，使广西的对外开放和经济发展进入一个新的发展时期。因此，广西经济社会的发展战略就是把国家发展战略转化为广西对外开放战略，提升和再造广西经济发展优势，使其成为发展的强大动力，实现跨越式发展，即要挖掘广西地缘优势，实施以开放为主导的经济社会发展战略，把广西经济社会的发展建立在面向东盟市场、拥有国际大市场竞争力的基础上，积极主动加强与东盟各国及广西周边各省（区）的全面经济合作，巩固经济腹地建设，借开放促合作，以合作谋发展，夯实广西作为中国――东盟自由贸易区桥头堡地位。当前，全区上下应加强宣传，转变发展理念，摒弃广西“老、少、边、山、穷”地区的传统消极等待意识，抓住发展机遇，谋求经济持续快速发展，达成发展战略共识。
2.中国――东盟自由贸易区是广西发展的机遇更是挑战，不能成为贸易区中心就将被边缘化
国际区域经济一体化理论为边境地区（省份）的发展创造了独特机遇即可接近性。可接近性是具体包括地理距离、经济距离和社会文化距离三个方面的可接近，可接近性令边境地区（省份）与区域国家在空间上的实现零距离接近，零距离带给边境地区（省份）新的发展机遇和潜力。具体而言就是区域经济一体化通过降低关税、市场开放等低成本机制促进区域内国家间贸易与要素的流动，带来生产区位的新变化和新经济中心的出现，具有良好的区位和发展条件的边境地区（省份），因低成本机制将可能在一体化进程中可能得到促进，并成为新的经济中心；而社会经济条件不好的边境地区（省份）或非边境地区（省份）可能会因为不能吸引生产要素而被边缘化，即过去和现在的一些生产区间和工业基地可能会因为一体化引发企业迁移，而使其市场潜力和投资吸引力受到削弱。在中国――东盟自由贸易区建设中，广西和云南两省区都具有零距离优势，双方都与东盟国家有边界接壤，都拥有若干个部级、省级口岸和和若干条出境公路，为各自拓展与东盟国家贸易创造极其便利的条件，此外，还有东盟国家越南，一方面，在地理上，其处于中国――东盟地理中心位置，具有绝对区域地缘优势，另一方面，经过近年来改革开放，越南基础设施不断改善，投资环境不断优化，对未来的自由贸易区更是雄心勃勃，这样，广西沿海沿边的通道地缘优势正受到来自滇、越的分割而削弱。根据北美自由贸易区和欧盟的经验，能否成为区域中心或是被边缘化与当地政府和企业能否正确认识经济一体化效应、是否积极采取措施改善投资环境、消除地方社会经济系统中的障碍有着密切关系。尽管中国――东盟自由贸易区早于2002年就启动，中国―东盟博览会也于2004年起就落户广西南宁，但广西在中国―东盟自由贸易区建设的潜力尚未充分发挥出来，相对而言，在目前的进程中，国家层面推动的多，广西层面积极谋划推动的少。相比之下，云南的区位优势不如广西，但由于其积极争取，泛亚通道、昆曼通道都已启动建设。所以，广西应以积极的态度主动融入区域一体进程中，集全区之谋，迅速打造广西北部湾经济区、举全区之力，办好“南博会”，积极落实区党委提出的“一轴两翼”战略，打造广西成为中国――东盟自由贸易区中心。机遇也是一种资源，而且是流动性资源，抓住了可以为广西所用，抓不住稍纵即逝，如果广西不能抓住机遇，将会错过发展机会被再次边缘化。
3.中国――东盟贸易区大市场为广西对外贸易发展提供新的发展空间
根据共同市场理论，区域经济一体化形成的共同市场，一方面，可以抵御其他区域一体化组织贸易内部化的冲击，另一方面，可以实现规模经济。纵观世界经济，国际贸易就主要是在区域一体化组织内部贸易展开的，据不完全统计：全世界贸易总额的50%～60%都发生在区域一体化组织内部。广西与东盟各国经济发展程度大致相当,不仅具有广泛的经济基础和宽阔的产业与贸易领域，而且利于形成规模较大的市场，2010年建成的中国――东盟自由贸易区是一个拥有18亿消费者，1.3万亿美元贸易总量的经济区。近年来，广西与东盟国家贸易得到快速发展， 2006年广西与东盟贸易额为18.2亿美元，同比增长49.1%，是2001年的4.3倍，东盟已连续8年成为广西最大贸易伙伴，显然，广西对东盟贸易处于持续快速发展态势，前景广阔。目前，广西对东盟的贸易出口主要集中在劳动密集型产品，出口产品整体技术层次较低，自主品牌产品出口少，因此，要充分利用中国――东盟自由贸易区新空间，广西必须优化进出口商品结构，首先，做好广西对东部产业特别是粤港澳三地的产业梯度转移工作，促进广西产业升级；其次，广西要加强对生产型企业出口的扶持力度，主要是对已经成为广西优势产业和石化等港口经济的扶持，扩大其自主知识产权，大力推进品牌战略，以提高广西出口产品的附加值；再次，鼓励进口先进技术设备和广西相对短缺的资源，完善大宗商品进出口协调机制。
4.发挥零距离优势，夯实低成本机制是广西当务之急
区域经济一体化的低成本机制,主要包括关税降低和可接近性两方面。关税降低属于国家层面事情，会随着贸易区建立而得到解决，而可接近性则是区位优势所确定。广西的可接近性，使中国――东盟自由贸易区低成本机制提供可能，要把这种可能变为现实还需要健全交通网络和信息网络。因此，进一步发展和完善交通、仓储等基础设施，搞好金融、外贸、信息等服务，既是打造广西与东盟贸易低成本机制的前提条件，更是广西当务之急。一个方面要尽快构建现代综合交通运输体系，把广西建设成为中国――东盟区域国际大通道当前，工作重点是加快建设沿海大型组合港，以建设中国南方大港为目标，统筹规划和建设防城港、钦州港、北海港三大沿海港口，力争到2020年沿海港口吞吐能力将突破1亿吨。另一方面是加强广西作为中国与东盟的区域性国际信息交流中心的建设。具体分两个方面，其一是，开放电信业、构建区域网，建设广西与东盟国家跨区域电信网络，便捷广西与东盟国家信息传输；其二是建立、健全数据库，提高信息共享，主要包括：一是中国-东盟自由贸易区系统资料库。包括贸易主要文件、东盟10国的经济发展和主要企业等信息；二是中国-东盟博览会和商务与投资峰会等资料；三是广西作为中国-东盟自由贸易区前沿地带和桥头堡的资料。包括广西沿海港口、陆路口岸、公路、航空、航运、铁路、专业市场、金融、会展、旅游等物流基地和商贸基地的基本情况，以方便东盟各国和内地各省（区）更好利用广西这个前沿地带和桥头堡。
5.互补性与竞争性是经济一体化内生机制，也是广西与东盟国家合作的基础
根据区域经济一体化理论，如果区域经济之间存在互补性, 那么不同的空间经济主体之间产品范围差异较大,区域之间发生的产品贸易并且贸易的范围比较广阔,即贸易效应, 由于贸易量的增加, 导致与相应产品生产相关的生产要素的区域进一步流动, 形成了一体化内部的生产要素的集聚,通过生产要素的集聚与扩散 , 充分发挥了要素的经济效益； 如果区域经济之间存在竞争性,产品之间的替代性较强，竞争会激烈化，结果是质优价廉的产品贸易效应得到加强,从而引发了空间经济主体之间产业结构的优化调整,同时也导致了一体化内部生产要素新的集聚与扩散,也会使一些与被替代产品相关的生产要素重新开发新的产品, 促进资源配置和经济结构进一步优化，强化区域竞争优势，同样扩大区域经济规模。显然互补性与竞争性形成了是经济一体化的贸易效应，构成其内生机制。广西与东盟国家贸易既有互补性，也有竞争性，根据出口商品分类，广西在第四类 食品、饮料、酒及醋、烟、第六类 化学工业及其相关工业产品、第十一类 纺织原料及纺织制品、第十三类 矿物材料制品，陶瓷品、第十六类 机电、音像设备及其零部件、第十七类 车辆、航空器、船、第二十类 杂项制品、第二十一类 艺术品，收藏品及古玩与东盟国家存在竞争性，而东盟国家的资源性产品、石化工业产品、电子电器及农产品在广西有很大的需求，逞互补性。总之，广西与东盟在产业和产品上都各具特色，具有很强的互补性和竞争性，具备了开展单边和多边合作有巨大的合作空间。
四、结论
随着经济全球化的发展,区域经济一体化合作浪潮也波及整个世界,对世界经济总体格局及国际经济秩序产生了重大影响,在这种形势下,各国都将参与区域经济合作作为一种战略任务放在愈益重要的位置。广西也不例外,其在中国――东盟自由贸易区有独特地缘优势,应积极借鉴国际区域经济一体化理论的指导意义，努力做好以下工作：要转变发展理念，形成发展共识、中国――东盟自由贸易区是广西发展的机遇更是挑战，广西如果不能成为中心就将被边缘化、中国――东盟自由贸易区大市场将为广西对外贸易发展提供新的空间、降低交易成本是一体化的基本点，夯实低成本平台是广西当务之急、经济的互补性与竞争性是经济一体化内生机制，是广西参与中国――东盟自由贸易区基础。
该文章是《中国――东盟自由贸易区背景下广西区位优势转变为经济优势的战略选择》课题的阶段成果之二，本课题是广西民族大学重点课题，课题成员有李振艺、王新哲、方岚和黄永忠。
参考文献:
[1]施小蕾 郑毅敏:国际性区域经济一体化的发展及我国对策 [J].大连大学学报, 2004,(5)
[2]张荐华 陈铁军:欧美国家边境地区的一体化效应及其启示.财贸经济，2004，（2）
[3]梁双陆 程小军:国际区域经济一体化理论综述.经济问题探索,2007,（1）
[4]李瑞林 骆华松:区域经济一体化、内涵、效应与实现途径 经济问题探索,2007,（1）
[5]花文苍:自由贸易区: 中国参与区域经济一体化的基本形式.北方经贸,2006,（3）
[6]李欣红:国际区域一体化的经济效应分析理论综述.财经政法资讯,2007,（3）
[7]罗布森:国际一体化经济学[M].上海译文出版社, 2001
[8]小岛清:对外贸易论[M].南开大学出版社, 1987
[9]佟家栋 王 芳:《欧盟经济一体化及其深化的动力探讨》.世界经济,2000,（1）
[10]聂元贞:区域经济一体化的路径选择理论评价[J].经济学动态,2005, (8)
[11]孟庆民:区域经济一体化的概念与机制[J].开发研究,2001, (2)
[12]王德民:发挥广西作为中国东盟自贸区前沿的作用.广西日报,2007-7-16
[13]唐 侠:广西在中国-东盟自由贸易区的功能定位探析.学术论坛,2002（6）
[14]谢荣贵:梁赞安等课题组成员.建立中国－东盟自由贸易区给广西带来的机遇、挑战及其应对措施研究,2006年
[15]陈秀莲 李立民:区域经济一体化理论与实践的启示[J ] 经济与社会发展, 2003, (10)
[16]Balassa,bela, thetheoryof economicintegrationLondon: Allen & Unwin,1962 ,p38
[17]Viner,J.1950.The CustomsUnion Issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace
[18]Meade,J.E. 1953. Problems of Economic Union. London, Allen&Unwin; Meade, J. E. 1955. The Theory of Customs Union. Amsterdam: North Holland
关键词：经济一体化；巴彦淖尔；区域合作；发展
呼、包、鄂经济合作区域成功运作，该地区的经济一体化步伐速度得到快速提升，通过实践证明了区域经济一体化和经济全球化共同发展已成为趋势。巴彦淖尔地区要尽快利用区位优势和丰富的自然资源及方便快捷的交通运输网络，在国际经济学的指导下，因势利导融入呼、包、鄂经济合作圈。面对这种新的发展机遇，探索新的发展思路成为巴彦淖尔地区所有经济工作者的当务之急。
区域经济学理论形成于二十世纪五十年代，该理论认为经济一体化通过相互协作与统一，创造区域性的最佳经济结构，将有关阻碍经济有效发展的人为因素消除。世界经济和国际贸易的存在和运作是以国际分工为基础，国际分工理论是促进经济发展的原因分析的学说。自从传统的国际分工理论到现在已经有一个多世纪了，在这一个多世纪以来，国际分工已经经历了由产业向国家分工的发展历程；在这一多世纪以来，国际分工已经经历由由产业内国家分工到产品国际分工的发展历程。
巴彦淖尔地区的经济，目前仍处在工业化和和体制转轨的过程中，就经济水平而言，不仅仅有与我市更加发达的地区，而且还有与我市经济水平相当甚至还不如我们的地区。因此，在处理经济全球化的经济活动中，充分运用国际分工理论，首先要加快政府职能的转变，为本地区产业和企业参予国内乃致国际竞争创造良好的外部和内部环境；其次，建立良好的经济结构，在做大做强同时，积极发展资本、技术密集的前景产业；第三，充分利用巴彦淖尔地区的地缘优势、资源优势，将国内外优势企业的产业链引进来，在分工合作中逐步壮大我们地区的经济实力。
目前，巴彦淖尔地区经济发展比较落后，无论是经济总量还是技术领域，完全不具备参与全国乃致世界经济竞争的能力。但是只要我们把握住全国、全自治区经济发展的大好机遇，充分运用经济一体化理论、国际分工理论、保护贸易理论的原理，在怎样制定合理的发展战略规划；怎样利用自己的地缘优势，来提升还发展区域经济；以及如何参与呼、包、鄂区域合作等一系列的重大问题上，这都对加快区域经济的发展速度有着积极的指导和借鉴作用。
1、转变发展理念，达成发展共识
国家分工理论、国家区域经济一体化理论、保护贸易理论以及人们长期实践的总结：如果一个地区的经济要想快速发展起来，并保持长期稳定、持续的健康发展，就需要加强内部，以及与周边地区的交流学习，发展相互贸易；反之如果实行粗暴的贸易保护，就会阻碍和周边地区开展贸易经济，影响自身的发展。呼、包、鄂经济合作圈的建立以及巴彦淖尔经济发展的地缘优势，决定了巴彦淖尔必须依托区域经济一体化的大环境，加强与呼、包、鄂的经济合作，加深与区域圈内的地区稳定交流合作，互通有无，要从国家的战略高度来展望未来的发展前景，将本地区的经济发展带入新的环节。所以，巴彦淖尔的发展就需要把呼、包、鄂经济合作圈发展战略转化为自己的战略，以此构力达到区位优势，提高本地区商圈的发展活力和动力。深入合作带动巴彦淖尔周边地区的经济开发和发展，不断的在党和政府的领导下，实现巴彦淖尔地区以本地区开放为基础，深入依托全国的市场，积极主动和周边地区和省市开展进一步交流合作，巩固自己的经济建设，以合作需求新的发展。
2、呼、包、鄂区域经济合作圈是巴彦淖尔发展的机遇更是挑战，不能参与到合作圈中去就将被边缘化
区域经济一体化进程的加快，能够给区域内各个经济地区带来发展的机遇和机会，掌握了这个机会就能促进自身发展，但是错过机会，或者不能很好的参与到区域经济一体化的圈子中去深入开展合作，就会被边缘化。实现区域经济的开放和发展，能够组合区域内所有的资源，在整合资源上独占鳌头。同时也能带动本区域圈内的基础设施建设：如：公路、桥梁等，这能够极大的改善本区域内的交通设施建设。区域经济一体化能够降低区域间各个经济体发展经济交易的关税，市场得到很大程度的开放，交易成本也在不断的降低，加快区域间贸易的流动。实现区域经济一体化，能够加深经济体之间的交流和学习，形成区域竞争优势，不断地占领市场。
但是区域经济的一体化，也是对各个经济体的一个挑战。随着一体化的加深，就会加剧本土经济体和外来经济体之间的竞争，这要求本土经济体必须不断的创新，增强自身的竞争能力，才能在竞争不断加剧的今天获得一席之地。巴彦淖尔在经济合作建设中具有零距离优势，同邻国蒙古国边界相连，具有多个口岸和多条出境的公路，这为拓展与呼、包、鄂区域经济圈和蒙古国贸易创造了极其便利的条件。该地区是否将成为区域经济中心或者说被时展潮流边缘化，两极的发展取决于本地区政府领导部门是否保持清醒的头脑，坚持正确的认识，大胆的抓住时代脉搏，敢于拼搏共进，并制定和实施相应的开放措施，吸引外资的进入，为融资、经济合作减少阻碍，创造条件，带动本地经济等的发展至关重要。所以，巴彦淖尔应以积极的态度主动融入区域一体化进程中，在自治区“8337”战略指导下，尽快将巴彦淖尔的经济融入到呼、包、鄂区域经济合作圈体系中来。
3、呼、包、鄂经济合作圈为巴彦淖尔经济发展提供新的发展空间
以共同市场理论为基础，由区域经济一体化形成的共同市场，不仅仅可以抵御区域外的其他区域经济一体化对其内部经济的冲击，同时还可以实现经济的规模化。纵观世界经济，无论是国际上还是国内区域经济一体化都是在其组织内部进行展开的，如珠三角地区、上海自贸区、沿海地区以及长江流域等，都是我国经济发展最活跃的地区。
经过几年的努力，巴彦淖尔整体经济发展发生了巨大变化，投资环境极大改善，以矿产、装备制造业、化工、风电、医药、农畜产品加工、边贸、物流、旅游为主的产业发展在快速提升。当前，我们首先要做好本地区对呼、包、鄂经济圈、蒙古国的产业梯度深化和转移，优化产品结构，促进产业升级；其次，加大外引内联的力度，积极扶持外向型企业，尤其是走向全国、迈出国门的企业，加大对自主知识产权的保护，注重创新机制的建立，构建自身产业的品牌，利用先进的科学技术提高产品的附加值，增强产品在市场中的竞争力。最后还需要鼓励本地区对先进科学技术的学习，引进，采用新的设备，提高生产效率和资源的使用率，稳健进出口机制的完善，开展对外贸易。
4、巴彦淖尔的当务之急是发挥零距离优势，夯实低成本机制
对于区域经济一体化的低成本机制主要包可可接近性和关税底两个方面。关税的降低可以随着贸易区的建立而得到妥善的解决，但是可接近性确实有地区的地理优势所却定。巴彦淖尔地区的可接近性，使我们与呼、包、鄂经济合作圈生产贸易区的低成本机制提供可能性。要尽快构建现代综合交通运输体系，把巴彦淖尔建设成呼、包、鄂经济合作圈联结大西北的通道，同时要加速沿中蒙边境综合进出口贸易港口建设。为此，要做好三个方面的工作，一是开放电信业，构建区域网络；二是建立数据库，实现信息共享；三是巴彦淖尔作为呼、包、鄂连接大西北的重要通道和边贸进出口的桥头堡，以便呼、包、鄂及周边外省市更好地利用巴彦淖尔地区通道和桥头堡的作用。
5、互补性与竞争性是经济一体化内生机制，同时也是我们与呼、包、鄂经济区域合作的基础
发展对外贸易就是要区域和地区之间互通有无，取长补短，互通有无就要求区域的不同经济体生产的产品或者提供的服务要有差异性和独特性，这样才能吸引眼球，加速发展。如果区域内产品的同质化严重，反而会加剧地区间的恶性竞争，阻碍地区间的发展。因此，区域经济一体化，也对我们的传统产品和工业提出了新的要求，我们必须要不断创新，增强自身的创新能力完善创新机制，保障产品的独特性，占领市场，带动本地区的经济发展。如果，面临同质化的现象比较严重还不采取措施尽兴革新，加剧区域内的恶性循环竞争，最终会阻碍各个经济体的利益和发展，也不能带动整个地区的竞争力的提高。因此，在当今如果仅仅依靠廉价的劳力来发展经济显然行不通了，要想发展就要创新，就要提高产品的科学附加值，强强联合，学习新的科学技术和知识来武装自己。
所以，市场经济发展的竞争性和互补性，要求我们：如果要带动巴彦淖尔地区的快速发展，作为巴彦淖尔地区就要紧紧依靠区域经济一体化为基础，展开与呼、鄂、包的合作并加强合作关系，依据地区产品的特点进行分类，减少同质化，避免和降低恶性竞争，依托地区产品有事，巴彦淖尔地区在本地区缺少的资源和产品上深入的与周边地区合作，互通有无，与呼、包、鄂存在强烈的竞争关系，但是呼、包、鄂地区的资源性产品、石化工业产品以及农畜产品对于巴彦淖尔地区来说却是需求很大的商品，所以两者间又存在互补关系。总而言之两地区在产业和产品上都有着自己的特色，两者间及存在强烈的竞争关系，也存在互补关系，所以两地区在深入开展经贸合作上面具有广阔的空间。
6、结论
随着经济全球化的深入，地区间的区域经济一体化发展也在不断的发展，并获得十足的发展生命力。在这样的时代大发展的大背景下，巴彦淖尔地区要想取得自身经济发展的突破，就要紧紧抓住时展的机遇，展开有周边地区的合作，发展经贸。同时本地区的政府有关部门要积极的制定相关的优惠政策，积极吸引外资的进入，为外部企业的进入创造条件，同时对本地区内的基础设施建设等，也要加紧建设，为外资的进步奠定条件和基础。当然巴彦淖尔也包括在其中，巴彦淖尔与呼、包、鄂区域经济合作圈有有着其自身的发展优势，但是也要加紧学习外面先进的理论和知识，采用新的技术，提高效能。
做好本地区的经济建设，需要转变发展观念，科学，环保的观念要牢记心中并在实践中践行，要统一认识齐心协力的谋求可持续、绿色发展，注重保护环境与发展经济并举。再者呼、包、鄂区域经济合作圈是对于巴彦淖尔的发展来说既是机遇同时也是挑战，如果巴彦淖尔要积极参与，依托区域优势发展自己，如果不能顺利的参与进去，那么其将会被边缘化被时代的浪潮淘汰。随着呼、包、鄂区域经济合作圈功能逐步扩大，这将给巴彦淖尔提供新的经济发展空间和降低交易成本，这是促使其区域经济一体化的基本点，巴彦淖尔的当务之急就是夯实低成本平台建设；最后，经济的互补性和竞争性是经济一体化内生机制，是巴彦淖尔参与呼、包、鄂区域经济运作的基础。（作者单位：巴彦淖尔市节能监察中心）
参考文献：
[1]张永安，区域经济一体化理论与实践，上海人民出版社，2010-11-01
[2]王微微，区域经济一体化的经济增长效应及模式研究，中国社会科学出版社，2013-07-01
[3]陈安国，城市区域合作，商务印书馆，2010-01-01
政治经济学批判是无产阶级革命和解放的理论学说及科学世界观，是破解经济现象异化逻辑之历史根源的真正“实证科学”。政治经济学批判为当前中国社会主义市场化改革走向深入提供了极具超越性和前瞻性的核心价值理念和价值导向。当前社会主义市场化改革的历史实践彰显了政治经济学批判的时代价值意蕴，又为深化和推进政治经济学批判提供了新的历史契机和时代议题。充分肯定和发展资本与市场，积极探索释放资本与市场活力、形成资本所有者和劳动者利益共同体、引导资本与市场回归新制度安排和动力机制，最终走向新政治经济学批判，这既是中国社会主义市场经济历史实践的客观必然要求，也是坚守共产主义理想的价值追求。
关键词:
马克思;政治经济学批判;市场化改革;社会主义;中国道路
现代中国正在按照中国特色社会主义开启美好生活的新征程，这是人类社会主义发展史上的一次伟大探索和实践。自东欧剧变苏联解体后，中国的社会主义市场经济实践日益为新时代共产主义实现的新形式提供了极具代表性的制度规划。改革需要价值引导，以此凸显改革的社会主义价值导向，彰显市场化改革社会主义本色的理论自信、制度自信和道路自信。直面当代中国社会主义市场经济新的历史现实和重大问题，尤为迫切需要回归政治经济学批判的理论精神①。政治经济学批判契合当代中国社会主义市场经济实践，当代中国社会主义市场经济发展的历史实践为政治经济学批判走向深入提供了新的历史契机和时代议题。
一、政治经济学批判的精神实质和价值底蕴
政治经济学批判的真实意义不仅仅体现为对古典经济学劳动价值论的批判继承。马克思对政治经济学的研究并不着眼于构建另一套政治经济学体系，而是在批判政治经济学经济范畴基础上洞悉资本主义社会关系的本质，为无产阶级自身解放提供科学的理论指南。
1．破解“资本统治劳动”的意识形态神话马克思的政治经济学批判通过对“资本”与劳动的真实历史关系的澄清，破解了“资本是被积累起来的劳动”这一古典政治经济学意识形态的神话。政治经济学批判是作为劳动的政治经济学对抗资本的政治经济学。劳动的政治经济学集中体现了无产阶级的政治经济学。“整个资本主义生产和雇佣劳动制度正是在资本和劳动这种交换的基础上建立的，这种交换不断造成工人作为工人再生产出来，资本家作为资本家再生产出来。”②通过政治经济学批判，马克思得以真正洞悉资本主义全部社会关系的实质。与以往空想社会主义者和普鲁东等政治经济学家构想一套先验解决社会问题的“科学公式”不同，马克思从对历史运动的批判认识中，即对本身就产生了解放的物质条件运动的批判认识中得出科学①。马克思通过深入剖析资本主义经济制度的本质及其运行机制，形成了关于资本主义自我认识的科学，这门科学就是政治经济学批判②。18世纪的英法空想社会主义者是法国大革命的产儿和那个时代的政治经济学家。他们都力图寻求一条通往人类幸福和理想社会的康庄大道。圣西门把工业化生产和劳动视为解决工人贫困的根本手段，提出了人人应当劳动的主张。他把以改善人类命运为目的的社会组织体系的建立看作其全部学说的旨趣。傅立叶推进了对工业文明的反思和批判，认为劳动本质上应满足人类欲望的乐趣，提出了以协作合作社彻底解放人的欲望的构想。欧文通过废除私有制度建立共产制度作为未来新社会制度的核心。总体观之，他们有关未来社会的论断有着惊人的预见力，他们都把实现公共幸福和人类美好生活作为学说的核心旨趣③。但是，他们都是从私有财产的普遍性上来看待劳动与资本的关系，没有洞悉资本主义生产关系下造成劳动异化的真正根源，没有把无产和有产的对立上升到劳动和资本的对立高度。从这个意义上说，在看待劳动与资本关系实质的问题上，空想社会主义也是一种资本主义意识形态。普鲁东批判了资本主义政治经济学在现实生活中的伪善性，把政治经济学界定为现实中的形而上学，力图挽救政治经济学，并且最终使之成为真正的科学。但是，他不自觉地对资本主义经济范畴采取一种非批判的态度，陷入一种非历史的形而上学，他没有把经济范畴看成是与物质生产的一定发展阶段相适应的理论表现④。普鲁东看到了以研究劳动和交换规律为对象的政治经济学的形而上学倾向，但没有解决这个问题，最终陷入用资本自身批判资本的理论悖论。他把私有财产看作是本身应该被消灭的资本⑤，没有理解私有财产对人类生存的积极本质，没有看到异化和异化的扬弃走的是同一条道路。在普鲁东看来，劳动的价值与资本生产一样，都是一种“虚构”。他认为，劳动是创造财富的一切元素，劳动是使事物之间的价值可以彼此通约的工具。马克思提出了与蒲鲁东根本不同的劳动观。“劳动本身无价值”是马克思对劳动问题的根本态度。马克思把劳动作为自然力即人类劳动力的表现，他进一步思考:为何劳动从作为人本身的自然力变成外在于人自身的抽象的交换价值?对这一问题的思考关涉到对古典政治经济学全部批判的核心。“古典经济学家从来没有意识到，各种劳动纯粹量的差别是以它们的质的统一或等同为前提的，因而是以它们化为抽象人类劳动为前提的。”⑥古典政治经济学家之所以把劳动看成价值的唯一源泉，把一般劳动形式作为价值的源泉，其根源在于资本主义生产关系下劳动的抽象性，即把一切具体劳动的规定性抽象为交换价值。“对任何种类劳动的同样看待，以各种现实劳动组成的一个十分发达的总体为前提，在这些劳动中，任何一种劳动都不再是支配一切的劳动。劳动不仅在范畴上，而且在现实中抽成为创造财富一般的手段，它不再是同具有某种特殊性的个人结合在一起的固定了。劳动一般，直截了当的劳动这个范畴的抽象，这个现代经济学的起点，才成为实际上真实的东西。”⑦古典经济学家对劳动本质的理解是一种形而上学的思维方式。马克思把古典政治经济学家和普鲁东看作是政治经济学的形而上学专家。政治经济学的形而上学意指:以亚当•斯密为代表的古典经济学和蒲鲁东等法国经济学家对资本主义社会生产关系(资本和劳动的关系)的非历史性理解，即把资本主义社会关系永恒化。这种理论态度反映出古典经济学家没有洞悉资本主义社会关系的真正历史起源，体现了古典政治经济学家对劳动、工资和资本等经济范畴的非历史性态度。马克思的政治经济学批判澄清了资本主义社会关系产生的社会历史根源，并在此基础上提出了关于未来社会的思考。马克思对政治经济学批判的总问题和核心要旨是:通过研究资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系，破解资产阶级经济学家关于“资本是被积累起来的劳动”的意识形态神话，探求解决工人贫困和无产阶级解放的现实历史道路。在马克思看来，政治经济学是对经济现象及其所承载社会关系的形而上学思考，“旧的形而上学及其固定不变的范畴似乎在科学中又重新开始了它的统治”①。破解以往旧的形而上学只有通过政治经济学批判才能真正得到解决，即到对资本主义市民社会的生产关系研究去寻求。从根本上说，无产阶级的全部理论来自对政治经济学的批判性研究。古典政治经济学集中体现了对资本主义生产关系的研究，马克思秉承了古典政治经济学研究资本主义生产关系的传统，他通过对古典政治经济学经济范畴的历史批判，批判了政治经济学研究方法的形而上学，构建了政治经济学批判的理论范式和话语体系(历史唯物主义)，最终超越了古典政治经济学。空想社会主义与古典经济学家对资本主义政治经济学采取一种实证主义和非批判的态度，这种态度决定了他们不可能揭示出资本主义雇佣劳动制度本身的内在矛盾，这也必然决定了他们对劳动的理解是站在辩护资本立场的资本主义意识形态。这种意识形态体现为把资本看作是“被积累起来的劳动”，这种意识形态把资本对劳动的抽象统治和剥削关系完全遮蔽起来，资本因此获得了对劳动支配和统治的先天话语权。
2．解蔽经济现象异化逻辑的真正“实证科学”破解空想社会主义和古典政治经济学看待劳动与资本关系的意识形态话语，认清资本对劳动支配和统治的实质，这无疑是政治经济学批判的核心主题。政治经济学批判本身是一场自我革命的历史科学。政治经济学批判不是自我意识的主观批判，也不是直接面向社会历史本身的现象学还原，而是通过对经济范畴的历史批判，呈现社会历史现实本身，反思人类的生存境遇和探索未来理想社会的实现。从这个意义上说，政治经济学批判开创了一门真正综合的“实证科学”和历史科学。与政治经济学关注现实的方式不同，政治经济学批判是把政治经济学本身作为批判的对象。政治经济学用经济范畴把握经济事实，经济范畴只是生产的经济关系的理论表现。政治经济学运用经济范畴透视经济现象和社会现实，把资本理解为“被积累起来的劳动”，社会现实和个人生活本身的丰富内容被经济范畴完全遮蔽。政治经济学批判通过其特有的理论范式和研究方法透视经济现象和社会现实的本质。政治经济学批判运用生产方式、生产力和生产关系范畴分析了资本主义的生产关系及其社会关系形成的内在机制，剖析了资本主义社会结构，用生产方式这把钥匙揭示了人类社会历史发展演进的秘密，认清了资本主义社会关系和社会现实的真正实质，破解了政治经济学对资本是“被积累起来的劳动”的形而上学假设。古典经济学家把经济范畴作为全部学说和思考问题的先验假设，马克思把经济范畴“作为生产方式的结构、层次和领域严格的确定下来”②。政治经济学批判通过对经济现象异化逻辑的本质和“观念实证主义”实质的深刻揭示和批判性超越，真正破解政治经济学对资本与劳动关系的形而上学假设。在资本为主导的现代社会，这种观念实证主义集中表现为资本逻辑对个人的抽象统治。现代人的生活方式日益被资本所殖民和同化，市场经济下的个体已经被资本建构起来的市场意识和货币观念所统治。“观念实证主义”已内化在当代人的社会生活和价值观念中，成为不可攻破的堡垒。资本具有个性，而人成为资本增值的工具。“资本逻辑”体现为资本主义生产关系和雇佣劳动关系，资本主义生产关系把人与人、人与自然之间本来极其明白和合理的社会关系抽象化为商品交换关系。这种商品交换关系“把产品当作商品，从而当作价值来看待，而且通过这种物的形式，把他们的私人劳动当作等同的人类劳动来互相发生关系”③。
政治经济学批判剖析了“观念实证主义”产生的历史根源。它的核心要义是:揭示隐匿在经济生活背后的神秘面纱，通过对资本主义生产方式的研究，破解“观念实证主义”的意识形态神话，构建真正符合人类生活本性的生活方式。这种生活方式是人的感性的彻底解放，人们的社会生活不是被资本和货币建构起来的冷冰冰的经济生活。真正符合人类本性的生活方式和自由个性应当是“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的”。马克思深刻剖析了古典政治经济学家用经济范畴规定经济生活、用经济生活规定全部社会生活的真正根源和秘密。“政治经济学曾经分析了价值和价值量，揭示了这些形式所掩盖的内容。但它甚至从来也没有提出过这样的问题，为什么这一内容采取这种形式?为什么劳动表现为价值，用劳动时间计算的劳动量表现为劳动产品的价值量呢?”①政治经济学批判进一步揭示了古典政治经济学把资本看作是“被积累起来的劳动”的方法论根源。政治经济学批判超越了古典经济学和思辨哲学对社会历史事件的经验主义(经验主义意识形态)和抽象思辨式把握(唯心主义意识形态)，破除了这两种思维方式在思考社会问题上的非批判的实证主义和徒有其表的批判主义。政治经济学批判使“全部资本主义生产”变成可以理解的事实，资本主义的制度设计和意识形态的本质被全部揭示出来，进而资本主义制度下的人与自然、人与人与之间的交往关系就变得简单明了，而不是被蒙上一层神秘的面纱。政治经济学批判(真正的“实证科学”和历史科学)之所以超越古典政治经济学还在于:政治经济学只考察社会整体的相对独立的部分，而作为历史理论的政治经济学批判主要是把复杂的整体本身作为对象②。阿尔都塞认为，把认识的对象等于现实存在本身和把历史科学的对象归结为现实历史都是一种经验主义的意识形态。同样，把社会现实等同于主体的想象活动恰是思辨和唯心主义的意识形态。马克思同时批判了以上两种看待历史现实的理论态度。“历史就不再像那些本身还是抽象的经验主义所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动”③。与普鲁东和古典经济学家不同，马克思并没有把政治经济学作为科学的形而上学重新加以拯救，也并没有重新创立一门新的所谓政治经济学体系。政治经济学只能从否定的意义上去理解。通过对政治经济学的批判，马克思真正洞察了现代资本主义社会关系的实质，真正破解了古典政治经济学对资本与劳动关系的形而上学理解。政治经济学批判是对一定经济社会形态的自我认识，这种认识本身只有在辩证法的意义上去理解，从批判、否定和革命的意义上去理解，即从破解资本对劳动抽象统治的意义上去理解。这正是马克思把自己的经济学说称之为政治经济学批判，而不是政治经济学的原因所在。
二、社会主义的转型与过渡:走向新政治经济学批判
走向新政治经济学批判意味着:直面当代资本主义与社会主义发展的新问题，秉持政治经济学批判的精神实质探索人类社会从资本主义向共产主义过渡的新形式。新政治经济学批判不是背离马克思关于政治经济学思考的根本原则，而是为当前社会主义发展中的新问题提供新的理论分析框架。“除非社会主义描绘出主要的制度工具，运用这些工具能量可以被塑造、被传导;除非注意到剩余的抽取和分配方式、经济和政治功能之间的关系以及信仰体系的内容，否则，对社会主义做出估计是毫无意义的”④。在新时代条件下，新政治经济学批判是探索共产主义新的实现形式和坚守共产主义价值理想的时代要求。自东欧剧变苏联解体之后，为西方资本主义意识形态辩护的人士极力诋毁共产主义。他们提出告别共产主义和拥抱资本主义的口号。现今，对共产主义抱有同情的左翼学者们仍继续探索实现共产主义的新形式，这种共产主义将不再是苏联模式的社会主义，但不同于苏联模式的社会主义新形态至今仍未真正形成。一般来说，可以用“后共产主义”来标示以上两种对待共产主义的态度。我们认为，“后共产主义”并非意味着共产主义的终结，而是意味着对共产主义实现形式的新探索及其共产主义本质精神的回归。共产主义不是现实应当与之适应的理想，而是消灭现存状况的现实运动。脱离资本主义现实运动抽象谈论共产主义的未来是乌托邦式的空想。苏联模式的共产主义解体和失败为共产主义未竟的事业增添了沉重的历史负担，但也为共产主义新的实现形态提供了难得的历史契机和机遇。基于此，共产主义的经济政治制度安排急需转型和变革。后共产主义时代转型和变革意味着真正回归共产主义的价值旨趣:超越资本逻辑。当今大多数后共产主义国家经历了从传统社会形式(政府主导)向以市场配置资源为基础的社会变革。资本主义代言人声称，后共产主义国家社会变革转向市场和融入资本主义经济体系意味着共产主义全部危机的征兆①。赞同市场社会主义的学者认为，社会主义和市场的结合恰恰体现出了后共产主义国家社会转型的创新，这为共产主义的原则实现奠定了坚实的现实基础②。在探索从资本主义过渡到共产主义的实现机制方面，西方左翼学者从经济民主(市场社会主义)和政治民主(民主社会主义)两方面展开了有益探索。正如拉克劳•墨菲强调:“政治空间的扩大和避免权力集中于一点，是每个社会真正民主变革的前提。每一个激进民主计划都暗含着社会主义方向，因为它必然要终结资本主义生产关系，这种资本主义生产关系则是大量从属关系的基础;但是社会主义是激进民主计划的一个组成部分，而反过来却并非如此。”③
要界定经济法的价值目标，首先要界定经济法的价值。但就价值这一语词而言，在不同的范式逻辑下，其内涵有所不同。因此，笔者将从选取一个合理、恰当的范式入手，定义经济法的价值，并以此作为探讨的基础，直接深入整体法体系内涵，讨论作为一般法的价值是如何在经济法中得以体现的，然后厘清价值、价值取向与价值目标之间的关系——价值目标是基于一般法价值的逻辑基础而产生的，但又是对其的整合与优选。
一、价值界定的范式选择
科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。库恩将这一系统整体称作范式。范式(aradigm)是指一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等的集合。]在库恩看来，学科的成熟发展是以范式的建立作为起点从而进入常规的科学阶段的。]作为概念起点，价值的定义在不同的范式语境下具备不同的含义，即范式的选择决定了对价值的定义。
学界对价值内涵的界定大体有三种观点，即属性说、兴趣说和关系说。属性说认为价值归根到底是有价值者自身的存在和属性。]价值是物满足人和社会需要的属性，即物对人和社会的有用性，是指对人的生存发展和享受具有积极意义的东西。在马克思主义哲学的范畴内，价值往往被定义为客观的物对于主体的有用性。兴趣说认为价值依存于人的兴趣，价值的产生取决于价值主体，即人。世纪美国新实在论运动领袖、价值兴趣学说创始人培里，在其伦理著作《一般价值论》中提出：切价值的最初根源和不变特征是兴趣。”显然，兴趣说把价值作为一种主观意志的体现，但由于每个人的主观偏好、兴趣指向不同，价值界定与标准缺乏一致性。关系说认为价值是任何客体的存在、属性、作用等对于主体的意义。]关系说认为价值是主客体的统一，强调价值是客体的属性与主体的需要之间的一种特定关系，理解和界定价值应从主客体的关系出发。有的学者在解释价值时，认为价值是一个表征关系的范畴，反映的是人与物的关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的;介值是一个表征意义的范畴，是用以表示事物所有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性。
上述三种观点都存在片面性。属性说强调价值的客观性，即事物自身的存在与属性，却忽视了价值主体的作用。兴趣说强调价值主体的作用，却忽视了客体对人的影响。而关系说则认为价值是一种关系，即客体对主体需要的满足，虽然关系说从结合主客体关系的角度来界定价值，但在理论上仍存在明显不足。在谈论价值是主客体之间的勾连关系时，应当明确特定关系是价值产生的背景，但不能将二者等同。关系说对价值解释的失败，就在于把价值产生的语义背景当作价值本身。这三种学说的意义在于，指明了价值界定中应注意客体作用的客观存在、主体的自觉意识以及两者的勾连关系。
价值可以理解为一种特定的关系背景下事物的存在、性状、属性、作用等。借用张恒山教授的范式，可以将价值定义为与主体需要、欲求具有相洽互适性的，从而受到主体重视的事物的存在、性状、属性或作用。首先，必须注重价值的客观性，即事物的存在、性状、属性、作用。其次，价值的主观属性是界定价值的关键所在，价值具有强烈的主观意志。最后，价值的存在来自于人对事物的判断、需要与认识。
经济法价值研究不能离开对价值的构成要素的思考，价值的这一核心内容对经济法价值研究的启示在于：经济法价值研究必须对经济法的价值主体以及主体需求进行考察，思考经济法的主体范围和主体对客体的需求，即主体对经济法有何需求和经济法可以增进何种价值;必须解决价值要素中的主体需求与客体功能的统一问题。价值的主体需求与客体功能并不是当然对应的，有时会出现错位甚至缺位，当主体需求与客体功能错位时，主体需求落空;当主体需求与客体功能缺位时，则需要客体功能补位。(〜由此可知，经济法对价值的定义与经济学不同。®结合本文论证的需要，在此只将价值确定为正向的，即亚里士多德表达的“善’’(Good)的面向。
二、法律价值的含义
法的价值要以一般价值含义的确定为前提，同时，法的价值的具体子项的含义，又要以法的价值的—般含义的确定为前提。在讨论法的价值时，必须首先说明其所讨论的价值所依据的一般价值的含义、法价值的主体范围、法价值的载体背景。如果不对法的价值作一个范围限定和意义限定，研究者实际上就不可能就法的价值进行对话，读者也不可能理解各种法的价值的含义。有鉴于此，与价值的范式定义的多样性不同，法学界对法的价值的定义呈现出相对一致性的态势。中国经典的马克思主义法理学认为，法的价值存在三种层次的定义方式：法的目的价值、法律所包含的评价标准及法的形式价值。法的价值就是法这个客体(制度化的对象)对个人、群体、社会或国家的需要的积极意义和一定程度的满足。]也有学者认为，所谓法的价值应当是指全体社会成员根据自己的需要而希望法所应当具有的最基本的性状和属性。尽管定义略有不同，但是在整体法内在体系里面，都是将自由、秩序、安全、效率、公平、正义等普适理念作为法的价值，只是不同学说对待普适概念的组成、排列有所不同而已。
三、经济法的价值内涵和学理分析
根据对法的价值的定义，按价值——法的价值——经济法的价值这样一个逻辑思维顺序，可以得出经济法价值的定义：经济法的价值是指全体社会成员根据自己的需要、欲求而认为、希望经济法所应当具有的最基本的性状、属性。这种界定至少包含以下几个方面的限制：
第一，主体上的限制。在给经济法价值下定义时，其主体不是个人、团体、阶级、国家等，而是全体社会成员，着重强调经济法价值主体的普遍性和整体性，以全体社会成员共同具有的最基本的需求、欲望作为出发点，意指经济法的最基本的性质、属性、作用等对全体社会成员最基本的需求、欲望的满足。
第二，对经济法价值载体背景的限制。以未来的、待定的或待改的经济法为载体背景，以主体的兴趣、需求或欲望为内容，或者以与这些内容相对应的未来法、待定法、待改法的性状、属性、作用的价值。这实际上是以主体的兴趣、需求或欲望为出发点，确定待定法、待改法的理想状态，不是从既存的经济法中寻求与主体的需求、欲望相洽互适的性状、属性、作用，而是首先确定某种特定主体的需求、欲望，进而要求待定法、待改法应具有的与特定主体的需求、欲望相洽互适的属性、作用。在此基础上，该特定主体通过自己的实践，努力使未来法、待定法、待改法具有自己所想要它具有的属性、作用。这种价值研究的起点是主观的，即通过主观努力，其结果却是客观的。这种研究是导向性的，其目的主要在于引导实践，从这种角度研究经济法的价值，体现了经济法的理念、精神和灵魂，是经济法的理论追求，并对实践中的法治建设起着统领作用，我们称之为经济法应有的价值或价值目标。而以既存的经济法为载体背景的经济法的价值，则为经济法的实有价值或实在价值，它与法的作用很难严格区分。笔者认为，对法律实践最为重要的是，以未来的、待定的、待改的经济法为载体背景，讨论经济法的价值目标。
第三，经济法的价值应该是理性的。主体对经济法的性状、属性、作用的需求、欲望，产生于社会经济关系之中，是对客观社会经济关系需求的反映。
第四，经济法价值名目的原初性和含义的独特性。经济法价值名目的原初性是指我们对经济法价值的探讨，不是对经济法所有的价值进行探讨，而是对与全体社会成员最基本的需求、欲望相洽互适的经济法的最基本的性状、属性、作用进行探讨。否则，就会被淹没在无边无际的价值名目的大海之中。经济法价值含义的独特性是指经济法的价值目标同其他法律部门特别是民法、行政法相比，能够体现经济法质的规定性。
四、经济法的价值体系
作为一种公共物品，经济法与主体需要、欲求应当存在一定的互适性，由互适性引申出的价值应具有多元性。首先，作为一种公共产品，经济法属性并非单一，在同一层面呈现出的属性对制度主体的满足应有多种面向。其次，更进一步而言，经济法的属性在不同层面、不同领域、不同时期展现的属性不是唯一的。例如，在改革开放初期，长期的计划经济导致经济活力不足，公民参与经济生活的意愿不足。此时，经济法的价值就在于恢复被压制的经济意愿，激发公民参与经济、投资创业的积极性。到了如今房价虚高、呈现出“市场失灵”的状态时，经济法的价值则应相应地调整为控制哄抬房价，控制流动资本的过度进入，进而实现市场秩序的平稳和整体国民经济的发展。可见，作为整体的经济法价值并不是单一的，而是多元的。
因此，笔者认为经济法的价值体系既要符合整体法秩序的价值体系，展现出多元性的自由、秩序、效率、正义体系，同时也要具备自身的内在逻辑。因此，本文定义经济法的价值元素为秩序、自由、效率、正义。由于经济法调整着经济生活的各个领域，其价值元素必然具有强烈的经济性和社会性，即经济法的价值元素比法的价值元素在面向社会经济生活、社会经济秩序运行上有更为密切的对接意义——这是由经济法的本质属性及其在整个法律体系中的地位所决定的。
秩序。“法对经济秩序的维护，即体现为使经济活动摆脱随机任意性而获得稳定性及连续性。”庞德认为，秩序的标志是在人的“合作本能”与“利己本能”之间建立并保持均衡的状态，而要维持这种秩序，则必须以“社会化的法律”取代过分强调个人权利、自由的法律。—般认为，经济法主张“社会本位秩序观”，突出强调社会整体利益，要求在公权力的保障下，依靠法定授权的国家强制力，通过处理经济生活中的不稳定因素，从而建立起制度均衡的社会秩序，促进市场经济的良性运行。例如，竞争法需要对纷繁复杂的市场信息做出及时、有效的调整与指导。一方面，通过《反不正当竞争法》控制不正当竞争过程，防止过度竞争，以实现竞争秩序的有序运行;另一方面，通过《反垄断法》打击垄断行为，防止竞争不足给消费者福利带来的损害。再如金融法，既要超越意思自治的基本限制，为金融组织的建构提供一整套“组织模版”，并施加若干设立的强制性要求，还要对其进行行为规制，防止其行为的外部性冲击整体秩序。
自由。一切法律都以约束人作为开始，又都以推进人的自由和社会自治作为归宿之一。自由分为积极自由与消极自由，积极自由源自于个人想要成为自己的主宰的期望。孟德斯鸠从积极自由出发对自由做了一个经典的定义，自由即为做法律许可的一切事情的权利。]而消极自由的代表性人物哈耶克在《自由秩序原理》中将自由定义为一种人的状态，一个人不受制于另一个人或一些人因专断意志而产生的强制状态，亦常被称为个人自由或人身自由。]在经济领域，经济自由是市场经济的前提，是激发市场活力的源泉。在计划经济条件下，由上至下的指令、计划、决定的政府拥有哈耶克所说的“致命的自负”，认为能够知悉所有的信息，进行全社会范围内的资源调配，结果造成公民参与经济生活的自由被压制，追求财富与行动的动力与自由被泯灭，使经济运行无法维持。®自由竞争提高了人们创造社会财富的主动性和积极性，从而激发人们主动改进技术，提高工作效率。因此，自由是竞争的前提，竞争是自由的保障。有学者认为，经济法是限制经济自由的法，民法是保障经济自由的法。]这种观点明显忽视了微观自由需要整体自由的保障意义。民法通过调整平等主体之间的财产关系来实现微观经济自由，强调个体独立与自由，市场主体“能根据市场的情况、自身处境和自身利益之所在做出判断，并使自己的经济行为适应于从经验中得到的东西，从而使所追求的利益可能最大化。在此基础上，每个人都是由一只看不见的手引导着，并最终增进了社会的利益。然而，民法的困境在于其可能缺乏优良的宏观环境，进而导致民法所追求的微观经济自由难以实现。如在意思自治掩盖下，供求关系中的信息不对称因素，造成消费者无法根据完备信息做出决策，使意思自治受到冲击，失却真正意思自治的表达能力。相反，经济法以保障与促进经济自由为指向，通过对整体经济秩序的调控来实现经济自由。市场经济的自由不是绝对的自由。正如哈特所说，在大多数情况下，法律为—个居民阶层提供了利益，却剥夺了其他居民阶层的利益。]为了营造有序的经济自由，有时需要以少数人微观层面的自由为代价来换取整个社会整体的自由，“以牺牲少数人的自由去争取大多数人乃至社会整体的自由，这可以从反垄断、反不正当竞争等制度中体现出来。谁都明白，真正的自由是相对的，没有不自由，就没有自由，干预与自治、规制与自由在经济法中得到了有效统一。”
效率。经济的发展有赖于效率的提高。现代经济法除了强调总量的提升，还要重视增量的提升。在整个法律价值体系中，效率价值居于较为重要的位阶，是法律从整体上配置社会资源的首要价值标准。效率作为一种法律价值体系进入法学领域，始于世纪六七十年代法经济学的兴起。
法律作为配置社会资源最为重要的工具，其评价标准应以效率为目标，即利益最大化。经济法不仅维护个人的利益，也维护社会整体意义上的利益：通过限制少数人的个体自由来实现社会整体利益，其中包括两种方式，一是限制个人自由，使社会大部分自由得以实现，使绝大多数人的利益相对于少数人得以提升，即实现效率。最好的例子就是通过强制经营者对产品进行信息披露，使不特定的消费者可以获悉产品真实情况，以减少对产品信息的搜索成本，使交易曲线变得平滑。二是限制个人自由的同时，通过其他的补偿机制弥补受损者在利益上的损失，例如，通过税收、转移支付的方式对个人自由受限的补偿，受损者的效率同样可以部分实现。这种限制微观个体自由，以求达到调控宏观社会整体经济格局良性运行的管理方式，也成为国家实现经济管理职能的重要手段。正如史际春教授所说，“经济法的效益观所追求的社会效益，在于它不是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远经济利益以及人文和自然环境、人的价值等诸多因素的优化和发展，微观经济成果只是社会效益的组成部分。
正义。正义是人类崇高的理想和信念，是最古老而又持久的法律价值之一。历史上，人们或者从信念、直觉、先验判断、人类本性中寻找正义的根据，或者以“最大多数人的最大利益”作为正义的功利基础，或者通过虚拟“原初状态”或“理想的对话情境”来建构正义原则，或者直接依据实在法律确定正义的客观标准。](〜)亚里士多德曾经指出：“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。”功利主义把能够满足最大多数人的最大幸福作为社会制度安排的正义标准，认为只要能够对整体功利带来积极有利的效果，可以损害一部分社会成员的利益或者使某些人的生存状况变得更差。这种正义论的重物轻人倾向为帕累托原则(aretorincile)②所反对，帕累托原则要求福利的增加以人不受损失为前提。每个社会成员都拥有一种基于正义或自然权利的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越，因此，正义否认为一些人享受更大利益而是正当的，也拒不承认多数人享受的大利益能够绰绰有余地补偿少数人迫不得已的损失。公平与正义是两个相近的概念，追求公平的旨趣与正义也较为接近。然而，公平的着眼点在形式正义的层面;而正义的内涵比公平丰富，不仅包括形式正义，还包括实质正义。民法与经济法的正义观之间存在根本性的差异。民法所倡导的正义，着眼于平等经济个体之间的正义，认为给予平等的经济主体平等的权利与机会，即为正义，实际上，此为形式正义，忽略了实质正义的内容。民法以抽象的人格平等为基础建立社会正义体系，经济法则从社会整体利益出发追求实质正义，追求结果正义，谋求的是社会稳定与发展。经济法以经济个体之间在能力与财产方面的差异为基础，即以不平等为起点，建立正义体系，在实际生活中可能存在的稟赋、财富、地区、偏好的差异，造成个人在经济上不可能完全平等。这种认识的逻辑结果就是关注结果正义。如某个个体经济行为在微观上看来造成负面影响，经济行为的负外部性溢出，在宏观上对社会整体利益造成严重损害。那么，该个体经济行为在经济法的语境下，就违背了正义的原则。在进行制度设计时，必须通过各种具体的法律制度“熨平”差异，实现实质正义。
五、经济法价值、经济法价值目标与经济法价值取向的比较
经济法价值、经济法价值目标与经济法价值取向同属价值范畴内容，在实际理论研究中，有的学者对三者不加区分，甚至将其混为一谈。语词资源本身具有可识别性，不同名词的使用应当具有不同意义。因此，有必要在此厘清三者的关系，进一步明确三者的区别。笔者认为，经济法价值、经济法价值目标与经济法价值取向，处于价值体系中的不同层次，其中经济法价值是基础概念，价值取向是价值目标的上位概念，价值目标是价值取向的下位概念。
秩序、自由、效率、正义等价值有序排列，组成经济法价值体系。因此，经济法价值是价值体系中最基础的关系。然而，在现实生活中，秩序、自由、效率与正义之间会发生冲突。要处理这些冲突，必须根据当时的经济态势进行取舍，这就是经济法价值取向存在的必要性。价值取向是指作为抽象概念的法在价值判断的基础上选取最能体现社会人某种需要的性状、属性、作用等的过程。价值取向是在法的秩序、自由、效率、正义等价值基础上形成的，并包含。
关键词:价值;民法的价值;经济法的价值;差异
法的价值是指法律满足人类生存和需要的基本性能,即法律对人的有用性。法的价值是以法与人的关系作为基础的,是法对人所具有的意义。法的价值的主体是人,法的价值的客体是法。法的价值是法对人的意义,其含义包括两个方面:第一,是法对于人的需要的满足。人的需要是多元、多层次的,法的价值也是多元、多层次的,并且以人的多元、多层次的需要为依据。第二,是人对法的期望、追求、信仰。法的价值是一种总是高于现实状态的法的理想状态,是人的相关思想与行为的目标。法的价值在指导人类的同时,又评价着人类关注的法与自己之间的关系及人类的相关思想与行为。法的价值体系包括了法的各种价值目标,如秩序、安全、效益、公平、自由、正义等,它指导着法的具体功能和作用的实现。
1 民法与经济法价值取向差异的根源
民法是市民社会的法,是以个人权利为本位的。民法以权利为核心,以尊重、保护市民的私人利益、自由意志为其出发点,更多的依靠契约自由分配权利义务,依靠个人的谨慎小心避免损害。民法所有的规制都旨在保证个人利益的充分实现,强调人的个性的充分发挥。个人利益与社会利益是一致的,个人利益是社会利益的基础。经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。经济法以社会整体利益为本位,一切规制都以社会整体利益为出发点。经济法着重于以社会利益为导向,协调个体的利益的矛盾与冲突,实现利益均衡,促进社会共同价值目标的实现。
民法和经济法的根本区别在于民法采取平等、自愿、等价有偿的原则调整平等主体之间的横向财产关系和人身关系,在性质上属于私法;而经济法则采取国家干预经济的原则调整国家机关与企业、事业单位和公民之间的纵向经济关系,其宗旨在于克服市场自身的弱点和消极作用,维护公平的竞争秩序,加强政府对经济的宏观调控,在性质上属于私法。民法与经济法的价值差异的实质在于二者追求的利益不同。民法注重个体利益,经济法则注重社会整体利益。
2 民法和经济法价值差异的具体表现
2. 1 正义价值上的差异
法学家乌尔比安认为:正义是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志。正义是一个相对的、历史的概念。正义是始终与法律相伴随的基本价值,正义包含了自由、平等、安全等基本要素,法必须满足最低限度的正义标准。
民法的正义价值属于个人正义,它与民法的意志自由和权利本位是分不开的。传统民法以自由竞争为基础,其正义观中自由占据了重要的位置,个人利益的最大化是实现民法正义价值的理想状态。在市民社会的民法上,个人只在一定条件下对社会负责,这种责任一般来源于他的过失所造成的损害。经济法的社会本位决定经济法的正义价值是社会正义,这源于经济法对现代人类社会给予普遍关怀的现代思潮。经济法实现社会正义的目标是实现群体利益的最大化,它将平等观念引入民法的自由正义观。经济法加强了个人对社会的责任,同时注重社会对个人的关怀。民法上的正义价值是一种形式正义,这是一种具体存在于具体的人、行为或事件中的具有实际内容的正义。民法要求社会主体一律平等,对所有人普遍平等地执行法律。民法上的平等只要求平等的对待,而无法到达实质结果的公正。经济法追求的是实质正义,这是社会基本结构的正义,是社会的正义。经济法以实现社会上大多数人的幸福、利益和发展为目标。
2. 2 秩序价值上的差异
关键词:价值;民法的价值;经济法的价值;差异
法的价值是指法律满足人类生存和需要的基本性能,即法律对人的有用性。法的价值是以法与人的关系作为基础的,是法对人所具有的意义。法的价值的主体是人,法的价值的客体是法。法的价值是法对人的意义,其含义包括两个方面:第一,是法对于人的需要的满足。人的需要是多元、多层次的,法的价值也是多元、多层次的,并且以人的多元、多层次的需要为依据。第二,是人对法的期望、追求、信仰。法的价值是一种总是高于现实状态的法的理想状态,是人的相关思想与行为的目标。法的价值在指导人类的同时,又评价着人类关注的法与自己之间的关系及人类的相关思想与行为。法的价值体系包括了法的各种价值目标,如秩序、安全、效益、公平、自由、正义等,它指导着法的具体功能和作用的实现。
1 民法与经济法价值取向差异的根源
民法是市民社会的法,是以个人权利为本位的。民法以权利为核心,以尊重、保护市民的私人利益、自由意志为其出发点,更多的依靠契约自由分配权利义务,依靠个人的谨慎小心避免损害。民法所有的规制都旨在保证个人利益的充分实现,强调人的个性的充分发挥。个人利益与社会利益是一致的,个人利益是社会利益的基础。经济法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称。经济法以社会整体利益为本位,一切规制都以社会整体利益为出发点。经济法着重于以社会利益为导向,协调个体的利益的矛盾与冲突,实现利益均衡,促进社会共同价值目标的实现。
民法和经济法的根本区别在于民法采取平等、自愿、等价有偿的原则调整平等主体之间的横向财产关系和人身关系,在性质上属于私法;而经济法则采取国家干预经济的原则调整国家机关与企业、事业单位和公民之间的纵向经济关系,其宗旨在于克服市场自身的弱点和消极作用,维护公平的竞争秩序,加强政府对经济的宏观调控,在性质上属于私法。民法与经济法的价值差异的实质在于二者追求的利益不同。民法注重个体利益,经济法则注重社会整体利益。
2 民法和经济法价值差异的具体表现
2. 1 正义价值上的差异
法学家乌尔比安认为:正义是使每个人获得其应得的东西的永恒不变的意志。正义是一个相对的、历史的概念。正义是始终与法律相伴随的基本价值,正义包含了自由、平等、安全等基本要素,法必须满足最低限度的正义标准。
民法的正义价值属于个人正义,它与民法的意志自由和权利本位是分不开的。传统民法以自由竞争为基础,其正义观中自由占据了重要的位置,个人利益的最大化是实现民法正义价值的理想状态。在市民社会的民法上,个人只在一定条件下对社会负责,这种责任一般来源于他的过失所造成的损害。经济法的社会本位决定经济法的正义价值是社会正义,这源于经济法对现代人类社会给予普遍关怀的现代思潮。经济法实现社会正义的目标是实现群体利益的最大化,它将平等观念引入民法的自由正义观。经济法加强了个人对社会的责任,同时注重社会对个人的关怀。民法上的正义价值是一种形式正义,这是一种具体存在于具体的人、行为或事件中的具有实际内容的正义。民法要求社会主体一律平等,对所有人普遍平等地执行法律。民法上的平等只要求平等的对待,而无法到达实质结果的公正。经济法追求的是实质正义,这是社会基本结构的正义,是社会的正义。经济法以实现社会上大多数人的幸福、利益和发展为目标。
2. 2 秩序价值上的差异
对“中国特色社会主义政治经济学”可以有两种不同的解读，一种是“中国特色的社会主义政治经济学”，一种是“中国特色社会主义的政治经济学”。在前一种解读中，强调的是社会主义政治经济学的“中国特色”；在后一种解读中，“中国特色社会主义”被理解或界定为政治经济学的研究对象。前一种解读是目前学术界比较常见的观点，而后一种解读则是比较少见的一种观点。这两种解读的差异是明显的，但无论是哪一种解读，都是值得认真研究的。既然我们要创立和创建“中国特色社会主义政治经济学”的理论体系，那么当然首先必须弄清楚它的研究对象。
众所周知，在以往的“马克思主义政治经济学”这个概念和学科中，是包括关于社会主义的政治经济学理论的。过去人们往往把这部分理论叫做“社会主义经济理论”“社会主义政治经济学”“社会主义经济学”或者是“政治经济学（社会主义部分）”等。毫无疑问，把“中国特色社会主义政治经济学”理解为“中国特色社会主义的政治经济学”，它在本质上仍然是一种关于社会主义的政治经济学理论，从这个角度来说，它与一般意义上的社会主义政治经济学在理论属性上是具有一致性的。但是，仅仅这样理解是远远不够的，是不到位和不充分的。我们在承认中国特色社会主义政治经济学与一般意义上的社会主义政治经济学有相同或相通之处的同时，更应该充分认识它们之间存在的重大差别。
二、对两种不同解读的进一步分析
从研究对象的角度来看，中国特色社会主义政治经济学的研究对象与一般意义上的社会主义政治经济学的研究对象既有共同点，又有明显的差别。共同点在于，二者都是研究社会主义的。套用《资本论》关于研究对象的表述，那就是二者都是研究社会主义生产方式以及与之相适应的生产关系和交换关系的；或者套用一般教科书的表述，二者都是研究社会主义生产关系及其运动规律的。但是，它们在研究对象上的差别应该是一目了然的，即中国特色社会主义政治经济学研究的并不是一般意义上的“社会主义”，而是“中国特色社会义”，具体来说是中国特色社会主义生产方式以及与之相适应的生产关系和交换关系，或者说是中国特色社会主义生产关系及其运动规律。无论哪一种解读，都存在需要深入研究的问题。“中国特色的社会主义政治经济学”这种解读面临的问题是，经济学理论可以有国别特色吗？关于这一点，人们的观点并不是完全一致的。例如，在许多迷信西方主流经济学的人看来，正像世界上只有一种物理学一样，世界上也只能有一种经济学，而这个经济学就是当代西方主流经济学，并且它是世界上唯一科学的经济学，所谓“中国经济学”或“中国特色社会主义政治经济学”是根本不可能存在的。笔者认为，这种观点是不能成立的。原因在于社会科学毕竟不同于自然科学，把社会科学等同于自然科学并认为只存在一种社会科学理论，是不符合社会科学实际的。事实上，经济学理论从来就不是只有一种，而是存在着各种不同的理论和流派，例如，马克思主义经济学与西方主流经济学就不同，新古典经济学与凯恩斯经济学也存在明显的差别。因此，没有任何理由认为世界上只能有一种经济学。显然，只有承认社会科学理论多元化的必然性，只有承认创建一种不同于现有各种经济学理论的新的经济学理论的可能性，我们才能进一步讨论创建中国特色社会主义政治经济学的问题。从这个角度来说，“中国特色的社会主义政治经济学”这一解读也是说得通的。但是，这种解读存在的另一个问题是，它仍然是传统的社会主义政治经济学的一种线性发展和延伸，而未能充分反映出“中国特色社会主义政治经济学”所蕴涵的巨大理论创新含义和价值。“中国特色社会主义的政治经济学”这种解读面临的问题是，一个特定的国家的生产方式和生产关系有没有自己特定的发展规律？它能否构成政治经济学的研究对象？也就是说，以一个特定国家的生产方式或生产关系为研究对象而形成的理论能否称之为学科意义上的政治经济学呢？其次，“中国特色社会主义的政治经济学”究竟是揭示中国特色社会主义的特殊发展规律还是揭示社会主义的一般发展规律？进一步说，中国特色社会主义与一般意义上的社会主义究竟是一种什么关系呢？这些问题都值得深入研究和讨论。初看起来，“中国特色社会主义的政治经济学”这一概念，如同“英国资本主义的政治经济学”这一概念一样，是不太合乎经济学理论常规的。从一定意义上来说，自政治经济学作为一门学科产生以来，几乎从没有将某一特定国家的经济作为这门学科的研究对象。按照政治经济学理论界通行的理解，政治经济学是以一定的社会经济形态作为研究对象的，而不是以某一特定国家的经济运动作为研究对象。例如，马克思在《资本论》第一卷序言中明确指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”问题在于，马克思是如何研究“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”的呢？难道脱离开一定国家的具体经济过程就可以认识“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”吗？显然不能。事实上，马克思在前引那句话的后面紧接着指出：“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。”在《资本论》第一卷英文版序言中恩格斯指出：“这个人的全部理论是他毕生研究英国的经济史和经济状况的结果。”马克思和恩格斯的论述表明，《资本论》关于资本主义生产方式的一般理论，主要来源于马克思对于英国经济现状及经济史的研究。当然，在研究现实经济材料的同时，马克思又是通过对资产阶级古典政治经济学的批判和继承来创立自己的政治经济学理论的。
很明显，这里涉及国家与社会经济形态的关系问题以及政治经济学研究方法问题。概括地说，政治经济学所要揭示的是关于特定社会经济形态的发展规律，但是，“社会经济形态”一方面是一种客观的存在，但另一个方面更多的是通过理论抽象所得到的范畴，它的实际运动总是存在于一定国家的经济运动过程中。因此，从来不存在脱离开以一定国家的经济运动作为考察对象而得到的政治经济学理论。换句话说，政治经济学总是通过对具体的国家经济运动的研究，进而得到关于一定社会经济形态的一般理论。这一点对于政治经济学的研究来说具有普遍的方法论意义，也是政治经济学发展史的客观事实。由此可见，如果说“中国特色社会主义政治经济学”这个概念和范畴有什么独特之处的话，那么首先第一条，就是第一次明确地将“中国特色社会主义”确定为一门学科即社会主义政治经济学的直接研究对象。这一点至少在中国经济理论史上恐怕还是第一次，相对于已有的相关认识来说，这是一个重大的理论认识上的突破。其创新性首先表现在，这个概念非常明确地重新突出了马克思主义政治经济学的研究方法，即通过对一定具体国家经济过程的研究，进而揭示一定社会经济形态的运动规律。这里实际上涉及另外一个重大理论问题，即究竟如何认识社会主义及其发展规律问题。众所周知，传统社会主义政治经济学起源于马克思关于未来社会主义和共产主义的基本理论和观点，并在社会主义实践的发展过程中得以逐步充实和发展。由于现实社会主义都是起源于不发达国家，而不是起源于发达资本主义国家，并且表现为一个个国家的现象，而不是一种超越国家的现象，因此，现实的社会主义一开始就面临着究竟如何对待和处理具体的实践同马克思关于社会主义基本理论的关系问题。到目前为止，人们总是把现实的社会主义理解为马克思的社会主义理论在实践中的运用和实现，也正因为如此，在现实社会主义实践的很长一段历史时期内，人们对于社会主义的认识较多地受到了马克思的社会主义理论和观点的重大影响，例如实行单一的公有制、计划经济体制等。从列宁到斯大林，再到，虽然他们都对落后条件下究竟如何建设社会主义的问题进行了艰苦的探索，但是从总体上来说，他们都没有能够突破马克思关于社会主义的规范性认识和规定。笔者认为，离开或背离了马克思主义关于社会主义的基本理论，就不存在科学意义上的社会主义，因此，马克思主义的社会主义理论始终是社会主义实践的理论基础和指导。但是，社会主义的实践表明，从落后国家建设社会主义的现实可行性和可能性的角度来看，完全囿于马克思主义关于社会主义的规范性理论和规定，把建设社会主义的具体方式和过程同社会主义的目标混为一谈，是不正确的。正是在总结国内外社会主义实践经验和教训的基础上，中国共产党第二代领导邓小平同志开辟了我国改革开放的全新发展道路。在改革开放的过程中，邓小平对于社会主义的理解不断深化和升华，提出了一系列具有创新性的关于建设中国特色社会主义的政治经济学理论观点。之后，中国共产党各届领导人在邓小平理论的基础上，进一步丰富和发展了关于中国特色社会主义的政治经济学理论观点，并推进了中国特色社会主义经济实践的发展。由此可见，中国特色社会主义政治经济学从根本上来说是中国特色社会主义实践的产物，是对中国特色社会主义经济建设实践的理论概括。假如我们承认中国社会主义经济发展道路不仅具有中国特色，而且同经典马克思主义理论上的社会主义相比确实具有很大的差别，那么，我们就不应该把中国特色社会主义政治经济学仅仅理解为只是一种具有中国特色的社会主义政治经济学，因为这样的理解虽然强调了它的社会主义政治经济学的基本属性，但是，这种理解淡化甚至掩盖了中国特色社会主义与一般意义上的社会主义、中国特色社会主义政治经济学与一般意义上的社会主义政治经济学的巨大差别，从而大大地削弱或淡化了中国特色社会主义本身的独创性和普遍性价值以及“中国特色社会主义政治经济学”这一范畴和理论的巨大创新价值和意义。
三、中国特色社会主义政治经济学所蕴含的巨大理论创新价值
中国特色社会主义的政治经济学与一般意义上的社会主义政治经济学更为重大的差别在于，这两个范畴和理论体现着对于马克思主义的社会主义理论以及社会主义本身的不同理解和方法论。具体来说，中国特色社会主义政治经济学一方面坚持马克思主义社会主义理论的指导，但另一方面又更加突出了社会主义的实践性、创造性和民族性，贯彻的是一种一切从实际出发的彻底的唯物主义方法论和理论指导性与实践创造性并重的思想方法，体现着从特殊性上升到普遍性以及一般性和特殊性辩证统一的逻辑。而一般意义上的社会主义政治经济学则更多地贯彻的是一种从理论到实践的思想方法，也就是说，始终把马克思主义的社会主义理论理解为社会主义的终极标准，更多地体现着将理论运用于现实的逻辑。一般意义上的社会主义政治经济学更多地采用一种规范的思维方法，更多地侧重于说明社会主义“应该如何”，而中国特色社会主义政治经济学则需要更多地分析现实的社会主义究竟如何巩固和发展，发展的形式、道路和规律是什么等等问题。从这些方面来看，中国特色社会主义的形成和“中国特色社会主义政治经济学”的提出，是社会主义实践和理论的巨大创新。指出：“强调民族性并不是要排斥其他国家的学术研究成果，而是要在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上，使民族性更加符合当代中国和当今世界的发展要求，越是民族的越是世界的。解决好民族性问题，就有更强能力去解决世界性问题；把中国实践总结好，就有更强能力为解决世界性问题提供思路和办法。这是由特殊性到普遍性的发展规律。”实际上已经非常深刻而明确地揭示了现实社会主义的发展规律之一，即“由特殊性到普遍性的发展规律”。中国特色社会主义的进一步发展，在客观上要求我们既不能照搬照抄马克思主义政治经济学原理，更不能照搬照抄西方经济学尤其是西方主流经济学理论。因此，我们需要创建一种既不同于一般意义上的社会主义政治经济学也不同于西方经济学的新的经济学理论。只有把中国特色社会主义政治经济学理解为中国特色社会主义的政治经济学，才能够满足这样一种需要。否则，如果仅仅把它理解为具有中国特色的社会主义政治经济学，那么，它无非是一般意义上的社会主义政治经济学的线性发展和进一步延伸，而不可能是具有原创性的新的政治经济学理论体系。当然，这样的理解，决不排斥中国特色社会主义政治经济学对于马克思主义理论的进一步坚持和运用，更不排斥对于一般意义上的社会主义政治经济学理论的进一步发展，也不排除对于西方经济学中的有用成份和中国传统文化优秀部分的借鉴和吸收。
一、真的呈现
如果把马克思经济理论体系分为规律体系和真理体系加以考察， 前者可以分为浅层经济规律和深层经济规律两个层次， 后者则包括前者且不限于前者。
1 . 浅层经济规律的揭示
经济现象是感性的现实， 存在于时间之流中， 要对其进行理论把握， 必须把它从活的经济有机体中分离出来， 将其静止化和片段化。这需要注意两个环节：一是使对象出离真实时间， 成为 死 的研究材料;二是利用既有认知图式对材料进行加工。经过整理， 使经济现象间的联系有序地呈现出来， 赋之以形， 即形成经验规律。显然， 这个意义上的科学规律是对既成现象理析的结果。
马克思借助形式时间， 揭示出资本主义经济现象间的因果关系， 形成一系列经济规律， 诸如剩余价值量( 率) 计算公式、资本周转次数计算公式、两大部类间社会总产品的结构平衡和总量平衡公式、利润率和平均利润率计算公式等。这些公式既揭示出马克思经济学范畴间的客观联系、构成表征资本主义经济概念之网、形成结构完整的浅层经济规律体系， 又图绘出资本主义经济表象的图像， 在一定范围和层次上科学地回答了困扰古典经济学家的相关经济问题。但马克思对资本主义经济的剖析远非仅限于此。
2 . 深层经济规律的揭示
经济关系在经济活动中不断生成， 随着实践发展， 深层经济关系和规律逐步得以呈现并加以揭示， 经济理论也就不断地得到丰富和延展。马克思深知这一点， 并认为经济活动是经济时间之源。以此为基础， 马克思通过实践辩证法的逻辑翻转把时间引人经济学本体之中， 借助范畴的辩证运动把握深层经济规律， 超越了古典经济学家和庸俗经济学家仅仅停留在 现象的规律的视界， 使经济理论发展到新阶段。所以美国学者熊彼特说， 马克思是 系统地看到 经济理论如何可以进人历史分析和历史叙述， 如何可以进入历史理论的第一个一流经济学家 ？
马克思经济理论中诸如价值规律、剩余价值规律、平均利润规律等基本规律， 是对隐藏在社会经济表象背后的 本质关系的纵向透视和理性把握。当然， 它们的发现也是基于对经济范畴间横向转化关系进行考察的结果， 诸如产品、商品、货币、资本之间的依次层级矛盾运动及转化， 又如商品价值向生产价格的转化、剩余价值向利润和利息及地租的转化， 再如价值规律向剩余价值规律和平均利润规律的转化等。这些范畴和规律之间的辩证运动及其转化， 显然需要将时间引人经济学本体之中， 使范畴由 死 变活，流动起来。
马克思对资本主义经济的辩证分析， 将范畴之间的内在矛盾及其转化建立在现实经济活动基础之上， 既克服了黑格尔辩证法的内在缺陷， 又彰显了经济范畴及其理论体系应对现实复杂问题的活力。但是， 马克思对资本主义经济本真的揭示还不止于此。
3 . 非形式化真理性思想的阐释
在经济认知活动中，要把握对象的本质规律，需要将其置于现实经济环境中，借助技术等中介系统，在历史演进中， 通过现实的力量， 使本质规律客观抽象出来， 进而加以把握和利用。马克思经济理论中的真理性思想就是对现实历史中客观抽象出来的真实关系的观念把握， 其间自然离不开科学的 抽象力。但是， 真理性思想中相当一部分认识不能完全取得科学规范的形式， 对于那些不能以直接科学化的手段加以表述的思想体， 只能采取非科学语言加以阐释。这些方式主要有类比、明喻、隐喻、寓言、诗歌等。在这一意义上， 恩格斯说： 思想是同诗的艺术一起出现的。 ? 因此， 《资本论》中运用了诸如物理学、地理学、生物学等一系列隐喻、诗性语言和艺术手法， 把深奥的经济学思想作为艺术的整体 ? 呈现出来。在《资本论》及其手稿中， 马克思借助非科学化的语言和手法阐释了一系列非形式化真理性思想。例如， 在谈到社会必要劳动时间作为规律强制性地起调节作用时， 采用 房屋倒在人的头上 的比喻加以阐明。又如， 在阐明资本主义经济制度的本质时， 借助雇佣劳动者、物化技术、异化环境等一系列中介手段和衬托手法加以阐述。此外， 马克思还运用这种方法阐明了社会必要劳动时间缩短、资本积累的历史趋势和平均利润率下降等真理性思想。
马克思基于辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观与方法论， 运用 革命 后的 科学的术语和相关的 工艺术语， 对从简单商品经济和资本主义经济历史发展过程中客观抽象出来的本质关系加以概括和加工， 形成了特定历史条件下的经济规律和真理性思想。正是在这一意义上，恩格斯说， 马克思持有的历史观内在地要求他把所揭示的经济规律不能看做 永恒的真理， 仅仅将其视作 某种暂时的社会状态的存在条件的表述。
二、善的向往
在马克思经济学时间思想视域中， 如果说对真的把握， 离不开对过去的追忆和对未来的寄望，更多地倚重科学理智; 那么对善的把握， 则需要将时间之箭侧重于指向未来， 离不开价值的牵引，更多地诉诸实践意志。
1 . 资本主义历史暂时性的揭示
资本主义有一个产生、发展和衰亡的过程。只有从这一完整过程加以考察， 才能对它予以总体把握; 只有对它进行存在论意义上的历史考察， 才能把握其完整过程; 只有把实质时间引入经济分析视界， 才能在肯定其具有历史合理性的同时确认其历史暂时性。这是马克思考察资本主义经济特征和历史趋势的理论视点和逻辑理路。
把客观对象嵌人其所在的特定环境， 使之在时间之流中保持原有活力， 必然经历从抽象到具体、从模糊到清晰的发展历程。其中， 特定事物一旦在高级阶段上重复出现低级阶段的某些本质特征，就转向了自己的对立面而成为它物。资本主义发展过程也一样， 各种关系在其早期只是以 十分萎缩的或者完全歪曲的 形式呈现出来， 以后则以各种展开的形式呈现， 于是对其把握越来越清晰、越来越丰富。一旦资本主义赖以存在的必然性丧失， 其存在的合理性与合法性也就终结了。如果把这种社会历史发展过程投射到思想层面， 在观念中加以运演， 就呈现出原始返终的范畴运动的总特征。对此， 马克思曾以人的成长为例加以说明， 并以反问的方式强调指出， 人类童年时代 发展得最完美的地方 应该在高级阶段上 显示出永久的魅力 。他对 人 劳动 生产 等范畴的分析， 都是按照这一理路展开的， 且强调说， 资产阶级经济学家就是因为只见一般和特殊及个别之间的统一， 不见其差异， 从而将时间抽离出资本及资本主义， 把它们永恒化和绝对化了。
按照原始返终的理路考察资本的辩证运动过程， 必然得出资本具有历史暂时性的结论。资本关系最初以 萎缩 和 歪曲的形式潜在于简单商品经济时期， 并带有原始公有制的胎记。随着资本主义的发展， 特别是所谓无人工厂的出现， 大批工人被资本排挤， 资本时钟的内在矛盾进一步加剧。一方面， 资本日益缩减必要劳动时间， 以创造更多的剩余时间; 另一方面， 资本又通过劳动时间保存更多价值， 以支配更多的自由时间。这样， 资本关系赖以存在的物质前提， 即财富的创造取决于直接劳动时间和已耗费的劳动量， 必将遭到破坏。不仅如此， 晚期资本主义的发展日益依赖社会化的生产条件与环境。一旦生产资料社会化的程度呈现主导之势， 资本主义生产方式作为自身发展的手段就完成了历史使命， 终将被以公有制为基础的更高社会形态所代替
2 . 跳跃 性方案的提出
马克思所在的历史时期， 以劳资矛盾为基础的阶级冲突日益激化。这暴露出资本主义经济制度及其体制机制出了问题， 集中体现在资本时钟运转的内在速度与外部环境的矛盾关系上。一方面，追逐更多的剩余价值要求资本时钟的转速越来越快， 特别是随着科技进步和生产力发展， 财富的创造越来越将劳动时间降为次要地位， 社会必要劳动时间越来越短， 大量自由时间被创造出来。另一方面， 资本主义私有制却要求资本借助劳动时间保存价值， 并将由社会支配的自由时间转化为资本家垄断的自由时间， 劳动者自身生产力发展所要求的时间越来越少， 生产力发展受到根本限制， 为资本时钟运转提供的增幅空间一再收缩。这样， 资本时钟运转的速度越快， 所创造的巨大社会财富反过来对其运转速度的致命限制就越大， 最终必然造成资本时钟运转停滞。这是马克思所谓资本用 时间去消灭空间 ? 思想的深层意蕴所在。这种情况下， 资本主义经济崩溃不可避免， 时代向何处去的问题就提出来了。就这个问题的解答， 资产阶级经济学和无产阶级经济学分别提出了自己的方案。西方主流经济学家所提方案的要点包含三个基本假设：一是人是自私的， 二是资本主义私有制最合乎人的自私性， 三是资本主义私有制永存。其致命缺陷是， 把客观经济现实看作抽象范畴的表现材料， 把抽象范畴看作永恒的经济规律。其应对危机的基本出发点是， 拒斥实质时间进人经济分析视野， 以坚持对资本主义的盲目信仰。对此， 马克思批评说， 西方经济学家在分析资本主义经济矛盾时， 总是怀揣 从世界开始存在时起就已安睡在天父心怀中的公式， 并坚信它是揭示所有秘密的 天机?。无产阶级经济学所提方案， 即马克思解答时代课题的主要思想包括： 第一， 资本主义的存在具有历史合理性; 第二， 劳动者是推动历史前进的主体力量; 第三， 必要的跳跃是社会历史前进不可或缺的重要环节。马克思认为， 资本的困境由自身造成， 资本发展的空间被资本的内在时钟挤占，这是资本的宿命; 经济危机的周期性爆发提示了资本主义寿命的短暂， 当劳资间利益的冲突达到量的调和失效的情况下， 政治革命是最有效的选择。
3 . 狡狯的精灵 的降服
马克思进一步分析指出， 资本主义是现代奴隶制， 对其历史审判必须由劳动者执行。原因在于，劳动者不仅是历史的剧中人， 而且是历史的 剧作者 劳动者创造了历史， 理应拥有对资本主义的历史处置权。所以他强调指出， 只有光荣的工兵革命 才能降服资本主义私有制这一 狡狯的精灵 ?。然而， 革命和建设离不开理想、信仰和意志。马克思在批判古典经济学基础上， 实现了经济理论的革命性变革， 体现出实现人类解放的崇高目标、为共产主义奋斗的坚定信仰和完成使命的坚强意志。例如， 早在中学毕业论文中他就表达了为人类幸福而献身的崇高目标。再如， 针对有人说他。只是埋首《资本论》研究、不顾自己和家人的困苦这种做法很不实际的说法， 他予以严厉驳斥， 并批评那些所谓 实际的 人 不管人类的痛苦， 而只顾自己身上的皮 。相反，一些庸俗经济学者， 为了眼前的声誉， 不惜出卖自己的科学， 终日不是高谈 和谐 ， 就是 纠缠在最平庸的矛盾中 ?
三、美的追求
与立足于理智和意志透视时间思想视域中的马克思经济学， 使其分别展示出真和善的理论境界不同， 诉诸情感， 从审美意义上对其加以考察， 就呈现出美的理论意境。
1 . 内容美
马克思经济学客观、历史地揭示了资本主义生产方式的内在矛盾及其发展趋势， 呈现出真实美。马克思阐明， 经济学研究的出发点是 社会中进行生产的个人。古典经济学把 单个的孤立的人作为出发点， 是 缺乏想象力的虚构， 是企图回到自然生活中去的 美学上的假象 。接着， 他分析指出， 越向过去追溯， 个人就越抽象和简单、从属而完整; 进入私有制社会以后， 个人就具体而丰富、独立却片面; 未来社会中个人将在更高层次上从属于社会联合体， 更加具体、丰富和完整。所以， 是历史造就了 合乎自然的个人。进而，马克思阐明了 劳动 生产 资本等范畴的辩证发展过程， 以揭示资本主义经济的历史本真和客观规律。正如英国学者霍奇森所指出的， 马克思经济理论是 依据一个实际的对象即资本主义生产方式 建立起来的，旨在揭示资本主义制度的特殊规律和特点 。揭示真实、呈现本真的马克思经济学蕴含着激励劳动者团结进取、变革社会的强大生命力和感召力， 展示出力量美。以时间思想为内核的马克思经济理论由一系列范畴构成，它们是基于客观历史抽象的科学概括， 源于客观， 折射真实， 由此构建起来的科学理论， 指向历史深处，揭示了客观规律， 回应了时代召唤， 具有强大生命力和巨大感召力。正如霍奇森所说， 马克思的思想包含着一套深刻有力的概念体系 ?。恩格斯直截了当地指出， 《资本论》就是一个 武库。马克思经济学作为一个 艺术的整体 保存了活的历史， 负载了无产阶级使命， 体现出意义美。马克思揭示了资本主义的内在矛盾及其历史趋势， 科学地预见了未来社会的基本特征， 并呼吁无产者联合起来， 通过解放自己进而解放全人类。这些规律、原理和革命的话语保存了其所在的资本主义时代的活的历史， 提示了无产阶级革命的契机， 对现时代的建设和改革仍具有重大指导意义， 呈现出崇高的意义美。
2 . 形式美
马克思经济学所蕴含的内容美， 是通过巧妙的辩证结构、 透彻和精确的逻辑分析以及清晰明了的科学表述得以呈现的， 是按照 美的规律 构造起来的通观以时间思想为内核的马克思经济理论的内在逻辑不难看出， 其具有以下几个鲜明特点： 第一， 逻辑自洽、首尾一致。《资本论》开篇阐明了价值决定价格原理， 第三卷论述生产价格理论时又指出， 生产价格决定市场价格， 似乎出现 价格决定价格 的循环论， 但实际上并不违背价值规律， 仍符合价值决定价格的基本原理。这体现出逻辑结构的一致性。虽然奥地利经济学家庞巴维克等人据此对《资本论》的逻辑一致性提出质疑， 但历史证明， 这种指责是带有偏见的。第二， 结构秩序井然。在《资本论》及其手稿中， 马克思对经济时间思想进行了深人系统的阐述： 从经济发展过程看， 先后分析了自在之物的自然时间、劳动产品的生命时间、商品的社会时间、货币的标准时间、资本品的规制时间等; 从经济实践的构成要素看， 分析了客体系统的时间构成、中介系统的时间构成以及劳动主体的时间构成等; 就经济运作机制看， 分析了资本高效运行的微观层面的时间条件与要求、中观层面经济周期的运行特征和超宏观层面的社会历史发展趋势等。这些阐述环环相扣、层层递进， 体现出逻辑结构的井然秩序。第三， 浑然一体、功能一致。马克思经济学时间思想从范畴运演到体系建构、从矛盾运动到结构失衡、从生产调节到分配计量、从财富主导因素到生产力发展条件、从周期性运动到历史性跳跃、从宏观历史条件到微观经济规制等， 所有这些逻辑分析和安排都是基于对以劳资关系为轴心的现代资本主义经济关系的分析， 围绕着剩余价值的生产、实现和分配的核心内容和环节展开。这种逻辑安排使得《资本论》作为一个艺术的整体 和 巧妙的辩证的总体结构 呈现出来， 体现出马克思关于 按照美的规律来构造 ? 精神产品的思想。
在《资本论》及其手稿中， 马克思对经济时间的剖析是精妙的。仅就对资本时钟的剖析就能充?分说明这一点。他的论述表明， 资本有一个内置时钟， 其转动有一个最低时速和最高时速。最低时速是保证资本实现最低限度的自我增殖， 劳动时间必须大于用于补偿劳动力商品价格的生产时间，其前提是资本满足并存性和继起性。这种情况下， 资本能够正常运转， 却不是最大化运作， 个别资本的长期存在仍需致力于平均利润的获得。最高时速是保证资本实现最大限度的自我增殖， 在主客观条件都满足的前提下， 保证在激烈的竞争中获得超额剩余价值， 这需要资本在运作中适时动态调整生产资本的结构和最大限度地缩减资本周转时间。在客观经济环境中， 不同部门和不同行业的个体资本家的资本时钟总是在最低时速和最高时速之间摇摆， 并根据不同情况适时做出最大化调整。在这一过程中， 制约个体资本时钟运转的宏观经济环境和条件所允许的资本运作的时间就是资本的外部时钟， 它客观上要求全社会的生产结构与消费结构保持平衡、社会总产品的总供给与总需求保持相等。这样， 资本在内部时钟和外部时钟的综合规制下， 展开实际的矛盾运动。现实资本主义运作过程中， 资本时钟必然遭遇双重矛盾， 即劳动时间的排斥与利用的矛盾以及自由时间的创造与毁灭的矛盾。在此基础上， 马克思深刻地揭示了资本主义经济时间结构的双重失衡， 即必要劳动时间缩减与剩余劳动时间增加的失衡以及非劳动时间创造与自由时间剥夺的失衡。于是， 以资本主义生产方式为空间的资本运作不能继续， 必然导致资本主义经济崩溃。这不仅表明马克思对经济时间思想的分析是透彻和精确的， 而且体现出他在经济学研究中 辩证综合 艺术的高明。所以，恩格斯说， 这种精妙剖析 就像一个观察者站在最高山巅观赏下面的山景那样 ? 看得明白且一览无遗。
马克思对以时间思想为内核的经济理论的表述美与其科学内容、结构安排和理论分析密切相关。《资本论》中关于语言的运用有三个明显特点： 第一， 科学严谨。这体现在创作的各个环节中。保证理论的科学性， 马克思坚持收集和使用第一手研究资料， 并注意及时更新和补充。他表示， 要在理论的表述中力求做到 更加科学而严密 。第二， 注意修辞润色。经济理论拥有大量专业术语， 特别是引人辩证法后， 范畴间的逻辑运演关系错综复杂， 不易理解。为此， 马克思在《资本论》第一卷第二版跋中两次提到对相关内容进行修辞润色问题。第三， 表述富有感染力。由于注意使用 工艺术语 和修辞润色， 理论虽有难度， 却富有感染力。所以熊彼特说： 经济理论冰冷的事实， 在马克思的文章中用大量热气腾腾的言辞表达出来。
四、真善美
把实质时间纳人分析视野， 总体性地考察马克思经济理论体系，将展示出科学性、价值性和艺术性有机统一的理论整体， 呈现出真善美内在统一的理论境界， 并集中体现在生成论、发展论与和谐论的逻辑一致性上。
1 . 科学性、价值性、艺术性的统一
马克思经济学时间思想所把握的资本主义世界和现实资本主义经济世界本质上是同构异形体，对其进行多维透视， 自然呈现多重世界。基于科学理性的向度， 马克思借助形式时间和实质时间，揭示出资本主义经济的规律群和真理性思想体系， 阐明了剩余价值论的深层时间结构和矛盾集， 揭示了资本主义经济的内在矛盾和发展趋势， 呈现出科学性; 基于实践意志的向度， 马克思通过实践的翻转， 把时间引入经济学本体之中， 借助范畴的矛盾运动， 解开原始返终的社会历史现象之谜，阐明了资本时钟以浓缩的形式规定了资本主义生存和发展的历史空间， 进而揭示了资本主义的历史暂时性， 提出现实的解决方案， 指出劳动者革命的历史正当性与现实合法性， 呈现出价值性; 基于生存情感的向度， 马克思从存在论的高度， 在批判资本主义作为现代奴隶制的丑的过程中发现了新世界的美， 并通过《资本论》及其手稿体现出来， 其经济思想指向了历史深处， 承载了历史使命，武装并激发出劳动主体无尽的社会变革力量， 透过其内蕴的内容美和形式美， 呈现出艺术性。这三种属性在科学实践观上统一起来， 构成呈现马克思经济学理论意境的三重视域。
2 . 真之意境、善之意境、美之意境的统一
马克思基于未来立场， 致力于解答时代课题， 追问高于或优于资本主义的社会形态是否存在，超越了传统认识论的视界。这是马克思经济学中真善美三种境界统一的本体论基础。在马克思看来， 对未来社会的追求， 本质上是将无产阶级的目的诉诸革命行动， 对资本主义进行革命， 完成了使命就实现了善; 把资本主义投入到时间之流中加以总的把握， 在批判旧世界中发现新世界， 对资本主义的认识与其客观历史过程相一致就是真; 对未来社会追求的善和对资本主义把握的真的统一就是美， 而合规律性与合目的性相统一的美总是相对于过去和现在而言的。可见， 在马克思经济理论中， 从超越当下的将来的立场即本体论意义上看， 真善美三种理论境界是内在统一的， 它们在经济学时间思想视域中本然的逻辑顺序是善真美。
3 . 生成论、发展论、和谐论的统一
在马克思看来， 对于资本主义经济矛盾及其发展趋势的揭示， 旨在唤起劳动者通过革命消灭不合理的雇佣奴隶制， 建立适合人类发展的理想社会， 这是对善的追求。在这一过程中， 需要充分发挥劳动者的主体性作用。这里， 马克思事实上指认了社会的历史生成过程， 与达尔文所谓 物竞天择的自发生成过程不同， 也与基督教所尊崇的 兽群道德 牵导下的历史生成过程有别， 它本质上由革命阶级主导， 是不断发展的。所以恩格斯曾严正声明： 马克思和我是 不断发展论者 。
正是在无产阶级主导下， 通过对资本主义的现代奴隶制的历史审判， 才能使生产力得到极大发展、阶级差别得以消除、劳动者获得自由、社会实现和谐。所以列宁说：马克思的全部理论， 就是运用最彻底、最完整、最周密、内容最丰富的发展论去考察现代资本主义。自然， 他也就要运用这个理论去考察资本主义的即将到来的崩溃和未来共产主义的未来的发展。 在此基础上， 才能谈到 那种同已被认识的自然规律和谐一致的生活 ?才能真正实现社会和谐。在马克思经济学时间思想视域中， 求真活动和向善活动统一在审美活动中。劳动者阶级依据客观规律， 通过社会革命， 对资本主义进行根本改造， 这一实践过程是合规律性与合目的性的统一。其间，通过将资本主义合理因素融进未来理想社会之中， 实现生成论、发展论、和谐论的内在统一，呈现出真善美内在协调一致的理论新境界。这里特别强调时间的基础性作用， 因为时间是把一切确定的定在加以抽象、消灭并使之返回到自为存在之中 ?
五、必要的反思
一个时期以来， 学界由于对马克思经济时间思想缺乏深人系统研究， 对马克思经济理论的丰富内涵、理论功能和现实价值认识不足， 存在一些不良倾向， 亟待反思?
1 . 理性至上主义
当前学术界在对马克思经济学研究中存在一种所谓科学主义的倾向， 主要表现在纠缠于既成的经济现象， 认为经济研究就是对既成经济现象间因果关系的探究。研究采取还原主义方法， 选择一般不超过两个要素作为经济建模的基本变量， 借助相应的经济假设、数理推演和计量检验， 诊断经济现象， 预测经济发展。这样做的一个所谓依据是， 马克思多次重申他所创立的政治经济学是一门科学， 并致力于 把政治经济学变成一种实证科学?。借用逻辑、数理和计量的方法研究经济现象， 对于促进马克思主义经济学进一步专业化和时代化是有裨益的， 但如果仅流于把脉既成经济现象而无视 隐蔽背景的各种互相矛盾的事实和实际的对立， 只关注数理模型和几何曲线的形式美而屏蔽制度背景和人文关怀， 是有悖于时间思想视域中马克思经济学的丰富内涵和精神实质的。这种研究方法无视当下问题聚焦和情愫所系， 拒斥未来价值牵引和意志诉求， 拘泥于冰冷逻辑和干瘪形式， 自觉不自觉地陷入逻辑实证主义的窠臼， 本质上与现代西方主流经济学研究中的逻辑主义、数理主义和技术主义并无二致， 是对经济学理性至上主义和形式主义的盲目崇拜。事实上， 马克思经济学并不拒斥经验事实， 更不拒绝形式时间的逻辑推演和经济计量， 但其对经济事项本真追求的理论意境远不止于此。
2 . 意志至上主义
如果说在对马克思经济学科学形态的寻求上， 忽视当下和未来研究视角， 仅仅聚焦于既成经济现象， 寻找在场经济事项间的直接关系和浅层规律， 而对不在场的间接关系和深层规律隐去不提，本质上是理智至上主义的， 属于科学至上主义的研究范式。那么， 在对马克思经济学价值形态的寻求上， 忽视过去和当下研究视角， 仅仅执著于未来理想主义， 把马克思的科学论断当作烤乳鸽 张开嘴等着 ， 面对现实问题， 或机械僵硬地比附， 或坐而论道地玄谈， 甚至以理论裁剪现实，这本质上是意志至上主义的， 属于教条主义的研究范式。这种执著于纯粹未来视角的马克思经济学研究的错误定位和理路， 是对马克思经济学时间思想研究缺失以致遮蔽马克思经济学完整理论体系和丰富内涵的误读、曲解和误导， 必然陷入凌空蹈虚的学究型研究模式之中。基于未来视角研究马克思经济学， 将其关于资本主义的科学论断和未来社会的科学预见作为社会主义市场经济建设的行动指南， 非常必要。但是， 缺乏像马克思那样为了解决现实中令其 苦恼的疑问， 不得不去熟悉政治经济学这门科学本身以外的实际的细节的 诚实研究 态度， 以及 通过批判旧世界发现新世界 ? 的科学精神， 抽掉过去、无视当下的单一未来视角的研究， 将会堕入幻想的无根境地， 势必贬损马克思经济学时间思想所蕴含的崇高的善之意境。
3 . 情感至上主义
单一过去视角的研究， 限于既成现象间关系和规律的把握， 将不及马克思经济学应有的理论本真; 而单一未来视角的研究， 陷入超现实的价值悬设和信仰盲从， 又会越过马克思经济学内蕴的善之意境。所以， 只有通过实践构境， 把对马克思经济学研究的视线投向社会主义市场经济建设实践，才能使 过去与 未来 研究视角相互牵引， 并在其矛盾张力中回归治学本位， 从而恢复马克思经济学真善美内在统一的理论意境， 彰显其应有的科学指导功能和理论建构功能。然而， 回归现实，关注实践， 并不意味着仅盯现在。当前学术界在对马克思经济学研究中还存在实用主义的心态和做法， 主要表现为缺乏总体视野和战略眼光， 执著眼前， 用情当下， 驻足于流俗的经济物象和问题，纠缠于 头痛医头脚痛医脚 式的应景研究; 遭遇难题， 既不能探赜索隐， 又不能补苴罅漏， 反而饥不择食， 偏执于西方经济学这根稻草。马克思经济学是对过去、现在和将来的整体观照， 仅仅截取当下时点， 通过空间化将其拉伸，把过去和将来强行塞进当下之中， 并用现在去透支未来， 所有经济事件都被视作可以完全掌控的当下， 这是典型的神性思维范式在作祟。这种做法势必陷人 徘徊在倒退想象或反面乌托邦堕落和几乎仅止于完善眼前既有事物的有限进步的观念之间的学术境遇之中， 而这正是马克思所反对的，因为它会造成穆勒认识论的逻辑困境， 即在 清楚地论证了资本主义生产甚至在它不存在的时候也总是存在的以后， 又完全合乎逻辑地证明， 资本主义生产在它存在的时候也是不存在的 ? 棘手问题。这种研究方式看似移情众生、用心良苦， 实则丧失了理智， 驱除了意志， 是情感至上主义的。而理智的丧失将导致现实穿透力下降， 意志的欠缺将致使价值虚无和信仰失落。这将屏蔽马克思经济学真之呈现和善之意境， 进而损及其美之意境， 相关研究陷于流俗和尴尬， 必将一事无成， 甚至贻害社会。时下流行的所谓马克思经济学过时论 或 无用论、西方经济学 成熟论 或实用论 等论调， 无疑是这种实用主义研究范式的代表。
六、结语
购物车(0)
