【关键词】： 辩论赛 大学生 综合素质
【分类号】H15
引言：
有“汉语奥运会”之称的华语国际大专辩论赛正式启动以来，几经发展变化，不仅大力弘扬和传播了汉语言文化，且已经逐渐演变为集思想、文化、语言的综合盛宴，展示着一代代大学辩手的缜密思维和滔滔辩才。在辩论赛的参与以及筹备过程中，从知识的积累，能力的提升到习惯的养成，每个人的综合素质都会得到极大提升，可以成为高校提升学生综合素质的有效工具之一。
一、当代社会对大学生综合素质的要求
大学生的综合素质可以概括为以下几个方面：
1、思想道德素质
首先，应该具有坚定的政治信仰。其次，应该具有积极向上的人生观和价值观。包括人生目的、人生态度、人生价值、人生责任这四个相互关联的问题。此外，还应对一些亘古不变的价值问题给予正确的辩证理解，以便于更好的生活，例如：人性本善还是人性本恶、顺境和逆境对人的成长都不可缺少等问题。
最后，作为当代的大学生，还应具备一些基本的精神素质。例如强烈的责任心、吃苦耐劳的精神、坚忍不拔的毅力、乐观向上的生活态度等，这些最根本的素质的确不容忽视。
2、专业素质
大学生专业素质是指大学生综合运用专业知识开展课堂教学之外延伸实践的能力和素养。信息时代要求大学生具有过硬的专业知识、较强的创新精神和动手能力。
3、人文素养
人文素养和形象思维，有助于一个人良好精神风貌的形成，更有助于科学研究过程的逻辑思考和办事社交过程中的稳妥恰当。首先，市场经济社会要大学生学会自我推销，起码的要求就是把话讲明白，其次是要求准确，更高一点的就是要精练、雅致；另外，人文素养还要求大学生撰写实验报告、学术论文的准确性、条理性、逻辑性和科学性。
4、心理素质：
心理素质主要指大学生应具有的健康心理状态，如受挫折失败的能力、积极乐观的态度，健全的人格等。
5、 综合能力
首先是缜密的思维能力。包括价值判断能力和逻辑推理能力，大学生必须保持清醒的头脑进行价值片段和逻辑推理。其次是较强的适应能力。当然，还要有是敏锐的感知能力。生活在现代这个信息爆炸的社会中，信息就是机遇。因此大学生必须能够及时准确地感觉到身边的信息。较强的社交能力也是比不可少。目前社会成员之间因其承担的社会角色不断增加，社会成员之间的关系逐渐趋向多元化和复杂化。大学生处在这样的社会关系中，离不开纷繁复杂的人际交往。和谐的人际关系是大学生心理健康不可缺少的条件，也是大学生获得心理健康的重要途径。因此，拥有良好的社交能力成为大学生立足社会的基础性能力。
最后，还有良好的沟通能力和团队合作能力，较强的团队合作能力不仅能让自己在人际交往中的得心应手，更会提高工作效率，达到用人单位的要求。
二、辩论赛的起源和发展
我国古代思想家墨子曾说过：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察明实之理。处利害，决嫌疑。”也就是说，辩论的作用就在于划清是非的界限，探察世道治乱的标准，判断区别事物同异的根据，权衡利害得失，解决存在的疑惑。墨子的话，对辩论的作用作了一个粗略的概括，同时也说明，在我国，辩论有着非常深远的历史。其实，不仅是在中国，在远古时代的古希腊政治文明中，同样闪耀着辩论的光芒。古希腊作家留下众多有关公民大会开会情况的记录，其中洋溢着热烈、公开、有序、文明的辩论和表决气息。雄辩的演说有赖于丰厚的学养，因此激烈的辩论促进了对知识的崇高与演说术的发展，雅典成为语惊四座的大演说家辈出的古代国家。
几千年来，随着辩沦广泛进入各个领域，其对于人类的认识和政治、文化、个人修养和综合素质所具有的深刻影响和重要作用也愈加清楚地显现出来。以美国大选为典型代表的国家元首选举方式就是以候选人辩论的方式进行，在这里，辩论对于候选人而言是展现个人才华以及政治理想和治国措施的机会和舞台，是将自己推荐给国民，进而赢取国民支持的的有效途径；对于国民而言，听取候选人的竞选演讲是他们了解候选人最直接最有效的方式，有时候甚至决定了他们的投票取向，美国总统奥巴马竞选时和麦凯恩仅在大选前的11月就进行了3场辩论。在过去的美国竞选活动中，总统候选人辩论通常起到至关重要的作用。
就辩论赛本身而言，大专辩论会最早于1986年在新加坡首创，因为参赛者都是大学和专科院校的学生，所以称为“亚洲大专辩论会”，两年举办一次。1993年中央电视台正式成为辩论会的主办方之一，辩论会也更名为“国际大专辩论会”，仍两年一次，双方轮流承办。2007年，由中国中央电视台主办国际大专辩论会。由于“大专”一词在中国有特殊含义，故2007年的国际大专辩论会更名为“2007年国际大学群英辩论会”。加上“群英”二字，是为了凸显大学的高层次高水平。
现在，官方媒体组织的比赛已经慢慢演变成为每年多层次、大面积覆盖、多主题、多组织单位的民间组织赛事，规模较大的比如南京审计学院主办的“捭阖杯”全国二人制辩论赛，以探讨社会热点话题为主、覆盖全国；最近的有教育部思政司主办的“网络文明、你我同行”高校主题辩论赛，参与高校达32所，覆盖全国三分之二的省市自治区。
在这样的一个环境和氛围下，全各省市、各大高校也逐渐形成了自己的辩论体系和比赛制度。以笔者所在的湖南大学为例，湖大每年秋季都会举行规模浩大、时间持续一个多月的校级辩论赛――湖南大学大学生辩论赛，每年春季还会针对文科院系举行湖南大学财经辩论赛，以及各种学生社团内部的交流比赛，一名大学生辩手每年深度参与辩论赛的时长短则一周两周，长达三四个月。据笔者的不完全调查和了解，不管是近看湖南省还是放眼全国的高等院校，拥有湖大这样的辩论体系的大学不是仅此一家。正是由于当代大学生对于辩论的爱好和各高校对于辩论赛的重视，使我国高校逐渐形成一个由国际大专辩论会和全国大学生群英辩论赛为主线，贯穿以各高校以及各院系组织的辩论赛的体系。目前这一体系正在逐渐的稳固中。
三、辩论赛对提升大学生综合素质的作用
辩论的载体是辩题，而辩题或为时代热点的集中关注，例如：“网络水军应该严打还是宽容”，或是人类普遍原则的终极追问，例如：“人性本善/人性本恶”，都是将真理本身一分为二并拉到理性的极限，站在针锋相对的立场说服对方或证明自己。辩论是在捍卫一部分真理，又存在着从局部借助经验感知和形式逻辑推论出真理的可能，也可以说是在朝着真理本身努力，在思维中前进，一步步的逼迫真理。俗说，“真理是越辩越明”，在科学领域，在人民内部，不同学说、不同观点之间的辩论，尽管双方观点不一，看法相异，但并不会排斥双方采用平心静气、毫无敌意的方式来进行辩论。因为在辩论中，胜者与败者同样受益，真理以及各方面能力和素质的提升是辩论双方共同的战利品。
那么，针对当代大学生而言，辩论赛又是怎样提升其综合素质的呢？
1、 对大学生政治思想发面的提升
首先，辩论赛有助于大学生对国家相关政策和时事的正确理解和认识。例如：学生辩手在筹备“网络安全比网络自由更重要”这一辩题中，我们充分了解到国家进入互联网元年的时代背景，充分认识到网络安全的严峻现状和重要性，同时，对网络自由的内涵和外延也有了深刻理解：同时我们也确立，网络自由不是一个静态的过程，而是一种动态的相对平衡，而实现这种动态平衡的基础条件就是网络安全。在准备辩题“保障食品安全主要依靠政府＼企业”这一辩题中，虽然我们持“主要靠政府”一方，我们却真正了解，“民以食为天，国以民为先”， 只有发挥政府的主导作用，加强企业实现“自我管制”，加大技术部门科研投入，规范媒体宣传监督，提高消费者食品安全意识等各方面形成合力，万众一心，才是保障食品安全更本质、更持久、更有效的途径。
其次，参加辩论赛有助于大学生正确价值观的培养。例如，通过对辩题“顺境/逆境更有利于人的成长”的深入探讨，我们逐渐认识到，真正的强者，是外界环境的掌舵者，不管是顺境还是逆境，都会以自身坚强的意志和理性的选择将其变为最佳的前进环境，正所谓“顺境中全力释放，逆境中绝不气馁”。而在辩题“爱与被爱哪个更幸福”的辩论中，我们认识到，通过被爱感到快乐时，人类尝到幸福；因为爱感到满足时，人类读懂了幸福。只有既懂得爱还有被爱，才是完整的幸福。
最后，参与辩论赛还能在一定程度上提高队员的责任感、吃苦耐劳的精神和坚韧的意志。虽说一场辩论赛场上只有短短的半小时，但是在筹备的过程中工作量却相当大，大家会为一个基本定义进行长久争论，会为几个立论稿框架难以取舍，更会为准备一场关键性比赛彻夜通宵。在大家共同奋战的日子里，在深度辅导员中、潜移默化中，提高各种素质。
1、 对大学生知识积淀方面的提升
这主要体现在筹赛过程中对知识的大量摄取和消化上。
首先，参加辩论赛有利于大学生人文素养的提升。一场辩论赛的成功要求队员大量阅读相关书目，主动查找相关信息和资料，结合现实深入思考，提出问题；这无疑是一个获取知识，拓展视野，锻炼口才和胆识的有效过程；辩论所需要的总结能力可以让大学生进一步理清学习知识的思路，整理论证要点，归纳结论，积累经验。由于辩论涉及的深度和广度，会让知识量大量增加，对人文素养的提高大有裨益，对于理工科的学生尤为重要。
其次，在专业素质方面。通过辩题的形式可以用一种崭新的方式加深我们对专业知识的理解。针对经济管理类专业的学生，组织学生参加财经知识辩论赛，设置诸如“黄金周热门景区应该/不应该涨价”、“电子商务会/不会改变传统营销模式”、“提倡买国货有利于/不利于经济发展”等辩题，既提高学生口才，更提升学生的专业素质。
2、 对大学生综合能力的培养
在辩论活动中，锻炼思维是第一位的，因为丰富而又深刻的思想是辩论取得成功的“基石”。
辩论锻炼思维可以从这样四个方面表现出来：一是锻炼思维的辩证性。筹赛过程中，为了知己知彼，不仅需要掌握己方观点更要掌握对方材料，能够相互补充，丰富思想，使得对问题的认识比较全面，思考也比较完整。二是锻炼思维的准确性。法国作家福楼拜曾精辟地指出：“思想准确是表达准确的先决条件。”辩论就是要求双方在乎时就对所辩论的问题有比较深人的思考，这种思考越是能接近于问题比本质，就越是能准确地把握它的本质属性，辩论时才能以你的“棋高一着”而克敌制胜。三是锻炼思维的条理性。想得不清楚的东西也就说得不清楚，言词的不准确和混乱只能证明思想的混乱。在辩论过程中要求双方以明白无误、有条不紊的语言来表达自己的思想观点，而这是以思路清晰地、有层次地展开为前提的。四是锻炼思维的敏捷性。凡擅长辩论者，都与平时善于观察、勤于思考、思维敏捷有关，惟有如此才能在辩论时面对咄咄逼人的进攻和一连串的提问，成竹在胸，反应敏捷，迅速调动日常的知识积累，―一予以回答和辩驳。
其次，辩论还能提高队员在短时间内高效的理解能力，
第三，准确的语言组织能力和流畅的表达能力。
第四，良好的沟通能力和团队合作能力
辩论是辨手智慧火花的惊叹，对辩论本身美感的折服。辩论可以扫除以往的众多偏见，可以增强青年学生对不同观点包容的力度和广度。就在这样的一个过程中，学生辩手在“一对一”的短平快的交锋中，充分锻炼出在极短的时间内的理解和消化能力，又在极短的时间内想出应答方式，并用得体的语言进行表达，这也恰是时代对当代大学生的要求。
一、知识及其类型
何谓“知识”。这或许是历来最难解的哲学问题之一。难处不仅在于解答本身有多种角度，欲得公允的观点殊为不易；更难者恐还在“知识”概念的弥散性，指称内容充溢于各理智领域，难以划出确切的认知界限。本文对知识的界定采用传统“三要素”理论，即仅当（1）命题P是真的，（2）S相信P，（3）S的信念P恰当地得到辩护（justification），三个条件都得到满足时才能说“S具有关于P的知识”[1]。为更加明确“知识”的涵义，特将其与“理论”概念相比较。广义上“知识”包括“理论”，但知识论视野中的“知识”有别于“理论”。一方面，知识含有“信念”成分，某命题若不为人相信则绝无可能成为知识，知识具有“亲主体”（pro-subject）的性质；理论一旦产生则竭力凸显其“中立性”，含有“去主体”（de-subject）意蕴，成立与否皆力避主体信念的影响。另一方面，“辩护”是知识的构成要素之一，没有获得辩护的命题不能称为“知识”；与知识的辩护相对的是理论的证明，但证明并非理论本身的构成要素，如常有所谓“有待证明的理论”。由此，知识和理论不容混淆，否则将失去其独有的学术视角。
知识的辩护类型。根据“三要素”理论，“辩护”是知识生成的关键，辩护类型可作为划分知识类型之依据。已有研究主要从形式（即辩护方式）上将辩护类型分为“内在主义”、“外在主义”与“语境主义”等。本文重在从实质（即辩护证据）上分析辩护类型。知识的辩护证据大致有“事实”、“价值”以及“意念”三类，相应的辩护类型即为“事实辩护”、“价值辩护”与“意念辩护”。“事实”与“价值”解读者甚众，其涵义明晰易晓，“意念”则须稍作说明。所谓“意念”，简而言之，是一种心理力量，含有认识和逻辑成分[2]，是研究主体对人类主体的自觉归附，以类主体的精神力量专注于求解某一知识难题的特殊意识。我国古人很早就开始关注“意念”，例如，“可以意致者，物之精也”[3]，论者已认识到，意念的对象并非简单的事物形象，而是更高级的某种存在；又如，王弼的“言意论”认识到，意念是“圣人”制定的，可根据意念所表现的内容探寻圣人的本意[4]。此处若把“圣人”理解为人的“类主体”而非“个体”主体，则无疑是十分深刻而独到的见解。
知识类型与辩护类型密切相关。依据上述划分，可将知识分为“事实知识”、“价值知识”与“意念知识”。“事实知识”指，知识辩护的最终证据是“事实”，命题的指称对象与“事实”一致；“价值知识”指，知识辩护的最终证据“价值”，命题涵义以一般价值取向为支撑；“意念知识”指，知识辩护的最终证据是知识主体的意念，这种意念不是个人的意念，而是知识主体向类主体的自觉归附而感悟出的坚定意念。综观三类知识可得，其一，知识的辩护证据皆非“个体”的主观臆想。“事实”证据的非主观性自是无庸赘言，“价值”与“意念”作为辩护证据，是知识主体以人类主体的精神力量对知识的深度确证，并非个体的价值偏好与意想信念。其二，比较“事实”、“价值”与“意念”三个范畴，事实属于客体范畴，“价值”属于主客结合范畴，意念属于主体范畴，三者包含了所有辩护的证据类型。从逻辑上看，上述知识类型的划分是周延的。其三，知识类型的判断依据是“知识辩护的最终证据”。“最终证据”对应的知识体系中的命题可称为“基本命题”，基本命题是知识体系中的“阿基米德点”，其辩护证据的类型是决定知识归属的重要参照。
二、教育知识的划归依据
据上述，分析某种知识的辩护与类型，须找出支撑其体系的基本命题，基本命题的辩护证据是判断知识归属的重要依据。那么，教育知识体系中是否存在“基本命题”呢？本文认为，教育知识体系中有两类基本命题，一是本体性命题，二是目的性命题。本体性命题，即关于“教育是什么”的命题。各种教育知识体系都预设了对“教育是什么”的回答与辩护；回答与辩护既标明知识主体的教育本体立场，又确保和支撑整个知识体系的一致性与稳定性。作为其他命题的辩护基础，本体性命题常以隐性的方式渗透于整个教育知识体系。分析隐性的本体性命题，需要对教育知识体系作整体考察，才能归纳和概括出表达“教育本体”思想的命题。目的性命题，即关于“教育为了什么”的命题，引导教育知识体系的发展方向，是显在而“活跃”的要素，在教育知识体系中占有重要地位。历史上各种教育学说都是从教育目的的假设中推衍出来的建议体系；目的性命题是教育知识的一大逻辑前提，其不同用法和含义决定着教育知识的不同性质[5]。
本体性命题的辩护证据。对“教育是什么”的辩护，从根本上说不能以“事实”为证据。现实的教育错综复杂，“教育是什么”基本上是个无法求解的知识难题[6]，更是难以用确定的事实或价值证据对其辩护。本体性命题的辩护是形而上的论证过程，辩护证据是人的类主体“意念”。本体性命题的辩护需要知识主体自觉感悟、移入人的类主体意念，借助类主体意念深刻反省辩护命题，最终形成坚定的个体意念。不同知识主体对同一本体性命题的辩护程度不同，这缘于个体对类主体意念的感悟能力不同，个体的“感悟能力”集中反映了其自身的人文素养，决定其对人类主体的归附程度。一般而言，人文素养越高对类主体意念的反省和认识越深刻，然而深刻的感悟极有可能一时间得不到其他知识主体的认同，如赫尔巴特曾为此悲叹道：“我那可怜的教育学没能喊出它的声音来。”[7]但随着人类素养的普遍提升，最终必然获得更多认同，也正如随后赫尔巴特思想影响的迅速扩大。
本体性命题辩护的历史考察。拉开历史的帷幕不难发现，一部教育知识史就是一部知识主体感悟类主体意念，并以此辩护教育基本命题的历史。大体说来，人们对本体性命题的回答和辩护形成有“工具论”—“适应论”—“生活论”—“教化论”等知识体系。“工具论”贯穿古代教育思想。以柏拉图教育思想为例，柏氏以教育可将各类素质的人“筛选”出来过正义生活为意念，以此辩护教育是建构“理想国”不可缺少的工具，提出“工具论”的教育知识体系。此后，卢梭以文艺复兴时期的“自然崇拜”思想反对“工具论”，他以“出自造物者之手的东西，都是好的”[8]为意念，以此辩护教育就是适应人发展，提出“适应论”的教育知识体系。杜威从另一角度批判了“工具论”，他以“学校即社会”、“从做中学”、“教育即生长”为意念，辩护教育本身就是生活而非生活的预备，提出了“生活论”教育知识体系。近来我国论者提出，教育是一种促进人精神发展的而避免规训的教化[9]，论者以人的“自由”本质为意念，辩护教育是一种自由的实践（即教化）而不是束缚自由的实践（即规训），提出“教化论”的教育知识体系。综上，知识主体感悟类主体所获的意念，既为本体性命题提供坚定信念，又作为主体性证据助其辩护，不断催生新的知识体系，是教育知识演进的内在动力。
目的性命题的辩护证据。目的性命题的辩护以社会一般价值为证据，体现了知识主体对社会一般价值的认同。在辩护中，知识主体须自觉感受社会价值取向，深沉追问“教育何为”？并将所得化为教育自身的追求。本体性命题是知识主体内向反思教育本体而获得辩护，目的性命题则是知识主体外向导入社会价值而获得辩护。教育活动总是以具体的人为对象，社会价值通常在教育活动中凝结为人的理想模型，因此关于人的理想模型自然成为目的性命题的核心要素。据有论者研究，教育思想史上有关人的理想模型大致有，“宗教人”—“自然人”—“理性人”—“社会人”等[10]。各自的辩护逻辑大致如下，“宗教人”（Homo Riligiosus），以热爱、赞美、信仰和服从上帝的价值取向为证据，辩护教育就是为完善人的神性；“自然人”（Homo Naturalis），以遵循和尊重自然的价值取向为证据，辩护教育应帮助人发展自身固有的内在倾向；“理性人”（Homo Sapiens），以崇尚理性生活的价值取向为证据，辩护教育应该培养有理性的人；“社会人”（Homo Sociologicus），以社会生存和发展的价值取向为证据，辩护教育应促使人的社会化。
三、教育知识的归属及启示
教育知识的类型。知识类型的划归须依循其基本命题的辩护证据，此论若属不谬则可得出下述结论：教育知识体系包含“本体性命题”与“目的性命题”两类基本命题，其辩护证据分属“意念”与“价值”，由此，教育知识当横跨价值知识与意念知识两大类型，具有“两栖性”特点。此特点表明，不能将教育知识仅作为价值知识而忽视了沉思与追寻类主体的意念，也不能将教育知识只作为意念知识而忽视了感悟与遵循社会一般价值取向。由于意念知识与价值知识的辩护遵从不同的理路，各自拥有不同类型的辩护证据，故教育知识既相当丰富和复杂，又充斥着各种争论和“迷惘”。不少争论甚至伴随着教育知识的始终，例如，教育知识的科学化问题，教育知识与实践的关系问题，教育的社会本位和个人本位问题等等。不清楚教育知识的归属特点或许正是许多争论“山重水复疑无路”之症结，利用教育知识归属理论或能为解决理论纷争提供新的思路。限于篇幅，现以“教育知识的科学化问题”与“教育知识与教育实践的关系问题”为例粗作分析。
“教育知识科学化”既应放在整个知识史中反思，又应结合知识的辩护理论分析。据福科（MichelFoucault）研究，“所有门类的知识的发展都与权力的实施密不可分”[11]，知识演变是各种权力争斗的痕迹。在知识史上，意念知识，如远古神话知识与古代宗教知识，因其是统治阶级解释君权的理论根据，最先被认可为人类知识。随着市民社会发展成熟，社会本身需要以正义、公平等一般社会价值来维护，市民阶级也需要以世俗价值体系反抗神权。以社会一般价值为辩护证据的价值知识开始获得统治阶级承认。工业革命后，追求物质利益的资产阶级居统治地位，自然科学因能助其攫取物质利益而被宣称为“知识”，不符自然科学辩护特征者被贬为“非知识”。在事实知识主导知识界的背景下，教育知识为辩护自己的“知识身份”便努力改变辩护方式，取向事实知识的辩护路径。然而，吊诡的是，当知识主体改以“事实”作为教育知识的辩护证据，教育知识却失去了“知识”的身份。甚至有人称道，“理论（知识）”对于教育来说只是一个“尊称”[12]。可见，“教育知识科学化”并不是出于深刻认识教育知识的辩护性质与类型归属的结果，实乃教育知识在知识“场域”中的迷梦。若以上述归属理论观之，教育知识属于意念知识和价值知识，“事实”并不能为其提供最终辩护，其基本命题的辩护证据属于“价值”与“意念”。因此，只有“价值”与“意念”才能为教育知识筑就坚实的基础，建成辉煌的知识体系的大厦。
教育知识与实践的关系通常有两种表述，一种常见表述为：“教育知识与实践相结合。”“结合”以一定程度的“符合”为前提，教育知识与实践相“符合”意味着，实践活动直接为教育知识提供辩护，教育知识自动发挥对教育实践的影响。然而据前文所述，能为教育知识提供最终辩护的不是客体性证据，而是非客体性证据的“价值”与“意念”，而且知识具有“亲主体”特性，教育知识只有以主体信念（包括知识和实践主体）为“中介”才能影响实践活动。因此，上述表述显然是“去主体”的“理论”思维的认识结果，而非从“知识”角度出发得出的研究结论，其中“教育知识”只是“教育理论”的“替身”，整个表述不过是“教育理论与实践相结合”翻版而已。另一常见表述为：“教育知识指导实践。”判断这一常识性表述宜先明确，上述三类知识与实践的关系各不相同，处理知识与实践的关系时，需要区别对待而不能相互僭越对知识的期望。事实知识以客观事实为辩护证据，客观事实具有较强的稳定性，由它辩护而成的事实知识可以“指导”实践主体对其余同类事实的认识和改造。价值知识以社会价值为辩护证据，社会价值的可变性使此类知识不具有确定性，它只能通过“引导”教育实践主体的价值追求来影响实践。意念知识以知识主体感悟的类主体意念为辩护依据，它可“启发”实践主体感悟类主体意念，助其祛除实践主体的“洞穴假相”，使其以类主体的气度从事教育实践。教育知识属于价值知识与意念知识，它只能“引导”教育实践主体的价值追求、“启发”实践主体积极感悟类主体意念，“间接”地影响教育实践。由是观之，“教育知识指导实践”以事实知识作用实践的方式类推价值知识和意念知识，是对教育知识与实践关系的又一误解。
参考文献
[1] 徐向东.怀疑论、知识与辩护.北京：北京大学出版社，2006.
[2] 金丹元.传统艺术思维与意念.文艺理论研究，1999（6）.
[3] 庄子·秋水.王岩峻，吉云，译注.太原：山西古籍出版社，2003.
[4] 任继愈.中国哲学史（二）.北京：人民出版社，2003.
[5] 瞿葆奎，等.教育基本理论之研究（1978～1995）.福州：福建教育出版社，1998.
[6] 顾明远.对教育定义的思考.北京大学教育评论，2003（1）.
[7] [美] S·E·佛罗斯特.西方教育的历史和哲学基础.吴元训，等译.北京：华夏出版社，1994.
[8] [法]卢梭.爱弥儿.李平沤，译.北京：人民教育出版社，2001.
[9] 金生鈜.规训与教化.北京：教育科学出版社，2004.
[10] 石中英.重塑教育知识中人的形象.教育研究，2002（6）.
[关键词]辩论谈判 信任 论证评价
一、引言
电子商务在不断发展和日趋成熟的过程中,也对其实现技术提出了新的挑战,其中之一就是将谈判活动加入到电子商务之中,利用技术开发自动谈判系统。而基于辩论的自动谈判则将辩论机制引入自动谈判系统中,谈判方对提议不满意而使谈判陷入僵局时,并不是选择退出谈判,而是通过辩论来改变对方的信念使得对方在某些方面做出让步从而谈判将会继续进行下去。在自动谈判系统中引入这种辩论机制不仅使谈判过程的得以延续,同时也是对现实世界的一种模拟。
辩论谈判研究的一个重要方面就是论证的评价过程。在对论证进行评价时,必须对不同的论证类型进行分类讨论。在文献[1]中,将辩论谈判中的论证,按其性质进行了分类。其中主要的辩论类型有:威胁、奖励、反驳等等。文献[2]则使用博弈论的方法来对辩论力度进行建模分析。另外,在对论证进行评价时,不仅要考虑论证本身特点,而且也要考虑论证产生者的信用度,将信任作为评估论证的一个重要因素。谈判在对辩论进行评估时,会根据不同的信任程度对辩论做出不同评估,从而得出不同的结论。研究信任问题较早的是Castelfranchi和Flacone教授,在他们的研究中强调了中信任问题的重要性并给出了定量计算信任度的方法。Mass等提出了解决开放环境中的信任问题的一种机制,允许在分布式的系统中进行信任的动态修改。Jeffrey等指出信任体系是分层次的,提出在间发展信任网络。Sabater认为,目前信任研究存在的问题有两个首先信任模型计算复杂,解释困难;其次信任机制与其他要素结合方面的研究不够深入。Sierra则将权威作为论证评估的一个重要考虑因素,定义了一个简单的权威,在可能的时候会使用自己的社会权利对其他进行威胁以达到自己的目标。目前对于论证的评估主要考虑的是某种论证类型,例如威胁,奖励等等,或者讨论基于信任的单个因素的论证评价,但是没有考虑不同的论证类型并对其进行综合分析。本文通过信用度将不同的论证类型进行综合评估。
二、多边辩论谈判的过程和状态转换
为了方便说明, 这里以买方向卖方发起谈判,但是在多边谈判环境中,任意一个都有可能是买方或买方,买方或买方都可能是谈判的发起者。一个拥有第三方的多对多辩论谈判过程框架说明如下:
1. 买方向第三方注册并提供关于所代表的谈判人的各种基本信息,第三方会根据谈判方的注册信息为其分配初始的信用值。已经注册的买方在被第三方认证成功之后,获得第三方派发的信任标识,在第三方提供的交易集市中自己的部分偏好信息,并搜索感兴趣的谈判方并向其提出谈判请求,获得批准之后,开始一次谈判过程进入初始态。
2. 买方在进入谈判初始状态之后, 买方通过某种谈判策略提出提议并进入提议态发起提议。接受到提议的卖方首先对发起提议的谈判方做出信用评价。根据不同的信用度划分出不同的信用等级。对于不同信用等级的谈判方选择不同的谈判策略。如果信用等级处于完全不可信任的阶段或者提议的效用过低,甚至达不到,则直接排除谈判方不与其进行谈判和辩论过程。对于其他信用等级的谈判方,如果其提议的效用值已经能够达到甚至超过目标效用值,则将其列为候选交易对象。否则进入状态。
3. 对于处于不同信任等级而提议的效用值又低于目标期望效用值的买方,卖方在征求其同意后后会进入辩论状态。如果卖方对于买方高度可信任,则卖方为了维持与其的良好合作关系,会选择提出奖励性的辩论,提出奖励措施以降低本次谈判买方的期望效用。如果卖方对买方的信任评价是可信任的,卖方可以选择一种随机辩论策略,即根据买方在卖方知识库中的记录以某种概率选择一种辩论方式。如果卖方对于买方基本可信任,会选择提出反驳来提升谈判解达成的可能性,反驳措施可以是提出某个谈判条款具有某种缺陷或者某种约定俗称的规则,如:同类其他买家的报价。如果卖方对买方持怀疑态度,卖方会选择威胁买方,如:威胁买方如果买方不改变其目标期望,卖方会选择降低买方的历史信用值,多次降低历史信用值的买方可能由于不良信用而丧失与卖方合作的机会。而接收到卖方论证的买方会根据卖方的信用等级情况,辩论的类型,辩论的强度这个三元组以及自身的偏好信息来决定是接受卖方的辩论,改变自身的目标期望或者反对卖方的辩论提出反辩论或者直接否定卖方的辩论结束谈判状态。论证的评价过程会在第三小节详细描述。
4. 重复步骤2)3)直到谈判结束也就是集合中所有的都进入结束态。
三、基于信任分级的综合论证评价模型
1. 模型的定义
典型的辩论谈判过程包括论证的产生、评价和选择过程。对接收到的论证进行评价是辩论谈判的重要环节。进入辩论态的谈判方辩论过程的形式化模型定义如下:,其中表示论证的发送主体,表示论证的接收主体,同一时刻,某个可以发送根据其参与谈判的多少可以发送任意多个论证。同时某个也可接收任意多个论证。是接收主体对于发送主体的信用评价值。是一个模糊数表示不同的信用等级。如:高度可信任的,可信任的,基本可信任的, 持怀疑态度。由于三角模糊数和梯形模糊数运算方便而经常被采用,可以采用三角模糊数或梯形模糊数进行模糊隶属的计算。
通过的值计算出不同的模糊隶属度得到隶属度向量以便用于论证的评价过程。是辩论的类型,本文中的。是论证的强度,不同的论证强度有不同的计算方法。在辩论过程中,谈判主体会因为接受论证而临时改变自己的期望效用值,就是这个临时的期望效用值,对应与某个论证的发送方,而不是所有发送方共有的。
2. 辩论谈判的论证评估过程
2.1 通过第三方获取的信用度和买方对卖方的历史信用度加权平均得到卖方对买方的信用评价,如公式(1)所示:
使用模糊隶属度函数计算出不同的卖家对买家的信用等级。使用三角模糊数定义不同信用等级的隶属度函数如下:
由模糊隶属度函数计算出信用等级的模糊隶属度向量
2.2 对于不同信用等级的卖家,买家做出不同的论证评价。根据辩论力度-信用等级权值矩阵和信用等级的模糊里隶属度求出辩论力度信用分级向量。辩论力度-信用等级权值矩阵定义如下:
由不同的谈判方的偏好设定得出。与进行模糊运算,使用模糊最大化算子,得到信用等级-论证类型向量:
2.3 根据辩论力度信用分级向量和论证力度向量求出的到的数值除以辩论所要达到的目标效用的变化率。 论证力度向量可以表示为:。辩论所要达到的
目标效用的变化率可表示为。最后的结果可以表示为:
2.4 最后将与某个阈值进行比较,可以在谈判初始化阶段即状态通过对谈判方的一系列关于偏好的提问得到,并在随着谈判进程进行动态调整,例如:辩论接受方发现已经有很多与其谈判的提出优越的提议,于是提高阈值。如果则谈判方选择接受辩论改变期望效用值到。
三、使用对模型进行仿真和分析
是一个基于多主体模型的仿真平台,它提供一系列标准的计算机工具并成为研究者们交流的中介。本文的仿真系统采用的版本是。
其中的个数是2000-4000之间的随机数,买卖方的比例是2/1。评价阈值是运行若干次之后得到的均值的随机数。由于在多边谈判环境下,买卖方除了身份不一样外没有本质的差别,所以模型采取观察卖方的行为。
可以看到在开启本文所设计的辩论模型的情况下,每一个卖方谈判达成的数量明显优于普通的没有辩论态的谈判模型。
实验结果显示本文设计的辩论谈判框架和论证评价模型能够显著的提高谈判的达成数量和谈判解的均值。
四、总结
本文首先辩论谈判的研究历史和现状进行了总结。在第二部分使用形式化语言描述了辩论谈判过程和状态转换情况。然后在第三部分提出了一种基于信用等级制度的综合论证评价模型,给出相应的计算公式,根据这一公式辩论的接收方可以对辩论发送方发送的辩论进行统一的评价并与由接收方自身偏好所决定的阈值进行比较从而决定是接受辩论还反驳辩论或退出谈判。同时本文还使用 仿真系统对这个基于信用等级制度的综合论证模型进行了仿真和结果分析。这种论证综合评价模型能更好的结合论证自身的各种因素和论证发出者的信用状况,为快速有效的达成谈判解提供依据。在以后的研究中,还可以加入阈值的动态调整模型,来使得向同一辩论接收方发送辩论的辩论发送方产生竞争关系,同时也可以对论证的产生过程进行探讨。
参考文献:
[1] 伍京华,蒋国瑞,孙华梅,黄梯云., 基于Agent辩论谈判过程的建模与系统实现. 管理工程学报.2008, 22(3).69-73
[2] 董婷婷,冯玉强. , 基于辩论的谈判支持解研究. 预测.2009, 28(2).76-80
[3] Castelfranchi C. & Falcone R., Principles of trust for MAS: cognitive anatomy, social importance, and quantification. In Proceedings of the International Conference of Multi-Agent Systems (ICMAS’98), 1998,72-79
[4] Mass Y. & Shehory O., Distributed trust in open Multi-Agent system. In Falcone, R,Singh, M. & Tan, Y-H(eds.), Trust in Cyber-societies. Berlin. Springer Verlag, 2001,159-173
[5] Jeffrey Tweedale and Philip Cluster, Trust in Multi-Agent Systems. Springer Verlag Berlin Heidelberg 2006, KES 2006, Part II, LNAI 4252, 479-485
[6] Jordi Sabater, Mir. Towards, The next generation of computational trust and reputation models, Springer Verlag Berlin Heidelberg 2006,MDAI 2006
[7] Sierra, C., Jennings,N.R., Noriega,P. & Parsons, S., A Framework for argumentation-based negotiation. In Singh, M., Rao, A. & Wooldridge, M.(eds.),Intelligent Agent IV:4th International Workshop on Agent Theories, Architectures and Languages (ATAL-1997) (Lecture Notes in Artificial Intelligence,Vol.1365).Berlin:Springer Verlag,pp.177-192
[8] 伍京华,蒋国瑞,黄梯云. , 基于Agent辩论谈判的奖励模型研究. 计算机工程与应用.2006, 36(1).172-175
1辩论的技能和思维
“辩”即辩解、辩驳或辨论是非，“论”就是议论。而辩论就是指彼此用一定理念和思维体系加工程的论据和论证过程，以此来说明个人对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便取得最后的认识或共同的意见。从古时哲人对生命、宇宙的探索和论辩到现今由双方辩手对阵舌战，看似口舌之争，实则是知识和思维的智慧比拼。不论形式如何让变化，辩论对论辩双方的技能要求都是一样的。
1．1辩论的基本技能
1．1．1博闻广识的阅读能力。正如前文所言，辩论是主体间为了消除分歧、谋求共识的一种基于语言的交互行为，但辩论却不仅仅只是一场口语竞技，而是一种“知识密集型”的智慧和思维的较量。面对一场未知的辩论，辩题往往可能涉及到政治经济、历史文化、科学艺术、伦理道德等多个领域和多门学科，这就对辩手和团队的知识积累和文化积淀提出了很高的要求。完善的知识积累，深厚的文化底蕴，以及丰富的知识层次都是在这场“智斗”中取胜的前提和保障。在面临这样的挑战时，日常生活和学习中广泛的阅读就显得尤为重要，只有不断的扩展阅读面和提高阅读能力，才能为知识的积淀打好坚实的基础。
1．1．2善于总结的理解能力。只有阅读是远不够的，如果学富五年，但却连一个简单的名词都无法解释，那么知识就丧失了存在的价值，这就是知识的吸收与消化之间的巨大鸿沟。如何在这两者之间搭建一座桥梁，把阅读到的知识融会贯通，关键就在于对知识的理解和运用，这就是辩论的第二个技巧———理解能力。辩论是辩手运用自己掌握的知识和理论去和对方讨论，而在辩论场上激烈而又紧张的环境下，若是没能理解所读到的知识，那么就无法在最短的时间驳斥对方并陈述己方观点，因为辩论是围绕着一个话题的正反两面在进行讨论，而这必定是辩手根据对话题的理解和分析之后才能有所见解。
1．1．3瞬间反应和应变能力。辩论的时间终究是有限而短暂的，但知识的容量却是无限的，对方一定会出其不意的攻击己方的知识死角，如何让应对就成为摆在辩手面前最大的能力挑战，所以在具备了辩论所需的基础知识之后，就需要在实践中不断的锻炼和提升各种综合素质。在现实的辩论中，辩手要在有限的时间内驳斥对方的观点和理论并证明自己的论点，这就要求辩手具备辩论的第三个技能，即瞬间反应和应变能力。当辩手面对对方突如其来的一个问题时，如何临危不乱的快速分析问题并及时将其驳倒；在面对场上无法预料的突发状况如何保持沉稳冷静的头脑和理智，这就需要在知识的积累和理解的基础上不断的锻炼和提高，在一次又一次的实践中有意识的训练自己的瞬间反应和应变能力，使自己的辩论技能不断得到提升和加强。
1．1．4心理素质。要成为一名优秀的辩手，不仅要求具有上述的一些辩论基本技能和技巧，而且还要求具有一颗坚强的心，要具备较强的心理素质。一场精彩的辩论不会是温文尔雅谈笑风生的茶话会，必然是一场激烈的唇枪舌战。因为一名优秀辩手的心理素质包括：第一，辩论的培训过程必然是长期和艰苦的，不仅有日常性的常规训练，要阅读大量的书籍，做好认真的笔记，而且还有比赛前期的集中培训，强化的训练，在这个长期的过程，持之以恒的心态是第一位的，而同时还需具有面对各种困难锲而不舍再接再厉的心态；第二，伴随着激烈的比赛过程，必然会发生意想不到的事，处事不惊，忙而不乱，有条不紊是一名辩手必须具备的心理素质；第三，比赛必然会有输赢，胜不骄，败不馁成败皆可淡然处之，这种成熟稳重的心态是年轻人最缺少的，但又是面对各种比赛所必备的。当然，作为一名优秀的手需要具备的心理素质还有很多，综合来说辩论培养的主题就是灵活多变的战略战术和坚不可摧的心理素质。
1．2辩论的思维方式
1．2．1逆向思维。逆向思维也叫求异思维，它是对司空见惯的似乎已成定论的事物或观点反过来思考的一种思维方式。由于辩论的辩题通常都是具有正反两面的辩证性话题。那么，辩手在准备辩题的时候就不能仅仅只从正面出发去分析和思考，也应该从辩题的反面去挖掘更深层次的论点，正反两面结合起来才能更深刻的理解辩题所包含的理念，也就是俗语所说的知己知彼，百战不殆，兼听则明，偏信则暗。在辩论中，训练思维向对立面的方向发展，从问题的相反面深入地进行探索，才能不断发现新思路新观点。
1．2．2发散思维。发散思维是指大脑在思维时呈现的一种扩散状态的思维模式，它表现为思维视野广阔，思维呈现出多维发散状。发散思维也是辩论中必不可少的一种思维方式，在面对一个辩题的时候，我们必须从各方面多角度的分析和思考，从辩题出发，不断扩展思维的广度，有意识培养发散思维能力，这样思考的方面越多，能论证辩题的论点和论据也就会越多，对辩题的理解也就越深刻，在实际辩论中面对对手时就会多一份从容和自信。
1．2．3联想思维。联想思维是指人脑记忆表象系统中，由于某种诱因导致不同表象之间发生联系的一种没有固定思维方向的自由思维活动。这是在辩论中经常会用到的一种思维方式，我们在训练中会由辩题中的某个知识点出发，结合自身的知识储备来联想与此有关的任何论点，然后根据此论点与辩题的相关联程度来决定是否应用到辩论中。这对于辩论来说是非常重要的一种思维方式，它会引导我们拓宽对辩题的思考方面，这样更有利于不断发现新用以论证辩题的观点。
1．2．4归纳思维。归纳思维是指从许多个别的事物中概括出一般性概念、原则或结论的思维方法。这是在对辩题进行各种分析和思考之后对各个论点和论据总结和提炼的一种思维方式。不论在准备的时候对辩题进行了怎样的发散和联想，但最终都要将这些零散的知识点总结归纳到一起，针对我们的辩题将其整理分类并在辩论时加以运用。所以，形成对知识的归纳性思维也是辩论中极其重要的一种思维方式。
2法学思维的特殊性
2．1法学知识的抽象、晦涩性
法学是研究法、法的现象以及与法相关问题的专业性学科，是关于法律问题的知识和理论体系。由此可见法学是一门专业性和理论性极强的学科，而大量的法学理论和法律条文导致了法学知识本身具有抽象和晦涩的特点，这样就会造成在学习时面对的这些法学理论的输入感到枯燥和乏味，不但无法充分调动学生的学习积极性，而且也不能使法学知识得到更好的理解和应用。#p#分页标题#e#
2．2法学思维的逻辑性极强
法学思维是运用法律概念、法律规则及法律原则对社会中的法律现象进行逻辑分析、判断和推理的过程。法学思维本质上是人的一种对法律的内在观念和看法，是一种比较抽象的东西，而我们所看到的则是人们基于这种潜在的价值观，加之对法律的认知，通过一定的逻辑表现形式而呈现出来的被我们称之为理念的东西。这就决定了法学思维对逻辑的高度要求，只有具备较强的逻辑思维能力，才能充分了解法学所要传达给我们的知识和理念。
2．3法学知识连贯性和应用性要求高
法学并不是一门独立存在的学科，而是包括各种实体法和程序法组成的具有连贯性的学科，每一实体法的应用都要严格遵守程序法的规定，而程序法的规定也是为了使实体法得到更好的运用。因此，对于法科学生来说，实体法和程序法都是至关重要的，而将两者结合理解，达到灵活运用确非易事，需要长期的学习和思考，而且需要运用各种思维方式将知识串联起来。其次，法学也是一门工具性学科，这就决定了对法学知识的应用性有较高的要求，因为法学知识最终是要应用与实践，不论是律师、法官还是检察官，都必须把所学到的法学知识应用到实际的案例当中，这才能体现法学知识的应用性价值。
3辩论对法学思维的塑造和培养
3．1辩论思维对法学思维的同生同态作用
表面上看辩论和法学似乎是风牛马不相及的两个事物，但是两者在思维方面却有着极大的共通性。辩论要求的阅读和理解能力、临场应变能力和良好的心理素质都是法学所必须要具备的，而且具有较强的专业倾向性。对于法学专业学生来说，不论从事哪一种职业，具备这些能力对以后的工作起到很大的帮助。例如：作为一名律师在法庭上面对法官和当事人时，扎实的知识功底、灵活的知识运用、敏捷的现场应变能力以及沉稳冷静的心态无疑会使官司多一份胜算。而辩论的逆向思维、联想思维以及归纳思维都会在思考法学问题时起到极大的帮助，例如：在分析某个具体案例时，结合辩论思维和法学思维多角度的思考，很可能会得到意想不到灵感更好的解决问题。
3．2辩论思维对法学思维的促进作用
虽然辩论思维与法学思维有着极大的共通性，但法学思维的培养和塑造却不像辩论思维那样形式多样。例如：开展一场辩论赛或是进行一场有关法学问题的座谈会，甚至在课堂中也可以用辩论的模式来培养和塑造学生的法学思维。辩论相比较法学对于我们的生活学习来说更加普遍和乐于接受，且辩论思维更加灵活和生动。而法学思维具有较强的专业性，需要在具备一定法学知识的前提下根据具体的案例来思考和分析，因此辩论的通用性和普适性正好可以促进法理观念的形成和弥补法学思维训练的不足。
一、辩论式教学内涵分析
新课改背景下，辩论式教学模式应运而生，旨在推进素质教育，培养学生的思维能力、创新能力，且与高中阶段学生的学习特点、心理特征相契合。具体来说，辩论式教学模式凸显了学生的课堂主体地位，以反向思维、发展性思维作为主要特征，指导学生围绕特定的辩论主题，自主选择观点，形成正方、反方，运用一定的事实进行辩驳。在这一学习过程中，正反两方各抒己见、相互学习，不仅完成了理论知识的学习，也促使学生在辩论的过程中，促进了思维和能力的双向发展。基于辩论式教学的内涵，教师在实施课堂教学时，应注意区分辩论式教学与讨论式教学法、辩论式教学与辩论赛之间的区别。一方面，讨论式教学法是学生围绕某一个问题而进行的学习方法，辩论式教学则强调了不同观点的碰撞、对话和融合，主要是将有争议的问题引入到课堂教学中，或者是待到学生在学习中出现疑问时，指导学生经过思考，最终确定自身的观点、立场等，并随即寻求相关资料、理论知识等，以便于学生进行辩论；另一方面，辩论式教学与传统的辩论赛也有所不同，辩论式教学侧重点并非输赢，而是运用自己的观点辩驳对方的观点，最终在越辩越明的过程中理解相关知识，最终促进学生思维和能力的发展。
二、辩论式教学在高中政治教学中的具体应用
（一）科学设计辩论题目
科学设计辩论题目是开展辩论式教学的基础和关键。结合辩论式教学的内涵，教师在设计辩论题目之前，必须要关注：首先，契合教学内容和学科特点。高中政治新课程标准中明确强调了“构建活动型学科课程”的要求，教师应明确辩论式教学的最终目的是为课堂教学提供服务。因此，教师必须要对教材内容进行全面、深刻地解读，对教材中的逻辑结构进行梳理，从宏观上把握政治知识体系，明确本章节教学的重难点；同时，对重难点知识中蕴含的思辨性因素进行思考，结合政治教材中提供的情境、问题，科学设计辩题；其次，在设计政治辩题时，还应坚持与时俱进的原则，结合教学内容，广泛搜集近期国内外的热点材料，善于挖掘其中蕴含的辩论资源，将其作为辩论的主题；再次，还应坚持生活性的原则设计辩题。基于高中政治学科的特点，教师在设计辩题时，还应贴近学生的实际生活，使得学生在熟悉的辩题中主动参与其中。而要实现这一目标，教师必须要深入了解学生的成长历程、社会环境，以及学生感兴趣的话题等，最终设计出最“接地气”的辩题；最后，还应关注学生的认知水平。由于高中学生已经具备了一定的知识积累、丰富的生活阅历、理性思维、批判思维和辩证思维等。教师设计的辩题必须要契合学生的认知发展区，既不能过于简单，也不能超出学生的知识和能力范围，才能达到既定的教学目标。例如，在“我国的个人收入的分配”辩论式教学中，教师依据上述原则，给学生设计了一个辩题，即：“个人收入与个人分配有什么联系”，并结合辩题的内容，引导学生想象“假如自己有个人收入的话，自己应该怎么客观分配”，给辩论题目增加了一些趣味性的因素，以便于学生积极主动参与到辩论学习中。
（二）科学设计辩论情境
在以往的高中政治教学模式下，由于学生深受应试教学理念的束缚，政治学习兴趣低下，学习积极性比较低，严重制约了辩论式教学模式的开展。基于此，高中政治教师在优化辩论式教学时，还应围绕辩题的内容，结合学生的实际情况，科学设计辩论情境，不断增强辩论式学习的趣味性。而要实现这一目标，教师在开展课堂教学之前，必须要认真钻研教材内容，了解学生的实际生活，以及社会阅历等，灵活借助微课视频、抖音视频等内容，给学生创设出辩论情景，以便于学生在特定的情境吸引下，积极主动参与到政治辩论学习中。例如，在“法治社会”的教学中，教师在开展辩论式教学之前，就给学生设计了“没有法治，社会将会发生哪些改变？如果老人摔倒，你该怎么做”等辩题。接着，为了引导学生更好地参与到辩论中，教师就运用了视频、图片等方式，给学生设计了故事情境，引导学生在与学生实际生活相契合的情境中，积极主动参与到辩论题目辩论学习中。
（三）加强引导，保障辩论式教学的顺利开展
在高中政治辩论式教学开展之前，为了保障辩论式教学的顺利开展，促使学生在辩论中促进思辨能力的发展，教师不仅要在课堂教学之前做好充分地预设，还应及时关注学生的课堂辩论现状，适时调整和引导，帮助学生在辩论中出现的诸多问题等。首先，针对学生在辩论中常常出现的“跑题”现象，教师必须要在课前明确辩题中心议题时，要求学生提炼出简短的辩论提纲。同时，在辩论的过程中，如果学生仍然存在“跑题”现象，必须要给予提醒；其次，针对学生在辩论中存在的“参与度不均”的现象，可通过创新辩论赛形式的方式，将辩论赛的参与者和智囊团结合起来，指导其共同准备，在辩论结束之后，由双方的智囊团做进一步的补充。如此，真正提升了学生的辩论参与程度，真正实现了所有学生的参与；最后，针对辩论过程中出现的“冷场”现象，教师可选择在课前将辩题告诉学生，并给其提供搜集资料的时间，以便于学生能够理清辩论的思路，并写好辩论词等。如果学生在辩论的过程中，仍然出现了“冷场”现象，教师就必须要充分发挥自身的引导价值，以“激将法”进行引导。例如，在学习“人民当家做主”这一部分知识学习中，为了发展学生的政治核心素养，就给学生设计了“权力是福，权力是祸”的辩题。但是在具体辩论的过程中，反方列举了大量的腐败官员实例，在辩论过程中情绪激昂，致使正方被质问得哑口无言，一度出现了“冷场”的现象。面对这一现状，教师就可借助“激将”法，说道“原来我国的公务员全部都是分子呀”。在这种情况下，正方学生就会立刻抓住“主流和支流”的关键词，由此继续开展。
结束语
关键词：商业银行；传统管理观；辩证管理观
1 商业银行辩证管理观探析
1.1 发掘“辩证”一词的含意
按《现代汉语词典》的解释，“辩证”有两层意思。第一层意思是：作动词，意为“辨析考证”：如反复辩证。也作“辨证”。第二层意思是：作形容词，表示“合乎辩证法的”：如辩证关系、辩证的统一。在理解这两层意思时，我们应注意如下几点：
首先，“辩证”作“辨析考证”理解时，“辩证”同“辩证”。从哲学角度分析，“辩证”所指的“辨析考证”，是人们对自然界、人类社会与人的精神三大领域的人或事物自身进行直接地或通过相关文献资料进行间接地反复辨别、分析和研究以探求事实的过程，是主观见之于客观、客观又见之于主观的“实践、认识、再实践、再认识”的螺旋式上升的认识过程。可见，“辩证”一词背后隐含的是在可知论基础上的唯物主义认识论。
其次，“辩证”是直接与辩证法相联系的。“辩证法”是希腊语“dialego”的汉语译文，原意为谈话、论战的技艺。后指与形而上学相对立的、专门研究世界普遍联系和发展变化规律的哲学学说。辩证法在发展演变过程中先后出现了古代朴素辩证法、以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思的唯物辩证法三种基本历史形式。其中，只有唯物辩证法是客观物质世界的发展规律和认识发展规律的正确反映。
1.2 透视辩证管理观
当前学术界对管理的研究大多是沿着美英等国的管理思路进行的，而对辩证管理方面的研究很少。总体来说，关于辩证管理现有的论述主要可概括为三类观点：
第一类观点是从管理实践中挑出几个诸如“疏”与“堵”、“宽”与“严”、“刚”与“柔”等具有辩证关系的词并加以简略分析，于是便称之为辩证管理。如果这能够称为辩证管理的话，那么中国古代《管子·正世》篇中所言“不慕古，不留今，与时变，与俗化”反映出的“变革”与“稳定”之间的关系也可称为辩证管理。实际上，管理过程中偶然闪现出的辩证管理思想火花并不等于辩证管理。
第二类观点是从中国传统中医学“辨证论治”或“辨证施治”理论延伸出辩证管理，并认为“医人医国”，“其道一也”。按传统中医学观点，“证”通“症”，“辩证”的意思就是根据中医学理论，运用四诊、八纲等方法，辨别各种不同的症候，以做出正确的诊断。“施治”或“论治”，即根据辨证的结果，针对病情，确定治疗原则，选择恰当的治疗方法。可见，辨证施治在诊断和治疗上体现了原则性和灵活性相结合的特点，也在一定程度上再现了上文所分析出的“辩证”的两层含义。但值得注意的是，辨证论治本身并不是辩证法和认识论，更不是辩证管理的思想源头与方法论基础。
第三类观点是从马克思辩证唯物论和管理二重性原理出发，认为辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，管理二重性原理是辩证管理学的思想渊源，并且辩证管理学是以管理过程中的一般性（自然技术关系）和特殊性（社会关系）及其对立统一关系为研究对象的综合性管理学。仔细推敲后，很容易发现这种观点有两点不足需要指证。
首先，该观点所提出的“辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础”的论断具有一定片面性。因为唯物主义是研究世界物质本性的，而辩证法是研究世界的联系、运动、变化、发展的一般规律的，这两部分结合起来才会形成科学、完整的世界观和方法论。按唯物主义和辩证法的结合方式可以形成侧重点不同的世界观和方法论，其中，一个是辩证唯物主义，另一个是唯物主义辩证法。前者在承认世界普遍联系、运动和变化、发展条件下研究世界的客观物质本性，后者在坚持世界客观物质本性基础上研究客观物质世界的普遍联系和运动、变化、发展的规律。作为一种客观存在，管理所应该研究的是如何通过认识、把握和利用管理主体、客体及管理中介的普遍联系、运动、变化与发展的规律以实现既定目标，而不是在普遍联系、运动、变化和发展中研究管理主体、客体与管理中介的本性是物质的还是精神的。从这个意义上讲，与其说辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，还不如说唯物辩证法是辩证管理的世界观和方法论的重要基石。这是其一。其二是，该理论虽然以辩证唯物论为方法论基础，但没有意识到唯物主义认识论和唯物主义历史观也是构成辩证管理的世界观与方法论基础的另外两块重要基石。因为管理作为一种人类特有的社会现象，具有相当的复杂性。所以，这就决定了我们必须在唯物主义认识论指导下透过现象把握本质，必须在唯物主义历史观指导下用唯物辩证法三大规律及相关范畴对管理二重性，即管理的自然属性和社会属性进行辩证分析和研究，从而才有可能使管理走出令管理学界千夫所指的管理理论的“丛林”、摆脱管理中的困惑。
其次，该观点仅仅是对创建辩证管理学的一种理论构想，并未涉及如何建立辩证管理学、如何把辩证管理理论应用于具体的管理实践等内容，所以，其对具体管理实践的指导性和实用性较差。
商业银行欲在激烈的竞争中生存发展，首先要改变原有观念，并树立商业银行辩证管理观，即在坚持辩证唯物主义与唯物史观基础上，以唯物主义认识论和唯物主义辩证法作为方法论基础，认识、把握和利用管理与生产力相联系的自然技术属性方面的规律、与生产关系相联系的社会属性方面的规律，以及管理与上述两大规律之间的辩证规律，从管理二重性的辩证关系角度研究提高管理效率的管理方法，以保证管理目标的顺利实现。
2 商业银行传统管理因缺乏辩证管理的优势而陷入双重困境
客观地说，无论是对一般企业进行管理，还是对商业银行进行管理，都具有对生产力进行管理和对生产关系进行管理的二重性。若在管理过程中能够坚持辩证管理观，即在兼顾对自然技术属性进行管理的同时，兼顾对社会关系属性进行管理，并处理好二者的辩证关系，则这种管理才是科学的。否则，管理在理论或实践方面很容易陷入这样或那样的困境。
2.1 商业银行管理思想的三次革命没有使银行真正摆脱理论方面的困境
随着商业银行的不断发展变化，在不同时期的银行家对安全性、流动性和营利性的认识和取舍也不断发生变化，从而引起商业银行的管理思想与管理理论也随之发生变革和更新。在此过程中，商业银行管理虽然经历了以商业贷款理论、资产转换理论和预期收入理论等为代表的资产管理理论、20世纪60-70年代出现并占统治地位的负债管理理论和20世纪70年代中期出现并延续至今的资产负债综合管理（以下简称为资产负债管理）理论三次管理思想的革命，但是这三种理论都是从管理的自然技术属性角度分析银行管理的，也都不约而同地忽视了从管理的社会属性角度对银行管理的研究，所以是具有片面性的。不仅如此，这种银行管理思想与管理理论上的片面性，导致资金池法、线性规划法和财务规划模型等以资产或负债为内容的具体管理方法也会加强和延伸这种片面性。其实，这只是商业银行管理理论的困境之一。
商业银行管理理论的另一个困境就是，现行的诸多商业银行（经营）管理方面的教科书不只是单方面从管理的自然技术属性来研究银行管理，而且还把银行经营运作中技术性联系很强的业务人为分割开来并机械地加以研究。比如，商业银行（经营）管理教科书中常见的情形就是，把资产管理、负债管理和流动性管理分别分成不同章节讲述；还有就是把商业银行贷款管理和企业信贷风险管理也分别分成不同章节进行研究，诸如此类，不一而足。作为一种研究方法，对某个论题像“解剖麻雀”般地“分而析之”本无可厚非。但是，如果仅仅是把“解剖麻雀”形而上学地加以运用，并且对“解剖麻雀”观点背后的“个别到一般，特殊到普遍”的哲学要义全然不知的话，那么就有可厚非了。实际上，除了上述资产、负债和流动性管理之间以及贷款管理与企业信贷风险管理之间密切相关以外，商业银行管理中还有其它很多管理项目之间的关系都是密不可分的。我们需要用普遍联系和变化、发展的观点对这些项目进行辩证研究，机械的“解剖麻雀”观是要不得的。
2.2 商业银行管理实践方面的困境
从管理二重性角度来看，如果说现在的一般企业管理由于在自然技术属性与社会属性方面偏倚重于一方、缺乏把两者有机联系在一起的科学管理理论指导而被称为“瘸腿管理”的话，那么目前的商业银行管理就可以被称为“单腿管理”。因为当前商业银行不仅缺乏像一般企业管理中人际关系学说和行为科学那样专门研究人与人际关系的管理理论，而且也没有反映管理二重性辩证关系的科学理论的指导，在此情况下，经济中出现以巴林银行为代表的银行倒闭事件以及人们发出“不断下降的竞争力和沉重的监管负担，正在将商业银行推向死亡” 的感慨，都是不足为奇的。这恰恰是银行管理实践方面困境的写照。
与西方发达国家的商业银行资产负债管理相比，尽管它们正在奉行的资产负债管理有“单腿性”，但是，我国的资产负债管理依然不可与之同日而语。正如我国有些学者所言：“我国银行的内部管理基本上还处于资产管理和负债管理阶段，没有真正进入全面资产负债管理阶段。”具体说来，我国商业银行管理实践中的困境主要体现为目前尚无法有效得到解决的一些矛盾。比如，实行能够体现管理二重性辩证关系的科学管理与缺乏这种科学管理理论指导之间的矛盾，实行全面资产负债管理与某些银行职员因素质差而读不懂资产负债表之间的矛盾，实行全面资产负债管理与商业银行资产管理部门和负债管理部门内部各自为政的矛盾，实行全面资产负债管理对员工群策群力和团队精神的要求与银行职工在现有奖惩机制下工作积极性不足的矛盾等等。
3 商业银行实行辩证管理的基本思路和原则
商业银行要逐步摆脱管理实践中的困境，应该把辩证管理观落实到具体的管理中工作，通过具体的银行业务及相关管理践行辩证管理观。在此过程中应遵循如下思路和原则：
3.1 商业银行应该从其自身形成和发展的历史过程中把握自己的生存规律及将来的发展趋向
构成人类社会的各种要素大致可分为三类。第一类是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、社会存在和社会意识构成的人类社会基本要素。第二类是由氏族部落、民族、家庭、企业、国家与政党等组成的人群共同体或社会组织。第三类是包括需要、利益、社会分工和社会交往等在内的运筹性因素。作为一种社会组织，商业银行应该用普遍联系和变化、发展的辩证眼光，在人类社会基本要素构架下，在商业银行与其他人群共同体和社会组织共同发展的历史长河中，考察商业银行与其他社会组织与人群共同体如何通过选择、调动、处置、分工、匹配等手段来发挥运筹性因素的作用，从而由商业银行发展的历史轨迹中概括、总结并发现规律，以便为自身的发展提供规律性指导。
3.2 建立商业银行辩证管理的双中心制
客观经济活动过程的辩证二重性决定了商业银行管理的辩证二重性和辩证管理的双中心制。如图1所示，银行管理自然技术关系和人与人际间的社会关系决定了银行必须同时以人和工作为辩证管理的中心，处理好以工作为管理中心和以人为管理中心的辩证关系，才能确定科学的领导方式和领导行为，才能做好管理工作。
3.3 商业银行应在不同环境下确定自己的行为准则和行为模型
无论在确定性还是不确定性条件下，商业银行应该能够处理好营利性、流动性和安全性三者之间辩证关系，处理好银行偏好与银行效用的辩证关系，在此基础上确定银行理性选择行为、行为准则和行为模型。这决定了商业银行生存和发展的现状和前景。
3.4 在综合权衡各个管理主体不同管理特征的基础上合理确定商业银行的最佳管理策略
商业银行负债经营和经营对象的特殊性决定了商业银行管理的特殊性。在一定程度上，银行的经营对象是银行重要的管理客体，同时也可能是不同特征的另外其它管理主体的管理客体。例如，商业银行给生产性企业发放的贷款，既是商业银行的管理客体，又是作为借款人的生产性企业的管理客体，同时还成为银行监管、证券监管等部门的管理客体。如图2所示，银行对贷款的贷前、贷中和贷后管理的二重性与银行信贷客户使用信贷资金进行生产的管理二重性融合在一起，增加了银行管理的复杂性。这也正是我们研究和倡导商业银行进行辩证管理的主要原因之一。
（1）按银行业务关联度或重要性不同，把银行业务分为不同的业务群，研究同一业务群内部和不同业务群之间的辩证关系，在坚持“两点论”和“重点论”前提下，把重要的业务群管理与银行内部组织结构管理结合起来，对重点业务群的管理交由相关部门进行专项管理。比如，可以把商业银行市场营销与金融创新业务合并成为一个业务群，并建立金融产品创新推广部专门负责这一业务群对老产品的改良和新产品的创造、原有市场的巩固和新市场的开拓等业务的辩证管理。
（2）处理好以工作对象的银行业务绩效管理与以人为对象的人力资源管理之间的辩证管理关系，在此基础上建立良好的激励与约束机制，充分发挥人的主观能动性与积极性。
参考文献
［1］杨文士编著.管理学原理（第二版）［m］.中国人民大学出版社，2004.
［2］张金鳌.二十一世纪商业银行资产负债管理［m］.中国金融出版社，2002.
［3］陈功伟.试论辩证管理［j］.广东青年干部学院学报，2005，（3）.
根据《写作·口语交际·综合性学习·走上辩论台》（人教版初中语文八年级上册，159页）的要求，笔者出了《理解，应该是双向的》这个题目邀请部分学生家长和全班学生进行辩论。全班同学都非常积极、踊跃，气氛热烈。辩论的双方针锋相对，不少发言十分精彩，道理越辩越明，最后“家长不理解学生”和“子女不理解父母”两种看法得到了统一：家长要做符合时代要求的家长，学生要更全面地理解父母亲。这场辩论会开得比较成功，它反映了初中学生及家长即席辩论的水平，彼此发言都具有极强的说服力，双方在思想认识上都有一定的提高。
由此可见，在初中语文课中开展辩论教学，至少有以下两个作用。
第一，辩论教学有助于克服传统教学的弊端，发展学生个性。传统的教育重读写轻听说，阻碍了学生人格的健全发展。从古代的科举以文取士到当今学校以考卷评定学生成绩、决定升学等的价值取向，形成了高度重视读写能力的培养，普遍轻视听说能力培养的教风与学风，学生的口头表达能力大多不佳，甚至优秀学生也很木讷，遇到歪理强横，也常常是茶壶里煮饺子——有货倒不出。这类学生性格内向，不善交际，保守懦弱，独立性差，服从型的居多。看似温良恭俭让，实则是人格不够健全的表现，以致走上社会又需要一个弥补人格缺陷的过程。
在初中语文课开展辩论教学，能锻炼学生创造性的思维能力。语文课中丰富的词汇，灵活的句式，概念的准确性，推理逻辑性等，都是学生辩论发言的基本功，辩论活动将促使学生将所学到的语言、逻辑、修辞知识转化为实际的口语表达能力，其功效是不言而喻的。此外，辩论活动还能培养学生勇敢自信、大胆表述自己的思想能力，培养互助合作的协作精神，培养正确行使自身权利的素质，培养胜不骄败不馁的优良思想作风。这些，都是传统教学所无法实现的。
第二，辩论教学有利于培养学生的社会交际能力。人类语言信息交流的形式也是听说与读写两大系统。听说具有直接、简便、迅速的特点，使用得最多最广，是基本的语言信息交流手段。读写虽然严密、准确、简炼，但因间接、迟缓，相对来说，使用较少，是第二位语言信息交流手段。在社会交际活动中，人们主要依靠听说进行语言信息交流。辩论能训练出学生很强的听说能力，并且又有读写能力支撑，因而辩论能力强的人在社会交际活动中运用语言信息进行交流有明显的优势。
辩论在社会交际活动中的应用也十分广泛。如政治家用辩论争取选民，宣传和贯彻自己的治国主张；法庭上的公诉人和辩护人就犯罪事实与适用法律展开争辩，争取法庭采纳自己的意见；学术会议上的论文答辩，用以剔除谬误，探究和发现真理。在人才交流市场上，能说会辩者求职容易成功，反之，求职则困难。可以说辩论能力是构成社交能力的重要因素。因此，在初中语文课中训练学生的辩论能力，有助于培养学生以后走上社会的交际能力。
辩论既然有以上优点和功能，那么，如何在语文课中培养学生的辩论能力？
笔者认为，课堂上采用问答式的教学方法，即有问有答，双边结合，让学生有听说、表达的机会。教者先把课文中能激发学生思考的问题写在黑板上，为了节省时间，也可以提前写在小黑板上，然后请学生举手发言。这样学生们的注意力、观察力、想象力都进入“亢奋”状态，平时不爱说话的学生也就能积极地举手发言。教者对学生的发言要及时评定，即使说错了，也要适当鼓励，这样每个学生都愿意发言，就有了说话锻炼的机会。
在作文教学中，以说带写，以写促说，培养和提高学生的听说、表达的思维能力。课堂上要求每个学生或部分学生用两分钟时间上讲台进行一次口头作文，台上学生讲得认真，台下学生就听得用心，这样，既锻炼了学生的听说、表达能力，还沟通了思想。
另外，还可以举办小型的故事会、演讲会、德育对话会、思想交流会等，给学生以说话的机会。也可以结合语文课本中的文学作品，如诗歌、散文、戏剧等让学生上讲台朗读，或做对话表演。
关键词：商业银行；传统管理观；辩证管理观
中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）12-0168-02
1 商业银行辩证管理观探析
1.1 发掘“辩证”一词的含意
按《现代汉语词典》的解释，“辩证”有两层意思。第一层意思是：作动词，意为“辨析考证”：如反复辩证。也作“辨证”。第二层意思是：作形容词，表示“合乎辩证法的”：如辩证关系、辩证的统一。在理解这两层意思时，我们应注意如下几点：
首先，“辩证”作“辨析考证”理解时，“辩证”同“辩证”。从哲学角度分析，“辩证”所指的“辨析考证”，是人们对自然界、人类社会与人的精神三大领域的人或事物自身进行直接地或通过相关文献资料进行间接地反复辨别、分析和研究以探求事实的过程，是主观见之于客观、客观又见之于主观的“实践、认识、再实践、再认识”的螺旋式上升的认识过程。可见，“辩证”一词背后隐含的是在可知论基础上的唯物主义认识论。
其次，“辩证”是直接与辩证法相联系的。“辩证法”是希腊语“dialego”的汉语译文，原意为谈话、论战的技艺。后指与形而上学相对立的、专门研究世界普遍联系和发展变化规律的哲学学说。辩证法在发展演变过程中先后出现了古代朴素辩证法、以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思的唯物辩证法三种基本历史形式。其中，只有唯物辩证法是客观物质世界的发展规律和认识发展规律的正确反映。
1.2 透视辩证管理观
当前学术界对管理的研究大多是沿着美英等国的管理思路进行的，而对辩证管理方面的研究很少。总体来说，关于辩证管理现有的论述主要可概括为三类观点：
第一类观点是从管理实践中挑出几个诸如“疏”与“堵”、“宽”与“严”、“刚”与“柔”等具有辩证关系的词并加以简略分析，于是便称之为辩证管理。如果这能够称为辩证管理的话，那么中国古代《管子・正世》篇中所言“不慕古，不留今，与时变，与俗化”反映出的“变革”与“稳定”之间的关系也可称为辩证管理。实际上，管理过程中偶然闪现出的辩证管理思想火花并不等于辩证管理。
第二类观点是从中国传统中医学“辨证论治”或“辨证施治”理论延伸出辩证管理，并认为“医人医国”，“其道一也”。按传统中医学观点，“证”通“症”，“辩证”的意思就是根据中医学理论，运用四诊、八纲等方法，辨别各种不同的症候，以做出正确的诊断。“施治”或“论治”，即根据辨证的结果，针对病情，确定治疗原则，选择恰当的治疗方法。可见，辨证施治在诊断和治疗上体现了原则性和灵活性相结合的特点，也在一定程度上再现了上文所分析出的“辩证”的两层含义。但值得注意的是，辨证论治本身并不是辩证法和认识论，更不是辩证管理的思想源头与方法论基础。
第三类观点是从马克思辩证唯物论和管理二重性原理出发，认为辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，管理二重性原理是辩证管理学的思想渊源，并且辩证管理学是以管理过程中的一般性（自然技术关系）和特殊性（社会关系）及其对立统一关系为研究对象的综合性管理学。仔细推敲后，很容易发现这种观点有两点不足需要指证。
首先，该观点所提出的“辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础”的论断具有一定片面性。因为唯物主义是研究世界物质本性的，而辩证法是研究世界的联系、运动、变化、发展的一般规律的，这两部分结合起来才会形成科学、完整的世界观和方法论。按唯物主义和辩证法的结合方式可以形成侧重点不同的世界观和方法论，其中，一个是辩证唯物主义，另一个是唯物主义辩证法。前者在承认世界普遍联系、运动和变化、发展条件下研究世界的客观物质本性，后者在坚持世界客观物质本性基础上研究客观物质世界的普遍联系和运动、变化、发展的规律。作为一种客观存在，管理所应该研究的是如何通过认识、把握和利用管理主体、客体及管理中介的普遍联系、运动、变化与发展的规律以实现既定目标，而不是在普遍联系、运动、变化和发展中研究管理主体、客体与管理中介的本性是物质的还是精神的。从这个意义上讲，与其说辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，还不如说唯物辩证法是辩证管理的世界观和方法论的重要基石。这是其一。其二是，该理论虽然以辩证唯物论为方法论基础，但没有意识到唯物主义认识论和唯物主义历史观也是构成辩证管理的世界观与方法论基础的另外两块重要基石。因为管理作为一种人类特有的社会现象，具有相当的复杂性。所以，这就决定了我们必须在唯物主义认识论指导下透过现象把握本质，必须在唯物主义历史观指导下用唯物辩证法三大规律及相关范畴对管理二重性，即管理的自然属性和社会属性进行辩证分析和研究，从而才有可能使管理走出令管理学界千夫所指的管理理论的“丛林”、摆脱管理中的困惑。
其次，该观点仅仅是对创建辩证管理学的一种理论构想，并未涉及如何建立辩证管理学、如何把辩证管理理论应用于具体的管理实践等内容，所以，其对具体管理实践的指导性和实用性较差。
商业银行欲在激烈的竞争中生存发展，首先要改变原有观念，并树立商业银行辩证管理观，即在坚持辩证唯物主义与唯物史观基础上，以唯物主义认识论和唯物主义辩证法作为方法论基础，认识、把握和利用管理与生产力相联系的自然技术属性方面的规律、与生产关系相联系的社会属性方面的规律，以及管理与上述两大规律之间的辩证规律，从管理二重性的辩证关系角度研究提高管理效率的管理方法，以保证管理目标的顺利实现。
2 商业银行传统管理因缺乏辩证管理的优势而陷入双重困境
客观地说，无论是对一般企业进行管理，还是对商业银行进行管理，都具有对生产力进行管理和对生产关系进行管理的二重性。若在管理过程中能够坚持辩证管理观，即在兼顾对自然技术属性进行管理的同时，兼顾对社会关系属性进行管理，并处理好二者的辩证关系，则这种管理才是科学的。否则，管理在理论或实践方面很容易陷入这样或那样的困境。
2.1 商业银行管理思想的三次革命没有使银行真正摆脱理论方面的困境
随着商业银行的不断发展变化，在不同时期的银行家对安全性、流动性和营利性的认识和取舍也不断发生变化，从而引起商业银行的管理思想与管理理论也随之发生变革和更新。在此过程中，商业银行管理虽然经历了以商业贷款理论、资产转换理论和预期收入理论等为代表的资产管理理论、20世纪60-70年代出现并占统治地位的负债管理理论和20世纪70年代中期出现并延续至今的资产负债综合管理（以下简称为资产负债管理）理论三次管理思想的革命，但是这三种理论都是从管理的自然技术属性角度分析银行管理的，也都不约而同地忽视了从管理的社会属性角度对银行管理的研究，所以是具有片面性的。不仅如此，这种银行管理思想与管理理论上的片面性，导致资金池法、线性规划法和财务规划模型等以资产或负债为内容的具体管理方法也会加强和延伸这种片面性。其实，这只是商业银行管理理论的困境之一。
商业银行管理理论的另一个困境就是，现行的诸多商业银行（经营）管理方面的教科书不只是单方面从管理的自然技术属性来研究银行管理，而且还把银行经营运作中技术性联系很强的业务人为分割开来并机械地加以研究。比如，商业银行（经营）管理教科书中常见的情形就是，把资产管理、负债管理和流动性管理分别分成不同章节讲述；还有就是把商业银行贷款管理和企业信贷风险管理也分别分成不同章节进行研究，诸如此类，不一而足。作为一种研究方法，对某个论题像“解剖麻雀”般地“分而析之”本无可厚非。但是，如果仅仅是把“解剖麻雀”形而上学地加以运用，并且对“解剖麻雀”观点背后的“个别到一般，特殊到普遍”的哲学要义全然不知的话，那么就有可厚非了。实际上，除了上述资产、负债和流动性管理之间以及贷款管理与企业信贷风险管理之间密切相关以外，商业银行管理中还有其它很多管理项目之间的关系都是密不可分的。我们需要用普遍联系和变化、发展的观点对这些项目进行辩证研究，机械的“解剖麻雀”观是要不得的。
2.2 商业银行管理实践方面的困境
从管理二重性角度来看，如果说现在的一般企业管理由于在自然技术属性与社会属性方面偏倚重于一方、缺乏把两者有机联系在一起的科学管理理论指导而被称为“瘸腿管理”的话，那么目前的商业银行管理就可以被称为“单腿管理”。因为当前商业银行不仅缺乏像一般企业管理中人际关系学说和行为科学那样专门研究人与人际关系的管理理论，而且也没有反映管理二重性辩证关系的科学理论的指导，在此情况下，经济中出现以巴林银行为代表的银行倒闭事件以及人们发出“不断下降的竞争力和沉重的监管负担，正在将商业银行推向死亡” 的感慨，都是不足为奇的。这恰恰是银行管理实践方面困境的写照。
与西方发达国家的商业银行资产负债管理相比，尽管它们正在奉行的资产负债管理有“单腿性”，但是，我国的资产负债管理依然不可与之同日而语。正如我国有些学者所言：“我国银行的内部管理基本上还处于资产管理和负债管理阶段，没有真正进入全面资产负债管理阶段。”具体说来，我国商业银行管理实践中的困境主要体现为目前尚无法有效得到解决的一些矛盾。比如，实行能够体现管理二重性辩证关系的科学管理与缺乏这种科学管理理论指导之间的矛盾，实行全面资产负债管理与某些银行职员因素质差而读不懂资产负债表之间的矛盾，实行全面资产负债管理与商业银行资产管理部门和负债管理部门内部各自为政的矛盾，实行全面资产负债管理对员工群策群力和团队精神的要求与银行职工在现有奖惩机制下工作积极性不足的矛盾等等。
3 商业银行实行辩证管理的基本思路和原则
商业银行要逐步摆脱管理实践中的困境，应该把辩证管理观落实到具体的管理中工作，通过具体的银行业务及相关管理践行辩证管理观。在此过程中应遵循如下思路和原则：
3.1 商业银行应该从其自身形成和发展的历史过程中把握自己的生存规律及将来的发展趋向
构成人类社会的各种要素大致可分为三类。第一类是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、社会存在和社会意识构成的人类社会基本要素。第二类是由氏族部落、民族、家庭、企业、国家与政党等组成的人群共同体或社会组织。第三类是包括需要、利益、社会分工和社会交往等在内的运筹性因素。作为一种社会组织，商业银行应该用普遍联系和变化、发展的辩证眼光，在人类社会基本要素构架下，在商业银行与其他人群共同体和社会组织共同发展的历史长河中，考察商业银行与其他社会组织与人群共同体如何通过选择、调动、处置、分工、匹配等手段来发挥运筹性因素的作用，从而由商业银行发展的历史轨迹中概括、总结并发现规律，以便为自身的发展提供规律性指导。
3.2 建立商业银行辩证管理的双中心制
客观经济活动过程的辩证二重性决定了商业银行管理的辩证二重性和辩证管理的双中心制。如图1所示，银行管理自然技术关系和人与人际间的社会关系决定了银行必须同时以人和工作为辩证管理的中心，处理好以工作为管理中心和以人为管理中心的辩证关系，才能确定科学的领导方式和领导行为，才能做好管理工作。
3.3 商业银行应在不同环境下确定自己的行为准则和行为模型
无论在确定性还是不确定性条件下，商业银行应该能够处理好营利性、流动性和安全性三者之间辩证关系，处理好银行偏好与银行效用的辩证关系，在此基础上确定银行理性选择行为、行为准则和行为模型。这决定了商业银行生存和发展的现状和前景。
3.4 在综合权衡各个管理主体不同管理特征的基础上合理确定商业银行的最佳管理策略
商业银行负债经营和经营对象的特殊性决定了商业银行管理的特殊性。在一定程度上，银行的经营对象是银行重要的管理客体，同时也可能是不同特征的另外其它管理主体的管理客体。例如，商业银行给生产性企业发放的贷款，既是商业银行的管理客体，又是作为借款人的生产性企业的管理客体，同时还成为银行监管、证券监管等部门的管理客体。如图2所示，银行对贷款的贷前、贷中和贷后管理的二重性与银行信贷客户使用信贷资金进行生产的管理二重性融合在一起，增加了银行管理的复杂性。这也正是我们研究和倡导商业银行进行辩证管理的主要原因之一。
（1）按银行业务关联度或重要性不同，把银行业务分为不同的业务群，研究同一业务群内部和不同业务群之间的辩证关系，在坚持“两点论”和“重点论”前提下，把重要的业务群管理与银行内部组织结构管理结合起来，对重点业务群的管理交由相关部门进行专项管理。比如，可以把商业银行市场营销与金融创新业务合并成为一个业务群，并建立金融产品创新推广部专门负责这一业务群对老产品的改良和新产品的创造、原有市场的巩固和新市场的开拓等业务的辩证管理。
（2）处理好以工作对象的银行业务绩效管理与以人为对象的人力资源管理之间的辩证管理关系，在此基础上建立良好的激励与约束机制，充分发挥人的主观能动性与积极性。
参考文献
［1］杨文士编著.管理学原理（第二版）［M］.中国人民大学出版社，2004.
［2］张金鳌.二十一世纪商业银行资产负债管理［M］.中国金融出版社，2002.
［3］陈功伟.试论辩证管理［J］.广东青年干部学院学报，2005，（3）.
购物车(0)
