关键词：持续监管 高管人员 任职资格管理
高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。
综上所述，高管人员管理是银行业金融机构监管的一项重要内容，是管“法人”的重要环节，抓好此项工作对于银行业金融机构的监管无疑是一项的费省效弘的工程。持续有效地监管好银行业金融机构监管高管人员，对于保持银行业稳健经营，防范与化解风险，保护存款人利益，促进经济、金融持续、快速、健康发展具有十分重要的意义。
抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。
三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现
高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。
在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。
四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管
现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。
第二条本规定适用于在中华人民共和国境内依法设立的下列金融机构：
（一）商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社、邮政储汇机构、政策性银行；
（二）证券公司、期货经纪公司、基金管理公司；
（三）保险公司、保险资产管理公司；
（四）信托投资公司、金融资产管理公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司；
（五）中国人民银行确定并公布的其他金融机构。
从事汇兑业务、支付清算业务和基金销售业务的机构适用本规定对金融机构反洗钱监督管理的规定。
第三条中国人民银行是国务院反洗钱行政主管部门，依法对金融机构的反洗钱工作进行监督管理。中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在各自的职责范围内履行反洗钱监督管理职责。
中国人民银行在履行反洗钱职责过程中，应当与国务院有关部门、机构和司法机关相互配合。
第四条中国人民银行根据国务院授权代表中国政府开展反洗钱国际合作。中国人民银行可以和其他国家或者地区的反洗钱机构建立合作机制，实施跨境反洗钱监督管理。
第五条中国人民银行依法履行下列反洗钱监督管理职责：
（一）制定或者会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制定金融机构反洗钱规章；
（二）负责人民币和外币反洗钱的资金监测；
（三）监督、检查金融机构履行反洗钱义务的情况；
（四）在职责范围内调查可疑交易活动；
（五）向侦查机关报告涉嫌洗钱犯罪的交易活动；
（六）按照有关法律、行政法规的规定，与境外反洗钱机构交换与反洗钱有关的信息和资料；
（七）国务院规定的其他有关职责。
第六条中国人民银行设立中国反洗钱监测分析中心，依法履行下列职责：
（一）接收并分析人民币、外币大额交易和可疑交易报告；
（二）建立国家反洗钱数据库，妥善保存金融机构提交的大额交易和可疑交易报告信息；
（三）按照规定向中国人民银行报告分析结果；
（四）要求金融机构及时补正人民币、外币大额交易和可疑交易报告；
（五）经中国人民银行批准，与境外有关机构交换信息、资料；
（六）中国人民银行规定的其他职责。
第七条中国人民银行及其工作人员应当对依法履行反洗钱职责获得的信息予以保密，不得违反规定对外提供。
中国反洗钱监测分析中心及其工作人员应当对依法履行反洗钱职责获得的客户身份资料、大额交易和可疑交易信息予以保密；非依法律规定，不得向任何单位和个人提供。
第八条金融机构及其分支机构应当依法建立健全反洗钱内部控制制度，设立反洗钱专门机构或者指定内设机构负责反洗钱工作，制定反洗钱内部操作规程和控制措施，对工作人员进行反洗钱培训，增强反洗钱工作能力。
金融机构及其分支机构的负责人应当对反洗钱内部控制制度的有效实施负责。
第九条金融机构应当按照规定建立和实施客户身份识别制度。
（一）对要求建立业务关系或者办理规定金额以上的一次性金融业务的客户身份进行识别，要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，进行核对并登记，客户身份信息发生变化时，应当及时予以更新；
（二）按照规定了解客户的交易目的和交易性质，有效识别交易的受益人；
（三）在办理业务中发现异常迹象或者对先前获得的客户身份资料的真实性、有效性、完整性有疑问的，应当重新识别客户身份；
（四）保证与其有关系或者类似业务关系的境外金融机构进行有效的客户身份识别，并可从该境外金融机构获得所需的客户身份信息。
前款规定的具体实施办法由中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会制定。
第十条金融机构应当在规定的期限内，妥善保存客户身份资料和能够反映每笔交易的数据信息、业务凭证、账簿等相关资料。
前款规定的具体实施办法由中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会制定。
第十一条金融机构应当按照规定向中国反洗钱监测分析中心报告人民币、外币大额交易和可疑交易。
前款规定的具体实施办法由中国人民银行另行制定。
第十二条中国人民银行会同中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会指导金融行业自律组织制定本行业的反洗钱工作指引。
第十三条金融机构在履行反洗钱义务过程中，发现涉嫌犯罪的，应当及时以书面形式向中国人民银行当地分支机构和当地公安机关报告。
第十四条金融机构及其工作人员应当依法协助、配合司法机关和行政执法机关打击洗钱活动。
金融机构的境外分支机构应当遵循驻在国家或者地区反洗钱方面的法律规定，协助配合驻在国家或者地区反洗钱机构的工作。
第十五条金融机构及其工作人员对依法履行反洗钱义务获得的客户身份资料和交易信息应当予以保密；非依法律规定，不得向任何单位和个人提供。
金融机构及其工作人员应当对报告可疑交易、配合中国人民银行调查可疑交易活动等有关反洗钱工作信息予以保密，不得违反规定向客户和其他人员提供。
第十六条金融机构及其工作人员依法提交大额交易和可疑交易报告，受法律保护。
第十七条金融机构应当按照中国人民银行的规定，报送反洗钱统计报表、信息资料以及稽核审计报告中与反洗钱工作有关的内容。
第十八条中国人民银行及其分支机构根据履行反洗钱职责的需要，可以采取下列措施进行反洗钱现场检查：
（一）进入金融机构进行检查；
（二）询问金融机构的工作人员，要求其对有关检查事项作出说明；
（三）查阅、复制金融机构与检查事项有关的文件、资料，并对可能被转移、销毁、隐匿或者篡改的文件资料予以封存；
（四）检查金融机构运用电子计算机管理业务数据的系统。
中国人民银行或者其分支机构实施现场检查前，应填写现场检查立项审批表，列明检查对象、检查内容、时间安排等内容，经中国人民银行或者其分支机构负责人批准后实施。
现场检查时，检查人员不得少于2人，并应出示执法证和检查通知书；检查人员少于2人或者未出示执法证和检查通知书的，金融机构有权拒绝检查。
现场检查后，中国人民银行或者其分支机构应当制作现场检查意见书，加盖公章，送达被检查机构。现场检查意见书的内容包括检查情况、检查评价、改进意见与措施。
第十九条中国人民银行及其分支机构根据履行反洗钱职责的需要，可以与金融机构董事、高级管理人员谈话，要求其就金融机构履行反洗钱义务的重大事项作出说明。
第二十条中国人民银行对金融机构实施现场检查，必要时将检查情况通报中国行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会或者中国保险监督管理委员会。
第二十一条中国人民银行或者其省一级分支机构发现可疑交易活动需要调查核实的，可以向金融机构调查可疑交易活动涉及的客户账户信息、交易记录和其他有关资料，金融机构及其工作人员应当予以配合。
前款所称中国人民银行或者其省一级分支机构包括中国人民银行总行、上海总部、分行、营业管理部、省会（首府）城市中心支行、副省级城市中心支行。
第二十二条中国人民银行或者其省一级分支机构调查可疑交易活动，可以询问金融机构的工作人员，要求其说明情况；查阅、复制被调查的金融机构客户的账户信息、交易记录和其他有关资料；对可能被转移、隐藏、篡改或者毁损的文件、资料，可以封存。
调查可疑交易活动时，调查人员不得少于2人，并出示执法证和中国人民银行或者其省一级分支机构出具的调查通知书。查阅、复制、封存被调查的金融机构客户的账户信息、交易记录和其他有关资料，应当经中国人民银行或者其省一级分支机构负责人批准。调查人员违反规定程序的，金融机构有权拒绝调查。
询问应当制作询问笔录。询问笔录应当交被询问人核对。记载有遗漏或者差错的，被询问人可以要求补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章；调查人员也应当在笔录上签名。
调查人员封存文件、资料，应当会同在场的金融机构工作人员查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员和在场的金融机构工作人员签名或者盖章，一份交金融机构，一份附卷备查。
第二十三条经调查仍不能排除洗钱嫌疑的，应当立即向有管辖权的侦查机关报案。对客户要求将调查所涉及的账户资金转往境外的，金融机构应当立即向中国人民银行当地分支机构报告。经中国人民银行负责人批准，中国人民银行可以采取临时冻结措施，并以书面形式通知金融机构，金融机构接到通知后应当立即予以执行。
侦查机关接到报案后，认为需要继续冻结的，金融机构在接到侦查机关继续冻结的通知后，应当予以配合。侦查机关认为不需要继续冻结的，中国人民银行在接到侦查机关不需要继续冻结的通知后，应当立即以书面形式通知金融机构解除临时冻结。
临时冻结不得超过48小时。金融机构在按照中国人民银行的要求采取临时冻结措施后48小时内，未接到侦查机关继续冻结通知的，应当立即解除临时冻结。
第二十四条中国人民银行及其分支机构从事反洗钱工作的人员有下列行为之一的，依法给予行政处分：
（一）违反规定进行检查、调查或者采取临时冻结措施的；
（二）泄露因反洗钱知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）违反规定对有关机构和人员实施行政处罚的；
（四）其他不依法履行职责的行为。
第二十五条金融机构违反本规定的，由中国人民银行或者其地市中心支行以上分支机构按照《中华人民共和国反洗钱法》第三十一条、第三十二条的规定进行处罚；区别不同情形，建议中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会或者中国保险监督管理委员会采取下列措施：
（一）责令金融机构停业整顿或者吊销其经营许可证；
（二）取消金融机构直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员的任职资格、禁止其从事有关金融行业工作；
（三）责令金融机构对直接负责的董事、高级管理人员和其他直接责任人员给予纪律处分。
中国人民银行县（市）支行发现金融机构违反本规定的，应报告其上一级分支机构，由该分支机构按照前款规定进行处罚或提出建议。
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
1. 巴塞尔银行监管委员会（以下简称为“委员会”）一直致力于解决银行监管问题和提升银行的管理水平，为此，委员会现发表这份咨询性文件，探讨有关银行合规部门（compliance function ）的相关问题。银行合规部门的作用主要是辅助管理银行的合规风险（Compliance Risks）。这里所称的合规风险是指：因违反法律或监管要求而受到制裁的风险、遭受金融损失的风险以及因银行未能遵守所有适用法律、法规、行为准则以及相关惯例标准（统称为“法律”、“规则”和“标准”）而给银行信誉带来的损失等方面的风险。有时，合规风险也指诚信风险（integrity risk），因为银行的商誉有时与其一贯遵循的诚实廉正原则和公平交易原则密切相关。为了满足监管当局的监管要求，银行必须采取有效的合规政策和流程规定，以确保在违反法律、规则和标准的情形发生时，银行管理人员能够采取适当措施予以纠正。
2. 遵守法律、规则和标准有助于维护银行的商誉，符合银行客户、市场及整个社会对银行的要求。尽管遵守法律、规则及标准一直以来都是非常重要的，在过去几年里，合规风险的管理还是变得越来越正式化，并已经成为一项独特的风险管理准则（risk management discipline）。
3. 作为银行的基本指引，本文件从银行监管部门的角度，对合规部门在银行组织体系中的地位和作用进行说明。本文件规定的原则具有普遍适用性，但是它们必须在特定的法律和规章框架内适用。关于银行合规部门的组织结构及其职责范围，各银行之间存在重大差异。有些银行的合规部门采取集中管理模式，所有合规部门的工作人员都集中在一个合规部门工作；但有些银行的合规部门则采取分散管理模式，其工作人员分布在不同的业务部门。许多银行已经设立了一位负责整体合规的负责人（a group compliance officer）。而在一些银行中，法律部门可能单独承担咨询职责。在不同的法律制度下，合规部门的组织架构和职责范围同样存在许多差别。在有些法律体系中，合规部门须承担一些法律规定的职责和义务；而在其他一些国家的法律体系中，合规部门则无类似责任和义务。
4. 委员会认识到，就某个具体的国家而言，银行采用何种模式设立其合规部门须取决于多种因素，如银行的规模、经营的混合程度、银行业务的性质及其地理分布等。但是，不管银行的合规部门如何组织，银行均应遵循下列两大原则：（1）银行合规部门的职责应当明确界定；（2）银行合规部门及其人员应当独立于银行的经营活动。
5. 如果银行全行上下都严格遵守高标准的道德行为准则，那么该银行合规风险的管理是最为有效的。董事会和高级管理层应采取一系列措施，推进银行的组织文化建设，促使所有员工（包括高层管理人员）在开展银行业务时都能遵守法律、规则和标准。银行在组建内部的合规部门时，应遵循本文件所规定的原则，而合规部门则应支持管理部门推进以职业操守为基础，建设蓬勃向上富有活力的合规文化，从而促进形成高效的公司治理环境。
6. 在理解本文件时，应联系委员会制订的其他相关文件。这些文件主要包括：
《银行组织中内控体系框架规定》（1988年9月制订）
《提升银行组织中的公司治理结构》（1999年9月制订）
《银行内部审计及监管部门与审计人员关系》（2001年8月制订）
《银行客户尽职调查》（2001年10月制订）
《健全银行经营风险的管理及监督机制》（2003年2月制订）
7. 在说明有关原则时，本文件假设银行的公司治理结构主要由董事会和高级管理人员组成。关于董事会和高级管理人员的职责，不同的国家、不同的经济组织都有不同的立法和监管结构框架。因此，在适用本文件所规定的原则时，应考虑具体国家及经济组织中不同的公司治理结构。
8. 本文件首先开门见山地提出“合规部门”（compliance function）的定义，之后提出银行董事会及高级管理人员在合规方面应履行的职责。接下来的章节标题为“合规部门的几项原则”（compliance function principles），该部分主要说明银行内部合规部门的组织、结构、职责及其他相关内容。
9. 本文件所规定的原则适用于银行、银行集团以及子公司主要为银行的控股公司等。
合规部门的定义
10. 银行合规部门可作如下定义：
“银行合规部门是识别、评估、通报、监控并报告银行合规风险的一个独立的职能部门。银行合规风险（compliance risks）则是指因违反法律或监管要求而受到制裁的风险、遭受金融损失的风险以及因银行未能遵守所有适用法律、法规、行为准则以及相关惯例标准（统称为”法律“、”规则“和”标准“）而给银行信誉带来的损失等方面的风险。”
11. 本文件所称之法律、规则及标准主要是指与银行经营业务相关的法律、规则及标准，主要包括反洗钱、防止恐怖分子进行融资活动的相关规定，以及涉及银行经营的准则（conduct of business）（包括避免或减少利益冲突等问题），隐私及数据保护以及消费者信信贷（如果银行从事消费者信贷业务）等方面的规定；此外，依据监管部门或银行自身采取的不同监督管理模式，上述法律、规则及标准还可延伸至银行经营范围之外的法律、规则及标准，如劳动就业方面的法律法规及税法等。
12. 本文件所称之法律、规则及标准可能有不同的渊源，包括监管部门制定的法律、规则及标准，市场公约（market convention），行业协会制定的行业守则（codes of practice）以及适用于银行内部员工的内部行为守则（internal codes of conduct）。它们不仅包括那些具有法律约束力的文件，还可能包括更广义上的诚实廉正和公平交易的行为准则（norms of integrity and fair trading）。
董事会在银行合规管理方面的职责
原则1：银行董事会有责任指导（oversee）银行合规风险的管理工作。董事会应当审核银行有关合规方面的制度，如章程或者其他规定设立银行合规部门的正式文件。董事会应当每年至少一次对银行合规方面的制度及其实施情况进行审核，从而对银行有效管理合规风险的程度进行评估。
13. 银行的董事会只有确定目标，在银行组织中不断倡导并提升诚信与正直这种价值观念（values of honesty and integrity），银行合规方面的规章制度才有可能有效实施。遵守有关法律、规则及标准应是实现上述目标的一个重要途径。董事会有责任制定行之有效的规章制度，控制银行的合规风险。董事会还应监控有关规章制度的实施情况，包括合规方面的问题是否能得到及时有效的解决等。
高级管理人员在银行合规管理方面的职责
原则2：银行高级管理人员应负责建立合规方面的规章制度，并确保这些规章制度得以贯彻实施，并将有关实施情况向董事会报告。高级管理人员还应负责对有关合规方面的规章制度进行可行性评估。
14. 银行应当制定有关合规风险管理的成文的规章制度，以便对银行面临的主要合规风险问题进行识别，并就银行如何控制这些风险进行说明。这些规章制度应当包括所有员工（包括高级管理人员）都应遵循的基本准则；根据情况需要，还应根据上述基本原则为员工制订更为详尽的实施细则。银行应当对适用所有员工的一般标准与只适用特定员工群体的规则进行区别，这样才有助于提高有关规则的明确度和透明度。
15. 高级管理人员在确保合规方面的规章制度得以贯彻落实的同时，还有责任保证在发现违反相关规章制度的行为时，能够采取适当的补救措施或进行纪律处罚。
16. 高级管理人员应当：
每年至少对合规方面的规章制度及其实施情况进行一次评估，确保有关规章制度一直具有可行性。
每年至少向董事会或董事委员会报告一次有关合规方面的规章制度相关的事项及其实施情况，包括对有关规章制度的必要修改提出建议等；上述报告应当有助于董事会成员就银行是否有效管理其合规风险问题作出全面正确的判断。
在发生任何重大违反法律、规则及标准的行为时，及时向董事会或董事委员会报告。
原则3：银行高级管理人员应负责在银行内部设立高效的常设性的合规部门，并应作为银行合规管理工作的一项制度予以明确。
17. 高级管理人员应当采取必要措施，为合规部门提供足够的资源，保证银行能够依靠常设性的、高效的合规部门（进行相关决策）。
合规部门应遵循的原则
地位
原则4：银行内设的合规部门应当在银行内部享有正式地位。为此，银行应在经其董事会批准的宪章性文件（章程）或其他正式文件中对合规部门的地位、职权及独立性进行明确规定。
18. 银行宪章性文件（章程）及其他正式文件应解决下列问题：
制定相关措施，保证合规部门独立于银行经营业务；
合规部门的职责；
合规部门与银行内部其他部门或组织的关系问题；
合规部门为履行其职责而获得有关必要信息资料的权利；
合规部门对可能违反合规方面的规章制度的行为进行调查的权利，以及（如合适）指定外聘律师实施上述调查的权利；
合规部门承担向高级管理人员及董事会作正式报告的义务；以及
直接进入董事会或董事委员会的权利。
19. 涉及合规管理方面的宪章（章程）或其他正式文件应当传达给银行所有员工。
独立性
原则5：银行合规部门应当独立于银行经营业务。
20. 合规部门应有能力主动对所有可能存在合规风险的银行部门履行合规风险管理的职责。合规部门还应有权随时就其调查发现的任何违规或可能的违法行为向高级管理人员及董事会（或董事委员会）报告，银行应确保合规部门不因实施上述行为而遭受管理人员或其他任何工作人员的打击报复或冷遇。
21. 合规部门应有权主动与任何员工进行交谈和沟通，并有权为履行职责之需获取任何记录或档案材料。
22. 为确保合规部门的独立性，银行应为合规部门提供足够的资源以保证其高效履行职责。合规部门的预算及合规部门工作人员的补偿机制应与合规部门的宗旨保持一致，而不应依赖于业务部门的经营状况。
23. 银行内部的合规部门可采取集中管理的模式，也可采取分散管理的模式。无论采取何种模式，合规部门都应设一位负责人（head of compliance）具体负责合规部门日常事务的管理工作，合规部门的其他工作人员应向该负责人报告工作。 在合规部门采取分散式管理的情况下，如果要求合规部门工作人员向具体业务部门的管理人员报告工作，而不是向合规部门的负责人报告工作，那么，合规部门工作人员的独立性就有可能被削弱。
24. 合规部门的负责人可以是高级管理人员之一，也可以不是。如果合规部门的负责人为高级管理人员，那么他/她不应直接负责银行业务部门。如果合规部门的负责人不是高级管理人员，那么，他/她应享有直接向不负责具体业务部门的高级管理人员报告的渠道，如情况需要，他/她还应有权绕开通常的通报渠道，直接向董事会或董事委员会报告工作。
25. 在一些小银行，合规部门的工作人员在与其合规管理职责不发生冲突的前提下（例如，合规部门的工作人员不应承担创利（revenue-generating）工作，如交易、市场营销或客户咨询等），可以同时从事非合规部门的工作。
职责
原则6：银行合规部门的作用应作如下界定：识别、评估及监控银行所面临的合规风险，并向高级管理人员及董事会建议或报告上述风险。
26. 合规部门的责任应包括以下各项（或者是下面所列的大多数）。如有关职责未规定由合规部门履行，则应规定由其他独立的部门履行。
合规部门主动识别和评估与银行经营活动相关的合规风险，这些经营活动包括：与新产品和新业务开发相关的银行业务，提议建立新业务或建立新的客户关系或者导致这种关系的性质发生重大变更等活动；
就适用法律、规则及标准等向管理人员提出建议，包括及时掌握有关法律、规则及标准的最新变动情况，并就上述变动情况向管理人员提出相关建议；
为正确实施有关法律、规则及标准，制定相关规章制度、流程（procedures）及有关文件（如合规手册、内部行为守则及行为指引等），并为员工制定书面指引；
在发现银行规章制度及流程存在缺陷时，立即对有关内部流程和方针的可行性（appropriateness）进行评估；在必要时，还应对上述流程和方针提出修改建议或方案；
监督银行遵守有关规章制度的情况，为此，合规部门可实施定期和全面的合规风险的评估及测试，定期向高级管理人员（必要时，向董事会或董事委员会）报告；报告应提及以下几个方面的内容：报告期间开展的关于合规风险的评估和检查工作，已发现的违法行为和/或存在的不足，以及所采取的补救措施；报告还应包括向合规部门人员及其他银行工作人员提供的培训方面的信息；
履行特定的法定职责（例如，履行反洗钱职责等）；
就遵守法律、规则及标准等合规要求对员工进行教育，并且在银行员工提出合规方面的问题时（进行解答），充当联络站（contact point）的角色；以及
与银行外部的相关组织保持联系，这些组织包括监管当局、标准制定组织以及外部律师等。
27. 上文已述，并非所有上述列举的职责均须由合规部门履行。例如，有些银行的法律部门（legal function）和合规部门（compliance function）就是两个不同的部门；法律部门负责向管理人员提供法律、规则及标准方面的建议咨询以及为工作人员制订相关工作指引等工作，而合规部门则负责监控有关制度和流程的合规性，并就有关合规问题向管理人员报告。如果不同部门之间有明确的职能划分，那么，每个部门的职能划分必须清晰。如果合适的话，每个部门之间应当建立正式的合作机制和相关信息互通机制。如果合规部门以外的其他部门（如，内部审计部门或自我评估管理控制“management control self assessment”）进行相关检查（testing），并发现存在违规行为，那么，该测试部门应当及时将上述测试结果向合规部门的负责人报告。
28. 合规部门应根据合规管理方案（compliance programme）履行其职责，该方案可规定合规部门的行动方案和计划，如具体制度和流程的实施和复核、合规检查以及就合规问题对银行工作人员进行教育等。
合规部门的工作人员
原则7：合规部门的负责人根据本文件规定的原则负责合规部门的日常管理工作。
29. 该原则要求合规部门的负责人对合规部门工作人员的工作进行适当的监督。
30. 合规部门的负责人调离岗位时，银行应将该情况报告银行监管部门。
原则8：为确保高效地履行合规管理工作，负责合规管理职责的工作人员应具备必要的资质、工作经验、专业素质和个人素质。
31. 工作人员具有较强（appropriate）的专业素质，如能全面理解法律、规则及标准及其对银行经营的影响。为保证合规部门工作人员的专业技能水平，应当对他们进行定期和系统的教育和培训，使工作人员能及时了解掌握法律、规则及标准等方面的最新发展。
32. 工作人员具有较强的个人素质（此要求与其他银行员工是一样的），主要包括：综合素质、思考能力、中立和独立判断的能力、良好的沟通能力、较强的判断力和灵活性，同时在处理合规问题上还应具有勇于挑战组织内其他工作人员的能力。
跨境问题
原则9：如果银行在其他国家或地区开展业务，那么，银行应当通过构建合理的合规部门，确保在银行合规管理的统一框架内圆满解决银行业务经营所在地的合规风险问题。
33. 银行可能通过其当地分行或附属机构，或在其没有实体存在（physical presence）的地区开展全球性的业务。由于各国或地区的法律及监管要求千差万别，跨国银行在建立集团内普遍适用的合规管理组织框架的同时，也应重视协调和解决在特定区域内的合规风险问题。
34. 银行合规部门的组织结构及其职责应与当地的法律及监管要求保持一致。
与银行内部审计的关系
原则10：合规部门的权限和范围应根据内部审计部门的审核而定。
35. 合规风险应被列入内部审计部门的风险评估范围，而审计方案应与风险级别相当。内部审计部门考核合规部门工作时，应检查（test）合规部门为保证银行遵守相关法律、规则及标准而在银行内部实施的控制合规风险的措施。
36. 本原则表明，审计部门只有与合规部门保持独立，才能保证对合规部门的工作进行独立的考核。
与外聘人员的关系
原则11：有些特定的工作可能需要聘请外聘人员办理，合规部门的负责人（该负责人应当为银行职员）应对此外聘行为进行适当的监控。
1. 巴塞尔银行监管委员会（以下简称为“委员会”）一直致力于解决银行监管问题和提升银行的管理水平，为此，委员会现发表这份咨询性文件，探讨有关银行合规部门（compliance function ）的相关问题。银行合规部门的作用主要是辅助管理银行的合规风险（Compliance Risks）。这里所称的合规风险是指：因违反法律或监管要求而受到制裁的风险、遭受金融损失的风险以及因银行未能遵守所有适用法律、法规、行为准则以及相关惯例标准（统称为“法律”、“规则”和“标准”）而给银行信誉带来的损失等方面的风险。有时，合规风险也指诚信风险（integrity risk），因为银行的商誉有时与其一贯遵循的诚实廉正原则和公平交易原则密切相关。为了满足监管当局的监管要求，银行必须采取有效的合规政策和流程规定，以确保在违反法律、规则和标准的情形发生时，银行管理人员能够采取适当措施予以纠正。
2. 遵守法律、规则和标准有助于维护银行的商誉，符合银行客户、市场及整个社会对银行的要求。尽管遵守法律、规则及标准一直以来都是非常重要的，在过去几年里，合规风险的管理还是变得越来越正式化，并已经成为一项独特的风险管理准则（risk management discipline）。
3. 作为银行的基本指引，本文件从银行监管部门的角度，对合规部门在银行组织体系中的地位和作用进行说明。本文件规定的原则具有普遍适用性，但是它们必须在特定的法律和规章框架内适用。关于银行合规部门的组织结构及其职责范围，各银行之间存在重大差异。有些银行的合规部门采取集中管理模式，所有合规部门的工作人员都集中在一个合规部门工作；但有些银行的合规部门则采取分散管理模式，其工作人员分布在不同的业务部门。许多银行已经设立了一位负责整体合规的负责人（a group compliance officer）。而在一些银行中，法律部门可能单独承担咨询职责。在不同的法律制度下，合规部门的组织架构和职责范围同样存在许多差别。在有些法律体系中，合规部门须承担一些法律规定的职责和义务；而在其他一些国家的法律体系中，合规部门则无类似责任和义务。
4. 委员会认识到，就某个具体的国家而言，银行采用何种模式设立其合规部门须取决于多种因素，如银行的规模、经营的混合程度、银行业务的性质及其地理分布等。但是，不管银行的合规部门如何组织，银行均应遵循下列两大原则：（1）银行合规部门的职责应当明确界定；（2）银行合规部门及其人员应当独立于银行的经营活动。
5. 如果银行全行上下都严格遵守高标准的道德行为准则，那么该银行合规风险的管理是最为有效的。董事会和高级管理层应采取一系列措施，推进银行的组织文化建设，促使所有员工（包括高层管理人员）在开展银行业务时都能遵守法律、规则和标准。银行在组建内部的合规部门时，应遵循本文件所规定的原则，而合规部门则应支持管理部门推进以职业操守为基础，建设蓬勃向上富有活力的合规文化，从而促进形成高效的公司治理环境。
6. 在理解本文件时，应联系委员会制订的其他相关文件。这些文件主要包括：
《银行组织中内控体系框架规定》（1988年9月制订）
《提升银行组织中的公司治理结构》（1999年9月制订）
《银行内部审计及监管部门与审计人员关系》（2001年8月制订）
《银行客户尽职调查》（2001年10月制订）
《健全银行经营风险的管理及监督机制》（2003年2月制订）
7. 在说明有关原则时，本文件假设银行的公司治理结构主要由董事会和高级管理人员组成。关于董事会和高级管理人员的职责，不同的国家、不同的经济组织都有不同的立法和监管结构框架。因此，在适用本文件所规定的原则时，应考虑具体国家及经济组织中不同的公司治理结构。
8. 本文件首先开门见山地提出“合规部门”（compliance function）的定义，之后提出银行董事会及高级管理人员在合规方面应履行的职责。接下来的章节标题为“合规部门的几项原则”（compliance function principles），该部分主要说明银行内部合规部门的组织、结构、职责及其他相关内容。
9. 本文件所规定的原则适用于银行、银行集团以及子公司主要为银行的控股公司等。
合规部门的定义
10. 银行合规部门可作如下定义：
“银行合规部门是识别、评估、通报、监控并报告银行合规风险的一个独立的职能部门。银行合规风险（compliance risks）则是指因违反法律或监管要求而受到制裁的风险、遭受金融损失的风险以及因银行未能遵守所有适用法律、法规、行为准则以及相关惯例标准（统称为”法律“、”规则“和”标准“）而给银行信誉带来的损失等方面的风险。”
11. 本文件所称之法律、规则及标准主要是指与银行经营业务相关的法律、规则及标准，主要包括反洗钱、防止进行融资活动的相关规定，以及涉及银行经营的准则（conduct of business）（包括避免或减少利益冲突等问题），隐私及数据保护以及消费者信信贷（如果银行从事消费者信贷业务）等方面的规定；此外，依据监管部门或银行自身采取的不同监督管理模式，上述法律、规则及标准还可延伸至银行经营范围之外的法律、规则及标准，如劳动就业方面的法律法规及税法等。
12. 本文件所称之法律、规则及标准可能有不同的渊源，包括监管部门制定的法律、规则及标准，市场公约（market convention），行业协会制定的行业守则（codes of practice）以及适用于银行内部员工的内部行为守则（internal codes of conduct）。它们不仅包括那些具有法律约束力的文件，还可能包括更广义上的诚实廉正和公平交易的行为准则（norms of integrity and fair trading）。
董事会在银行合规管理方面的职责
原则1：银行董事会有责任指导（oversee）银行合规风险的管理工作。董事会应当审核银行有关合规方面的制度，如章程或者其他规定设立银行合规部门的正式文件。董事会应当每年至少一次对银行合规方面的制度及其实施情况进行审核，从而对银行有效管理合规风险的程度进行评估。
13. 银行的董事会只有确定目标，在银行组织中不断倡导并提升诚信与正直这种价值观念（values of honesty and integrity），银行合规方面的规章制度才有可能有效实施。遵守有关法律、规则及标准应是实现上述目标的一个重要途径。董事会有责任制定行之有效的规章制度，控制银行的合规风险。董事会还应监控有关规章制度的实施情况，包括合规方面的问题是否能得到及时有效的解决等。
高级管理人员在银行合规管理方面的职责
原则2：银行高级管理人员应负责建立合规方面的规章制度，并确保这些规章制度得以贯彻实施，并将有关实施情况向董事会报告。高级管理人员还应负责对有关合规方面的规章制度进行可行性评估。
14. 银行应当制定有关合规风险管理的成文的规章制度，以便对银行面临的主要合规风险问题进行识别，并就银行如何控制这些风险进行说明。这些规章制度应当包括所有员工（包括高级管理人员）都应遵循的基本准则；根据情况需要，还应根据上述基本原则为员工制订更为详尽的实施细则。银行应当对适用所有员工的一般标准与只适用特定员工群体的规则进行区别，这样才有助于提高有关规则的明确度和透明度。
15. 高级管理人员在确保合规方面的规章制度得以贯彻落实的同时，还有责任保证在发现违反相关规章制度的行为时，能够采取适当的补救措施或进行纪律处罚。
16. 高级管理人员应当：
每年至少对合规方面的规章制度及其实施情况进行一次评估，确保有关规章制度一直具有可行性。
每年至少向董事会或董事委员会报告一次有关合规方面的规章制度相关的事项及其实施情况，包括对有关规章制度的必要修改提出建议等；上述报告应当有助于董事会成员就银行是否有效管理其合规风险问题作出全面正确的判断。
在发生任何重大违反法律、规则及标准的行为时，及时向董事会或董事委员会报告。
原则3：银行高级管理人员应负责在银行内部设立高效的常设性的合规部门，并应作为银行合规管理工作的一项制度予以明确。
17. 高级管理人员应当采取必要措施，为合规部门提供足够的资源，保证银行能够依靠常设性的、高效的合规部门（进行相关决策）。
合规部门应遵循的原则
地位
原则4：银行内设的合规部门应当在银行内部享有正式地位。为此，银行应在经其董事会批准的性文件（章程）或其他正式文件中对合规部门的地位、职权及独立性进行明确规定。
18. 银行性文件（章程）及其他正式文件应解决下列问题：
制定相关措施，保证合规部门独立于银行经营业务；
合规部门的职责；
合规部门与银行内部其他部门或组织的关系问题；
合规部门为履行其职责而获得有关必要信息资料的权利；
合规部门对可能违反合规方面的规章制度的行为进行调查的权利，以及（如合适）指定外聘律师实施上述调查的权利；
合规部门承担向高级管理人员及董事会作正式报告的义务；以及
直接进入董事会或董事委员会的权利。
19. 涉及合规管理方面的（章程）或其他正式文件应当传达给银行所有员工。
独立性
原则5：银行合规部门应当独立于银行经营业务。
20. 合规部门应有能力主动对所有可能存在合规风险的银行部门履行合规风险管理的职责。合规部门还应有权随时就其调查发现的任何违规或可能的违法行为向高级管理人员及董事会（或董事委员会）报告，银行应确保合规部门不因实施上述行为而遭受管理人员或其他任何工作人员的打击报复或冷遇。
21. 合规部门应有权主动与任何员工进行交谈和沟通，并有权为履行职责之需获取任何记录或档案材料。
22. 为确保合规部门的独立性，银行应为合规部门提供足够的资源以保证其高效履行职责。合规部门的预算及合规部门工作人员的补偿机制应与合规部门的宗旨保持一致，而不应依赖于业务部门的经营状况。
23. 银行内部的合规部门可采取集中管理的模式，也可采取分散管理的模式。无论采取何种模式，合规部门都应设一位负责人（head of compliance）具体负责合规部门日常事务的管理工作，合规部门的其他工作人员应向该负责人报告工作。 在合规部门采取分散式管理的情况下，如果要求合规部门工作人员向具体业务部门的管理人员报告工作，而不是向合规部门的负责人报告工作，那么，合规部门工作人员的独立性就有可能被削弱。
24. 合规部门的负责人可以是高级管理人员之一，也可以不是。如果合规部门的负责人为高级管理人员，那么他/她不应直接负责银行业务部门。如果合规部门的负责人不是高级管理人员，那么，他/她应享有直接向不负责具体业务部门的高级管理人员报告的渠道，如情况需要，他/她还应有权绕开通常的通报渠道，直接向董事会或董事委员会报告工作。
25. 在一些小银行，合规部门的工作人员在与其合规管理职责不发生冲突的前提下（例如，合规部门的工作人员不应承担创利（revenue-generating）工作，如交易、市场营销或客户咨询等），可以同时从事非合规部门的工作。
职责
原则6：银行合规部门的作用应作如下界定：识别、评估及监控银行所面临的合规风险，并向高级管理人员及董事会建议或报告上述风险。
26. 合规部门的责任应包括以下各项（或者是下面所列的大多数）。如有关职责未规定由合规部门履行，则应规定由其他独立的部门履行。
合规部门主动识别和评估与银行经营活动相关的合规风险，这些经营活动包括：与新产品和新业务开发相关的银行业务，提议建立新业务或建立新的客户关系或者导致这种关系的性质发生重大变更等活动；
就适用法律、规则及标准等向管理人员提出建议，包括及时掌握有关法律、规则及标准的最新变动情况，并就上述变动情况向管理人员提出相关建议；
为正确实施有关法律、规则及标准，制定相关规章制度、流程（procedures）及有关文件（如合规手册、内部行为守则及行为指引等），并为员工制定书面指引；
在发现银行规章制度及流程存在缺陷时，立即对有关内部流程和方针的可行性（appropriateness）进行评估；在必要时，还应对上述流程和方针提出修改建议或方案；
监督银行遵守有关规章制度的情况，为此，合规部门可实施定期和全面的合规风险的评估及测试，定期向高级管理人员（必要时，向董事会或董事委员会）报告；报告应提及以下几个方面的内容：报告期间开展的关于合规风险的评估和检查工作，已发现的违法行为和/或存在的不足，以及所采取的补救措施；报告还应包括向合规部门人员及其他银行工作人员提供的培训方面的信息；
履行特定的法定职责（例如，履行反洗钱职责等）；
就遵守法律、规则及标准等合规要求对员工进行教育 ，并且在银行员工提出合规方面的问题时（进行解答），充当联络站（contact point）的角色；以及
与银行外部的相关组织保持联系，这些组织包括监管当局、标准制定组织以及外部律师等。
27. 上文已述，并非所有上述列举的职责均须由合规部门履行。例如，有些银行的法律部门（legal function）和合规部门（compliance function）就是两个不同的部门；法律部门负责向管理人员提供法律、规则及标准方面的建议咨询以及为工作人员制订相关工作指引等工作，而合规部门则负责监控有关制度和流程的合规性，并就有关合规问题向管理人员报告。如果不同部门之间有明确的职能划分，那么，每个部门的职能划分必须清晰。如果合适的话，每个部门之间应当建立正式的合作机制和相关信息互通机制。如果合规部门以外的其他部门（如，内部审计部门或自我评估管理控制“management control self assessment”）进行相关检查（testing），并发现存在违规行为，那么，该测试部门应当及时将上述测试结果向合规部门的负责人报告。
28. 合规部门应根据合规管理方案（compliance programme）履行其职责，该方案可规定合规部门的行动方案和计划，如具体制度和流程的实施和复核、合规检查以及就合规问题对银行工作人员进行教育等。
合规部门的工作人员
原则7：合规部门的负责人根据本文件规定的原则负责合规部门的日常管理工作。
29. 该原则要求合规部门的负责人对合规部门工作人员的工作进行适当的监督。
30. 合规部门的负责人调离岗位时，银行应将该情况报告银行监管部门。
原则8：为确保高效地履行合规管理工作，负责合规管理职责的工作人员应具备必要的资质、工作经验、专业素质和个人素质。
31. 工作人员具有较强（appropriate）的专业素质，如能全面理解法律、规则及标准及其对银行经营的影响。为保证合规部门工作人员的专业技能水平，应当对他们进行定期和系统的教育和培训，使工作人员能及时了解掌握法律、规则及标准等方面的最新发展。
32. 工作人员具有较强的个人素质（此要求与其他银行员工是一样的），主要包括：综合素质、思考能力、中立和独立判断的能力、良好的沟通能力、较强的判断力和灵活性，同时在处理合规问题上还应具有勇于挑战组织内其他工作人员的能力。
跨境问题
原则9：如果银行在其他国家或地区开展业务，那么，银行应当通过构建合理的合规部门，确保在银行合规管理的统一框架内圆满解决银行业务经营所在地的合规风险问题。
33. 银行可能通过其当地分行或附属机构，或在其没有实体存在（physical presence）的地区开展全球性的业务。由于各国或地区的法律及监管要求千差万别，跨国银行在建立集团内普遍适用的合规管理组织框架的同时，也应重视协调和解决在特定区域内的合规风险问题。
34. 银行合规部门的组织结构及其职责应与当地的法律及监管要求保持一致。
与银行内部审计的关系
原则10：合规部门的权限和范围应根据内部审计部门的审核而定。
35. 合规风险应被列入内部审计部门的风险评估范围，而审计方案应与风险级别相当。内部审计部门考核合规部门工作时，应检查（test）合规部门为保证银行遵守相关法律、规则及标准而在银行内部实施的控制合规风险的措施。
36. 本原则表明，审计部门只有与合规部门保持独立，才能保证对合规部门的工作进行独立的考核。
与外聘人员的关系
原则11：有些特定的工作可能需要聘请外聘人员办理，合规部门的负责人（该负责人应当为银行职员）应对此外聘行为进行适当的监控。
引资引智与规范治理
国际金融公司于2002年入股南京银行后,在激活并提高南京银行公司治理水平上发挥了重要的先导作用。当时,国际金融公司的股份为15%,南京银行也成为当时外资占比最高的国内银行。
国际金融公司提倡“好的公司应该有好的董事会”的理念,强化了南京银行的内控建设、风险建设和发展规划的建设,同时完善了内部管理机构。可以说,通过“引资引智”,南京银行领导层认识到了完善公司治理机制的重要性,并根据自身发展状况切实予以加强。
南京银行是启动IPO较早的城市商业银行,要想成功发行上市,最重要的一条是治理要规范。这一时期,南京银行董事会切实将完善公司治理建设列为工作的重中之重,公司治理水平有了质的突破。
此外,这段时期,南京银行还引进了战略投资者法国巴黎银行,发行了次级债券,可以说,南京银行的公司治理较好地体现了职责明确、分权制衡、规范运作、科学合理的公司治理要求。
2007年上市后,公司治理也开始由形备到神似的变化。
在建立激励约束机制上,按照财政部的要求和银监会的《商业银行稳健薪酬指引》,修订了《高级管理人员考评和薪酬激励管理办法》,增加了风险指标的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科学、有效。在具体考核上,则实行民主测评、董事考评以及监事会综合评价相结合的方式,实现对高级管理人员履职的科学考评,较好地做到了个人业绩与公司可持续发展的有机统一。
提高公司治理水平在于细节
规范与完善内控程序。主要表现在有较为全面的制度和程序,而且不折不扣地执行。比如,在董事的提名上,董事会对董事人选的原则是用能人,而不是“花瓶”,这点在独立董事的提名程序中体现得特别明显。董事会提名及薪酬委员会有搜寻、初审独立董事人选的工作职责。该委员会按照任职条件的规定,严格对独立董事候选人进行形式和实质审核。形式上的审核主要是对提供资料的完整性和真实性进行审查;而实质审核非常重要,主要是通过多方渠道对其履职的能力和品行进行深入了解,力求能够体现“专业和专注”的履职要求,而且初审的原则是“不求名气,只求合适”,以真正提高南京银行的公司治理水平为目标。
注重董事会软环境建设。一般来说,董事会只关注议案的表决情况和决策的效率,而不太关心董事提出的各式各样与公司治理紧密相关的问题。但南京银行董事会认为,公司治理的不断提高就是在于细节,所以对董事无论是在各类会议中、实地调研中还是与经营层沟通中提出的好的建议和方法,都及时归总并强化落实,具体到相关责任人和完成时间,并定期在董事会上进行反馈,使董事感到自己的建议得到了尊重和重视。比如:针对今年上半年南京银行一位外籍董事提出的注重同业资产风险、表外资产中的理财产品风险的建议,董事会立即让经营层予以调查落实,经营层迅速展开专项管理工作,并及时向董事会风险管理委员会进行了详细的书面报告,并在下次董事会会议上向全体董事会成员做了通报。正是这些点点滴滴的良性循环,在潜移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履职的主动性和积极性。
创新风险管控举措。在风险管理上,南京银行先后制定并完善了七大风险管理政策和相适应的风险管理程序、流程。尤其是今年,南京银行认真执行“三办法一指引”,积极进行地方政府融资平台贷款的“解包还原”,严格房地产贷款风险管理,有效开展“内控和案防制度执行年”活动,提升了公司治理效果。同时,完善了风险条线的组织架构,设立了经营层内部控制和风险管理委员会,设立了风险管理部、授信审批部、资产保全部,理顺了风险作业机制;按照银监会的“六项机制”要求,建立了小企业金融部,并按照“两个不低于”强化了对小企业的经营和管理;建立了金融市场部、会计结算部和营运管理部,强化了市场风险和操作风险的管理。
在发展战略上,南京银行建立了三年发展规划,科学指导全行的经营方向和经营目标,并按照自身实际状况建立了发展规划年度回溯评价机制,提高了发展规划执行的合理性和可行性,保证了南京银行的可持续发展。
在资本管理方面,南京银行制定了《资本管理办法》、《资本充足率管理办法》和《三年资本规划》,强化了对资本的规模、风险和持续补充等方面的管理,逐步在资产负债配比、经济资本考核和小企业专营等方面加以运用,同时,通过对年度投资参股计划和分支机构发展计划进行资本量化分析,保证了对资本实行长效管理。
做好董事会履职评价。确切地说,南京银行2007年上市后,董事会开始实行每年度的董事会履职自评价报告制度,报告着重在公司治理、发展战略、风险、金融创新、审计监督等方面按照自身实际情况,实事求是地进行自评价。南京银行董事会在自评价过程中,发现自己的风险量化管理工作存在缺陷,就及时科学地制定了《风险限额管理体系建设规划》,并于每年初制定年度的风险限额,将风险量化管理嵌入到日常风险管理工作中去。在完善内部控制体系中,虽然较早建立了《内部控制体系框架与要求》制度,制定了很多的内部控制制度,但内部控制执行情况如何,董事会难以详细完整地了解。2007年底,董事会要求经营层报告内部控制年度开展情况,并出具年度内部控制自评估报告,可以说,这项机制的形成,使董事会对内部控制的整体情况和突出问题有了把握,为制定正确的整改措施打下了基础。
第一条 为加强对征信机构的监督管理，促进征信业健康发展，根据《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国公司法》、《征信业管理条例》等法律法规，制定本办法。
第二条 本办法所称征信机构，是指依法设立、主要经营征信业务的机构。
第三条 中国人民银行依法履行对征信机构的监督管理职责。中国人民银行分支机构在总行的授权范围内，履行对辖区内征信机构的监督管理职责。
第四条 征信机构应当遵守法律、行政法规和中国人民银行的规定，诚信经营，不得损害国家利益、社会公共利益，不得侵犯他人合法权益。
第二章 机构的设立、变更与终止
第五条 设立个人征信机构应当经中国人民银行批准。
第六条 设立个人征信机构，除应当符合《征信业管理条例》第六条规定外，还应当具备以下条件：
(一)有健全的组织机构;
(二)有完善的业务操作、信息安全管理、合规性管理等内控制度;
(三)个人信用信息系统符合国家信息安全保护等级二级或二级以上标准。
《征信业管理条例》第六条第一项所称主要股东是指出资额占公司资本总额5%以上或者持股占公司股份5%以上的股东。
第七条 申请设立个人征信机构，应当向中国人民银行提交下列材料：
(一)个人征信机构设立申请表;
(二)征信业务可行性研究报告，包括发展规划、经营策略等;
(三)公司章程;
(四)股东关联关系和实际控制人说明;
(五)主要股东最近3年无重大违法违规行为的声明以及主要股东的信用报告;
(六)拟任董事、监事和高级管理人员任职资格证明;
(七)组织机构设置以及人员基本构成说明;
(八)已经建立的内控制度，包括业务操作、安全管理、合规性管理等;
(九)具有国家信息安全等级保护测评资质的机构出具的个人信用信息系统安全测评报告，关于信息安全保障措施的说明和相关安全保障制度;
(十)营业场所所有权或者使用权证明文件;
(十一)工商行政管理部门出具的企业名称预先核准通知书复印件。
中国人民银行可以通过实地调查、面谈等方式对申请材料进行核实。
第八条 中国人民银行在受理个人征信机构设立申请后公示申请人的下列事项：
(一)拟设立征信机构的名称、营业场所、业务范围;
(二)拟设立征信机构的资本;
(三)拟设立征信机构的主要股东名单及其出资额或者所持股份;
(四)拟任征信机构的董事、监事和高级管理人员名单。
第九条 中国人民银行自受理个人征信机构设立申请之日起60日内对申请事项进行审查，并根据有利于征信业公平竞争和健康发展的审慎性原则作出批准或者不予批准的决定。决定批准的，依法颁发个人征信业务经营许可证;决定不予批准的，应当作出书面决定。
第十条 经批准设立的个人征信机构，凭个人征信业务经营许可证向公司登记机关办理登记，领取营业执照;个人征信机构应当自公司登记机关准予登记之日起20日内，向中国人民银行提交营业执照复印件。
第十一条 个人征信机构拟合并或者分立的，应当向中国人民银行提出申请，说明申请和理由，并提交相关证明材料。
中国人民银行自受理申请之日起20日内，作出批准或者不予批准的书面决定。
第十二条 个人征信机构拟变更资本、主要股东的，应当向中国人民银行提出申请，说明变更事项和变更理由，并提交相关证明材料。
中国人民银行自受理申请之日起20日内，作出批准或者不予批准的书面决定。
第十三条 个人征信机构拟设立分支机构的，应当符合以下条件：
(一)对拟设立分支机构的可行性已经进行充分论证;
(二)最近3年无受到重大行政处罚的记录。
第十四条 个人征信机构申请设立分支机构，应当向中国人民银行提交下列材料：
(一)个人征信机构分支机构设立申请表;
(二)个人征信机构上一年度经审计的财务会计报告;
(三)设立分支机构的可行性论证报告，包括拟设立分支机构的3年业务发展规划、市场分析和经营方针等;
(四)针对设立分支机构所作出的内控制度安排和风险防范措施;
(五)个人征信机构最近3年未受重大行政处罚的声明;
(六)拟任职的分支机构高级管理人员履历材料。
中国人民银行自受理申请之日起20日内，作出批准或者不予批准的书面决定。
第十五条 个人征信机构变更机构名称、营业场所、法定代表人的，应当向中国人民银行申请变更个人征信业务经营许可证记载事项。
个人征信机构应当在个人征信业务经营许可证记载事项变更后，向公司登记机关申办变更登记，并自公司登记机关准予变更之日起20日内，向中国人民银行备案。
第十六条 个人征信业务经营许可证应当在个人征信机构营业场所的显著位置公示。
第十七条 个人征信机构应当妥善保管个人征信业务经营许可证，不得涂改、倒卖、出租、出借、转让。
第十八条 个人征信业务经营许可证有效期为3年。有效期届满需要续展的，应当在有效期届满60日前向中国人民银行提出申请，换发个人征信业务经营许可证。
有效期届满不再续展的，个人征信机构应当在个人征信业务经营许可证有效期届满60日前向中国人民银行报告，并依照本办法第二十条的规定，妥善处理信息数据库，办理个人征信业务经营许可证注销手续;个人征信机构在个人征信业务经营许可证有效期届满60日前未提出续展申请的，中国人民银行可以在个人征信业务经营许可证有效期届满之日注销其个人征信业务经营许可证，并依照《征信业管理条例》第十二条的规定处理信息数据库。
第十九条 设立企业征信机构，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的公司设立条件，自公司登记机关准予登记之日起30日内向所在地的中国人民银行省会(首府)城市中心支行以上分支机构办理备案，并提交下列材料：
(一)企业征信机构备案表;
(二)营业执照复印件;
(三)股权结构说明，包括资本、股东名单及其出资额或者所持股份;
(四)组织机构设置以及人员基本构成说明;
(五)业务范围和业务规则基本情况报告;
(六)业务系统的基本情况，包括企业信用信息系统建设情况报告和具有国家信息安全等级保护测评资质的机构出具的企业信用信息系统安全测评报告;
(七)信息安全和风险防范措施，包括已经建立的内控制度和安全管理制度。
企业征信机构备案事项发生变更的，应当自变更之日起30日内向备案机构办理变更备案。
第二十条 个人征信机构因解散或者被依法宣告破产等原因拟终止征信业务的，应当在拟终止之日前60日向中国人民银行报告退出方案，并依照《征信业管理条例》第十二条第一款规定处理信息数据库。
个人征信机构终止征信业务的，应当自终止之日起20日内，在中国人民银行指定的媒体上公告，并办理个人征信业务经营许可证注销手续，将许可证缴回中国人民银行;逾期不缴回的，中国人民银行应当依法收缴。
第二十一条 企业征信机构因解散或者被依法宣告破产等原因拟终止征信业务的，应当在拟终止之日前60日向中国人民银行报告退出方案，并依照《征信业管理条例》第十二条第一款规定处理信息数据库。
第三章 高级任职人员管理
第二十二条 个人征信机构的董事、监事、高级管理人员，应当在任职前取得中国人民银行核准的任职资格。
第二十三条 取得个人征信机构董事、监事和高级管理人员任职资格，应当具备以下条件：
(一)正直诚实，品行良好;
(二)具有大专以上学历;
(三)从事征信工作3年以上或者从事金融、法律、会计、经济工作5年以上;
(四)具有履行职责所需的管理能力;
(五)熟悉与征信业务相关的法律法规和专业知识。
第二十四条 有下列情形之一的，不得担任个人征信机构董事、监事和高级管理人员：
(一)因贪x、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，或者因犯罪被剥x政治权利，执行期满未逾5年的;
(二)最近3年有重大违法违规记录的。
本办法所称重大违法违规记录，是指除前款第一项所列之外的犯罪记录或者重大行政处罚记录。
第二十五条 个人征信机构向中国人民银行申请核准董事、监事和高级管理人员的任职资格，应当提交下列材料：
(一)董事、监事和高级管理人员任职资格申请表;
(二)拟任职的董事、监事和高级管理人员的个人履历材料;
(三)拟任职的董事、监事和高级管理人员的学历证书复印件;
(四)拟任职的董事、监事和高级管理人员最近3年无重大违法违规记录的声明;
(五)拟任职的董事、监事和高级管理人员的个人信用报告。
个人征信机构应当如实提交前款规定的材料，个人征信机构以及拟任职的董事、监事和高级管理人员应当对材料的真实性、完整性负责。中国人民银行根据需要对材料的真实性进行核实，并对申请任职资格的董事、监事和高级管理人员进行考察或者谈话。
第二十六条 中国人民银行依法对个人征信机构董事、监事和高级管理人员的任职资格进行审查，作出核准或者不予核准的书面决定。
第二十七条 企业征信机构的董事、监事、高级管理人员，应当由任职的征信机构自任命之日起20日内向所在地的中国人民银行省会(首府)城市中心支行以上分支机构备案，并提交下列材料：
(一)董事、监事、高级管理人员备案表;
(二)董事、监事、高级管理人员的个人履历材料;
(三)董事、监事、高级管理人员的学历证书复印件;
(四)董事、监事、高级管理人员的备案材料真实性声明。
企业征信机构的董事、监事、高级管理人员发生变更的，应当自变更之日起20日内向备案机构办理变更备案。
第四章 监督管理
第二十八条 个人征信机构应当在每年第一季度末，向中国人民银行报告上一年度征信业务开展情况。
企业征信机构应当在每年第一季度末，向备案机构报告上一年度征信业务开展情况。
报告内容应当包括信用信息采集、征信产品开发、信用信息服务、异议处理以及信用信息系统建设情况，信息安全保障情况等。
第二十九条 个人征信机构应当按规定向中国人民银行报送征信业务统计报表、财务会计报告、审计报告等资料。
企业征信机构应当按规定向备案机构报送征信业务统计报表、财务会计报告、审计报告等资料。
征信机构应当对报送的报表和资料的真实性、准确性、完整性负责。
第三十条 征信机构应当按照国家信息安全保护等级测评标准，对信用信息系统的安全情况进行测评。
征信机构信用信息系统安全保护等级为二级的，应当每两年进行测评;信用信息系统安全保护等级为三级以及以上的，应当每年进行测评。
个人征信机构应当自具有国家信息安全等级保护测评资质的机构出具测评报告之日起20日内，将测评报告报送中国人民银行，企业征信机构应当将测评报告报送备案机构。
第三十一条 征信机构有下列情形之一的，中国人民银行及其分支机构可以将其列为重点监管对象：
(一)上一年度发生严重违法违规行为的;
(二)出现可能发生信息泄露征兆的;
(三)出现财务状况异常或者严重亏损的;
(四)被大量投诉的;
(五)未按本办法第二十八条、第二十九条、第三十条规定报送相关材料的;
(六)中国人民银行认为需要重点监管的其他情形。
征信机构被列为重点监管对象的，中国人民银行及其分支机构可以酌情缩短征信机构报告征信业务开展情况、进行信用信息系统安全情况测评的周期，并采取相应的监管措施，督促征信机构整改。
整改后第一款中所列情形消除的，中国人民银行及其分支机构可不再将其列为重点监管对象。
第三十二条 中国人民银行及其分支机构可以根据监管需要，约谈征信机构董事、监事和高级管理人员，要求其就征信业务经营、风险控制、内部管理等有关重大事项作出说明。
第五章 罚 则
第三十三条 申请设立个人征信机构的申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料的，中国人民银行依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定进行处罚。
第三十四条 个人征信机构的个人信用信息系统未达到国家信息安全保护等级二级或者二级以上要求的，中国人民银行可以责令整顿;情节严重或者拒不整顿的，中国人民银行依照《征信业管理条例》第三十八条的规定，吊销其个人征信业务经营许可证。
第三十五条 申请个人征信机构的董事、监事、高级管理人员任职资格的申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料的，中国人民银行不予受理或者不予核准其任职资格，并给予警告;已经核准的，取消其任职资格。
禁止上述申请人3年内再次申请任职资格。
第三十六条 个人征信机构任命未取得任职资格董事、监事、高级管理人员的，由中国人民银行责令改正并给予警告;情节严重的，处1万元以上3万元以下罚款。
企业征信机构任命董事、监事、高级管理人员未及时备案或者变更备案，以及在备案中提供虚假材料的，由中国人民银行分支机构责令改正并给予警告;情节严重的，处1万元以上3万元以下罚款。
第三十七条 征信机构违反本办法第二十九条、第三十条规定的，由中国人民银行及其分支机构责令改正;情节严重的，处1万元以上3万元以下罚款;涉嫌犯罪的，依法移交司法机关追究其刑事责任。
第六章 附 则
关键词：银行业；高管人员；任职资格；监管
文章编号：1003-4625(2009)07-0111-04 中图分类号：F832.1 文献标识码：A
银监会2006年初颁布了《行政许可实施程序规定》、《中资商业银行行政许可事项实施办法》等行政许可方面的监管法规，为银行监管部门实施高管人员市场准入行政许可事项提供法规依据；使高管人员任职资格监管工作进一步制度化、规范化。但是，比较国际上银行高管人员任职资格监管的先进做法，目前我们对银行高管人员任职资格审核和履职监管方面还不尽完善，监管有效性有待于进一步加强。
一、国际上高管人员任职资格监管方面的经验
在美国，注册新银行机构时推荐拟任高管人员必须考虑其银行从业经验、其他商务经历及财务来源状况等方面；同时，为人正直、诚信和有责任感等良好品行是非常重要的条件。金融监管当局对拟任人进行背景调查的工作相当细致，包括过去是否存在违法行为和不道德行为，以及是否具备稳健经营银行的经历或经验。
在新加坡，银行高管人员的产生须经过两名社会名望很高的业内知名人士的推荐，还须经过商业银行董事会的同意。高管人员的稽核工作由审计部门完成，审计部门直接向董事会负责，具备很高的独立性。董事会内部通常还设立一个提名委员会，负责讨论和确定银行主要管理人员的提名及相关事宜。高管人员在得到新加坡金融管理局批准后方可上任。
在香港地区，香港金管局对银行董事、高管人员除在学历、从业经验等方面严格审查外，还非常重视对其道德操守的审查，主要审查其是否存在不良记录，包括是否受到监管部门的处罚、公开谴责等。如果存在不良记录，金管局一般不会同意其担任高管人员。
二、我国在高管人员任职资格监管中存在的问题
对比国际上的做法，我国在高管任职资格监管方面还存在着与新的监管理念和要求不适应之处，一定程度上影响了对高管人员监管的有效性。
(一)高管人员信息共享机制尚未建立
目前，银监会虽然已在监管部门推广应用“银行业金融机构董事和高管人员监督管理系统”，但从使用情况看，系统采集的高管信息仅限于金融机构申报高管任职资格审核时的高管基本信息，日常监管中发现高管人员以及银行从业人员的不良记录无法及时采集导入系统中；同时，由于该系统用户权限的限制，不同用户通过该系统所能掌握的高管人员信息是有限的。从商业银行角度看，由于银行间信息交流共享机制未建立，金融机构对有不良记录的高管人员的约束未形成合力，一些有“污点”的高管人员在商业银行未做出准确结论前离职，而另一些银行未经严格审查就聘任其为高管并向监管部门申报。因此，在任职资格监管环节上容易出现盲点，给有不良记录的人提供逃避处罚的机会。
(二)任职资格审核缺乏统一、量化的标准
《中资商业银行行政许可事项实施办法》的颁布对高管任职资格所应具备的学历和从业年限等方面“硬条件”制定了明确的标准，但对品行、知识、经验、能力等方面“软条件”未制定可执行、可量化的标准，给监管部门较大自由裁量权，审核过程中存在较大的弹性空间。目前，各地监管部门进行高管任职资格审核过程中，对商业银行高管人员知识、经验和能力的考核采取不同的方式，考核内容、考核标准和考核尺度均由各地监管部门自行选择，对于考核方式是否科学、考核内容是否合适、考核标准是否合理、考察结果是否准确并没有统一的标准。因此，不同银监局、银监局不同监管处室对商业银行高管人员“软条件”的准入标准把握都不一致，有的监管机构对拟任高管采取考试形式核准，有的采取监管谈话形式核准，有些则通过考试、谈话综合方式核准，有的甚至只要“硬条件”具备即可通过审核。高管准入标准把握各异，难以保证客观反映拟任人的专业知识和技能的真实水平，难以保证准人工作的公平、公正。
(三)审核的主动性、全面性存在不足
现有高管人员任职资格审核监管，是由申请人提出申请后，监管部门再开展资格审查的“坐门等客”的做法。审查人员在现有制度条件下难以对拟任高管人员品行等方面“软条件”有充分的了解，对其真实的情况知之甚少。同时，商业银行常常以工作需要人事安排尽快到位为由，要求监管部门加快审核的节奏，甚至以临时负责人的形式让高管人员提前到岗，实际履行高管职责后才向监管部门申报任职资格审核。这种倒逼做法实际上使监管部门在任职资格监管上处于被动位置。
在任职资格审核中，监管部门重视自身考核了解的情况，审点大多停留在对从业年限、学历、申报材料要件齐全等面上“硬条件”合规性审查，而对拟任职的高管人员“软条件”等了解不充分、不全面，难以避免那些硬条件完全具备的庸才或存在道德风险的人混入高管队伍。
(四)金融机构申报材料的客观性需改进
多数商业银行出于让拟任高管人员尽快、顺利地通过监管部门任职资格审核，人事安排尽快到位以便开展工作等方面考虑，向监管部门申报拟任人的综合鉴定材料中对拟任人的评价通常是多肯定工作成绩，对存在的不足之处反映较少甚至未提及，无法客观、全面地评价拟任人的品行、能力、工作业绩和存在的不足。同时，商业银行在离任审计独立性方面尚不充分，离任审计报告的客观性受此影响。主要原因：一方面，高管人员的离任审计报告主要来自商业银行内部审计部门，而审计部门虽然在机构形式上基本做到独立设置，但难以真正做到独立履职。一些机构对离任审计主观认识不到位，对高管人员任期的经营情况缺乏实事求是的态度，不能客观公正地进行评价，离任审计程序化、走过场。另一方面，各银行对拟任高管人员的人事安排在先，离任审计在后，审计报告通常只起到对人事安排的辅助说明作用。客观性不足的综合鉴定和离任审计报告作为监管部门任职资格审核的重要依据，一定程度上造成监管部门的判断不准确。
(五)高管人员履职监管的有效性薄弱、退出机制尚不健全
当前，银行监管部门对高管人员日常监管主要停留在高管人员市场准入工作方面，对高管人员履职情况的动态监管不足，退出机制尚不健全，主要表现在：没有统一的、可操作性的评价指标和量化标准；对金融机构违规问题处理上，普遍存在处罚机构的多，处罚高管人员的少；经济处罚的多，取消任职资格的少。由于对高管人员履职监管
的有效性不足，退出机制不健全，高管人员违法违规成本较低，无法起到警示作用。
三、加强高管人员监管有效性的对策措施
针对高管任职资格监管存在的问题，福建银监局经过不断探索，采取了积极有效的措施，努力做到高管市场准入工作的科学、规范、公平、公正。
(一)建立“从业人员不良信息登记系统”，为任职资格审核提供查询平台
为提高银行从业人员的诚信、合规意识，加强对银行从业人员的监管，科学有效地实施案件专项治理责任追究制度；同时，也为监管部门查询银行业从业人员诚信记录提供信息查询平台，福建银监局2007年基于银监会内网信息平台开发了“银行业从业人员不良信息登记系统”。系统根据不同的用户需求设置不同的用户权限，银监局监管处室和银监分局的用户均可通过内网以各自的用户身份访问不良信息登记系统，在各自用户权限范围内进行数据导入、手工录入、信息查询、信息修改等操作。监管部门在非现场监管或现场检查中发现的从业人员不良信息可及时收集并导入系统；同时，监管部门按季向被监管机构收集从业人员不良信息统计报表并导入系统。系统采集的每条信息至少包括姓名、身份证号、任职机构、职务、不良信息类型(包括刑事处罚、行政处罚、行政处分、党纪处分等)、处罚或处分简要原因、不良信息具体内容、撤销或变更情况等要素。
系统正式推广应用以来，已采集福建省银行业从业人员各类不良信息记录近500条，为高管任职资格审核提供了重要手段。通过系统全省联网查询，信息共享，基本上解决了当前商业银行高管人员变动频繁、异地交流力度加大情况下，高管人员监管信息不对称的问题，避免个别高管人员在当地违规，再异地任职及“带病”任职等情况。
(二)建立任职资格考试题库，促进考核公平、公正
为了全面、规范审核拟任高管人员的知识、经验和能力，公平、公正地实施对拟任人“软条件”的考核，福建银监局从2006年开始建立任职资格考试题库。考试范围统一确定为与银行业相关的法律、银监会颁布的法规指引以及作为银行业高管人员应知应会的金融业务知识，重点考察拟任高管人员掌握金融法规、业务理论知识的情况，并向商业银行公开。通过细分题型，组成相对独立的主观题库和客观题库，在考前由分管局领导随机指定主观题和客观题各一份，组成一套“高管人员任职资格考试试卷”，确保考试的公平、公正。对考试不合格者，采取补考、建议金融机构调整拟任人等方式，促进拟任高管人员加强学习，提高业务素质和经营管理水平。对于个别拟任人虽然通过考试尚不能全面考核评价其真实的从业经验和能力，约见其进行任前监管谈话，并访谈相关部门，摸清情况，努力做到真实反映拟任高管人员的实际能力和水平。
(三)注重监管工作联动，加强依法、合规监管
为掌握任职资格审核工作的主动性和全面性，在对任职资格审核过程中，严格按照《银行业监督管理法》、《行政许可实施程序规定》以及《中资商业银行行政许可事项实施办法》等法规的规定，依法、合规地进行审慎监管，对商业银行树立依法、合规经营意识起到促进作用。
同时，建立福建银监局行政许可事项内部工作流程，在任职资格审核过程中注重加强与非现场监管处室、现场检查处室以及案件专项治理工作的联动，形成监管合力。对于在监管中发现存在违法违规或发生案件的金融机构，暂停受理其高管任职资格审核申请，待落实整改、实施问责后再做受理。所有高管任职资格审核事项，负责高管市场准入的处室均要向拟任人原任职机构的监管部门征求监管评价意见；拟任人曾在多个金融机构或岗位任职的，向其最近一次任职所在地监管机构征求监管评价意见；对于最近一次任职时间在一年内的，还要向再前一职位任职所在地监管机构征求监管评价意见。通过征求监管部门的监管评价意见，多渠道了解拟任人品行、业务能力、管理能力等情况以及是否存在法规所规定不得担任高管人员的情形。
(四)加强问责制，提高申请材料的真实性
为了确保商业银行申报任职资格审核材料的客观、真实，福建银监局要求金融机构加强材料真实性的审查，对材料真实性负责，审核中发现申报材料弄虚作假的情形，要求商业银行加强对相关责任人问责；强调综合鉴定、审计报告等材料必须根据拟任人实际从业表现、业务经历做出明确的、实事求是的描述和结论；督促商业银行加强审计独立性，促使审计制度化、规范化。在任职资格审核过程中，对商业银行申报材料存在疑问，采取质询申请人、约见拟任人谈话、要求拟任人或曾任职机构做出书面解释、重新申报客观真实材料等方式，把好材料真实性关口。
(五)加强对高管人员培训工作，加大履职监管力度
为了提高金融机构高管人员政策法规水平和风险防控能力，牢固树立依法合规经营意识，福建银监局从2007年开始定期对辖内银行业金融机构高管人员进行培训。培训内容紧密联系经济、金融形势和银行业经营管理的实际，涉及金融法律法规、银行监管理论、业务风险管理、财富管理、业务创新等多方面。每期高管培训班都精心挑选商业银行的业务专家和监管部门相关人员对高管人员授课，并结合福建银监局举办的“金融创新大讲堂”进行，让高管人员有机会聆听来自经济金融界的专家、学者的精彩交流，开阔视野。目前，共已举办16期银行业金融机构高管人员培训班，对福建省辖内2077名高管人员进行培训。通过培训，有效地提高辖内银行业高管人员政策法规水平和业务技能；同时，也增进了同业间的经验交流与沟通协作。
四、相关建议
(一)改进信息系统，完善信息共享机制
进一步完善银监会《金融机构董事、高管人员监督管理系统》功能，增加从业人员不良信息登记模块和高管履职监管评价等日常监管信息，避免不宜担任银行业高管的人员走上高管岗位。在条件成熟时，可建立银行、证券、保险业间共享的金融业高管人员监管信息系统，形成金融业高管人员监管信息共享平台，解决跨部门的高管信息不对称、沟通共享不充分的问题，从而有效提高高管任职资格监管效率。
(二)试行公示制度，规范任职资格监管
完善的高管人员任职资格监管法规可确保对高管人员日常性、持续性监管过程中有章可循、有法可依，维护监管的严肃性和权威性。由于现有的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》已无法完全适应现实工作，银监会应尽快出台新的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》和任职资格审核操作细则，对高管人员任职资格的监管范围、任职条件、日常管理、资格终止等监管要求作出明确规定；对高管任职资格审核标准应更具体化，将审核重点从静态监管转向静态与动态监管相结合，即除审核其“硬条件”外还需深入调查了解拟任人的品行、业务经历、管理经验、对将从事工作的熟悉程度等方面，并对这些审核内容有明确的
工作要求。
实行高管人员任职资格审核公示制度，把银行业高管人员任职资格准入审核置于群众监督之下，在审查之初，针对拟任人所在机构设立举报箱、电话、电子邮件等渠道，让群众能够及时反映拟任人存在的问题，借助群众的监督帮助监管部门把好准入关。
(三)建立统一题库，确保审核公平、公正
实践证明，采取闭卷考试方式能够有效促进各银行业高管人员学法自觉性，能相对公平地对拟任高管人员进行知识、经验、能力等方面的审核。建议银监会建立任职资格准入考试制度，做到“凡任必考”；同时，依靠各级监管部门和商业银行的力量，征集试题，建立全国统一、规范的考试题库和考试大纲，明确具体的考核标准。各级监管部门在进行高管人员任职资格审核时，通过网络随机抽取试卷进行考试，确保审核的公平、公正，有效避免考试走过场现象，规范监管部门任职资格审核管理。
建立高管后备干部人才库，将高管人员资格认定工作作为常规性、持续性工作来抓。凡具备从业经验，符合学历、从业年限等基本条件的高管后备人选，商业银行可有计划地定期向监管部门报审。经审核通过的人选纳入高管后备干部人才库，以备商业银行根据工作需要从人才库中筛选符合条件的拟任人进行申报。监管部门结合日常监管工作对纳入人才库的拟任人进行持续跟踪考察，以达到主动监管、提早介入的目的。
(四)完善履职监管，督促高管勤勉尽职
银监会应建立对高管人员履职评价机制，统一制定对高管人员的任期考核办法，按期对高管人员进行履职情况考核。对高管人员履职评价可灵活运用各种考核手段，突出考核重点，把防范风险、案件治理、不良资产下降、经营成果真实性作为考核的重要内容，对高管人员的工作业绩、经营绩效、是非功过做出客观公正的评价与实事求是的结论。对于在履职评价中发现存在问题的高管人员，监管部门可区别情况对其采取考试、告诫、建议调整岗位、取消任职资格等形式，促进高管人员注重日常履职行为，提高经营管理水平。
同时，监管部门应加大对高管人员的教育培训力度，建立金融机构高管人员行为规范准则，按照准则要求对高管人员的从业行为进行严格的教育、培训和约束；督促高管人员诚信守法，勤勉尽职，稳健经营，树立良好的职业道德意识。重点加强三个方面培训：一是政策法规培训。通过组织金融机构高管人员学习经济金融方针政策及有关法律法规，提高其政策法律水平和依法、合规、稳健经营的自觉性。二是经营管理能力培训。通过组织参观学习、经验交流、专项培训等形式进行经营管理能力培训。三是风险防范能力培训。通过剖析典型案例、分析各类金融风险的类型和成因，举一反三，使金融机构高管人员能够清楚每项业务的风险度，提高风险防范意识和能力。
参考文献：
[1]中国银行业监督管理委员会，中国银行业监管法规汇编[z]，法律出版社,2008，
[2]白钦先，发达国家金融监管比较研究[M]，北京：中国金融出版社，2003。
购物车(0)
